Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А67-8645/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-8645/2017
г. Томск
19 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова,

судей: К.Д. Логачева, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Матыскиной

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО «СМУ-4» - ФИО1 (доверенность от 18.10.2017),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройГарант-89» (рег. № 07АП-199/2018 (1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 21 декабря 2017 года по делу № А67-8645/2017 (судья Казарин И.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибСтройГарант-89» (634027, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-4» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СибСтройГарант-89»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-4» (далее – кредитор, ООО «СМУ-4») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгарант-89» (далее – должник, ООО «СибСтройГарант-89»), в котором просит признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, утвердить временным управляющим должника ФИО2, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих», и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 111 845,17 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2017г. заявление ООО «СМУ-4» принято к производству, возбуждено производство по делу №А67-8645/2017, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом назначено на 05.12.2017г., которое откладывалось до 20.12.2017г.

В судебном заседании кредитор поддержал заявление о признании должника банкротом согласно его доводам, ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 380 000 руб.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член НП союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Требование ООО «СМУ-4» в размере 8 380 000 руб., из которых 8 370 000 руб. основной долг и 10 000 руб. судебные расходы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СибСтройГарант-89». Судебное заседание по вопросу введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, назначено на 15.05.2018.

С вынесенным определением не согласилось ООО «СибСтройГарант-89» (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить полностью или в части включения в реестр требований кредиторов неподтвержденной задолженности в размере 7 268 154,83 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что долг в размере 1 101 845,17 руб., 24 018,17 руб. должником не оспаривается, при этом решение о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 7 268 154,83 является необоснованным. Решением суда от 24.07.2017 по делу №А67-3431/2017 кредитору отказано в удовлетворении требований о взыскании с должника 7 278 154,83 руб. задолженности по договору №002-ИС от 01.02.2016. У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных дополнений кредитора и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 268 154,83 руб.

От ООО «СМУ-4» поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым при рассмотрении судом заявления конкурсного кредитора об установлении его требований в деле о банкротстве должника были в полной мере изучены представленные доказательства, которые обоснованно были признаны достаточными доказательствами наличия и размера задолженности перед кредитором. По мнению кредитора, податель апелляционной жалобы предпринимает попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного процесса и уклонения от исполнения законных требований кредитора. Вывод суда о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование кредитора в размере 8 380 000 руб. полностью законный и обоснованный, а также соответствующий обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ-4» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что права должника не нарушены, отсутствие долга не доказано, решение суда по делу №А67-34312017 вступило в законную силу.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 21.12.2017, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ должник зарегистрирован в качестве юридического лица 18.12.2005; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес места нахождения: 634027, <...>.

01.02.2016 ООО «СибСтройГарант-89» (Заказчик) и ООО «СМУ-4» (Исполнитель) заключили договор № 002-ИС на оказание услуг, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать ему услуги по инженерному сопровождению строительно-монтажных работ на объекте, указанном в пункте 1.1. договора, в срок с 01.02.2016 по 31.12.2016, а Заказчик обязался принять услуги и оплатить их стоимость.

Стоимость услуг по договору составляет 11 200 000 руб. Оплата выполненных работ производится ежемесячно по фактически выполненным работам на основании выставленных счета, счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг не позднее двух недель со дня подписания акта приемки оказанных услуг (пункты 3.1, 3.3).

Согласно актам от 24.03.2016 № 4, 01.04.2016 № 6, 04.04.2016 № 7, 12.05.2016 № 9, 20.07.2016 № 13, 07.12.2016 № 30, 21.12.2016 № 31 ООО «СМУ-4» оказаны должнику услуги на сумму 11 200 000 руб.

Ненадлежащее исполнение должником обязанности по оплате оказанных ему в соответствии с условиями договора услуг явилось основанием для обращения ООО «СМУ-4» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2017 по делу №А67-9470/2016 с ООО «СибСтройГарант-89» в пользу ООО «СМУ-4» взыскано 1 111 845,17 руб., в том числе 1 101 845,17 руб. основного долга по договору оказания услуг от 01.02.2016 № 002-ИС (по актам от 24.03.2016 № 4, 01.04.2016 № 6, 04.04.2016 № 7, 12.05.2016 № 9, 20.07.2016 № 13), 10 000 руб. судебных расходов; требование в размере 7 278 154,83 руб. основного долга (по актам от 07.12.2016 № 30, 21.12.2016 № 31) оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения ООО «СибСтройГарант-89» претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.

Согласно представленной в материалы дела справке службы судебных приставов от 19.12.2017 № 442650 в ходе исполнительного производства взысканий не производилось; задолженность ООО «СибСтройГарант-89» перед ООО «СМУ-4» по состоянию на дату выдачи справки составляет 1 111 845,17 руб.

ООО «СМУ-4» также заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 278 154,83 руб., составляющего стоимость оказанных заявителем и неоплаченных должником услуг, оставленного без рассмотрения в рамках дела № А67-9470/2016.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 7 278 154,83 руб. кредитором представлены акты от 07.12.2016 № 30 и от 21.12.2016 № 31.

В связи с тем, что у должника имеется просроченная задолженность в сумме 8 380 000 руб., из которых 8 370 000 руб. основной долг и 10 000 руб. судебные расходы, подтверждающая наличие признаков неплатежеспособности должника, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств по договору оказания услуг от 01.02.2016 № 002-ИС, ссылаясь на п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, ООО «СМУ-4» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО «СибСтройГарант-89» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33 (п. 2), 48 (п. 3), 62 (п. 1) Закона о банкротстве, учитывая, что требования ООО «СМУ-4» к должнику в размере 8 370 000 руб. не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, признал требования кредитора обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим частичной отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. (п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. (абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2017 по делу №А67-9470/2016 установлено наличие задолженности ООО «СибСтройГарант-89» перед ООО «СМУ-4», данный судебный акт вступил в законную силу, ООО «СМУ-4» правомерно обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СибСтройГарант-89» не исполнена обязанность по уплате задолженности, превышающей 300 000 руб., вытекающей из договорных отношений по оказанию услуг и установленной решением суда от 23.03.2017, более, чем в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая обоснованным требование кредитора в размере 1 111 845,17 руб., в том числе 1 101 845,17 руб. основного долга, 10 000 руб. судебных расходов, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, руководствовался п. 5 ст. 71, ст. 134 Закона о банкротстве и исходил из того, решение суда от 23.03.2017г. вступило в законную силу, и установленные в нем обстоятельства, в частности, свидетельствующие о наличии у ООО «СибСтройГарант-89» задолженности в размере 1 111 845,17 руб., не подлежат доказыванию вновь, в ходе исполнительного производства взысканий не производилось.

Данные выводы суда не являются спорными.

Между тем является ошибочным вывод суда о том, что требование ООО «СМУ-4» о включении в реестре требований кредиторов должника требования в размере 7 278 154,83 руб. является обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2017 (резолютивная часть объявлена 18.07.2017) по делу №А67-3431/2017 по исковому заявлению ООО «СМУ-4» к ООО «СибСтройГарант-89» о взыскании 7 278 154,83 руб. в удовлетворении иска отказано полностью.

Данным судебным актом установлено, что ООО «СМУ-4» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СибСтройГарант-89» о взыскании 7 278 154,83 руб. задолженности по договору № 002-ИС от 01.02.2016.

Предметом спора является требование об оплате 1 770 559,66 руб. задолженности по акту № 30 от 07.12.2016 г. и требование об оплате 5 507 595,17 руб. задолженности по акту № 31 от 21.12.2016 г. (всего 7 278 154,83 руб.).

Суд пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтверждаются доводы истца об оказании ответчику спорных услуг, невозможности оказания услуг в спорный период. Оснований для удовлетворения иска не усмотрено.

Решение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2017 по делу №А67-3431/2017 вступило в законную силу к дате рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Томской области.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «СМУ-4» в размере 7 278 154,83 руб.

Обжалуемый судебный акт в части требования кредитора в размере 7 278 154,83 руб. порождает правовую коллизию.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СибСтройГарант-89» требование в размере 1 111 845,17 руб., в том числе 1 101 845,17 руб. основного долга, 10 000 руб. судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела должником не было представлено доказательств, подтверждающие оплату указанной задолженности. Более того, долг в размере 1 101 845,17 руб., должником не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования кредитора в размере 1 111 845,17 руб. являются подтвержденными, должником не погашены, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Поскольку требование кредитора соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о признании требований ООО «СМУ-4» обоснованными и ввел наблюдение.

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводов и доказательств, опровергающих данные вывода арбитражного суда первой инстанции, не представлено.

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Томской области от 21 декабря 2017 года по делу №А67-8645/2017 подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов ООО «СибСтройГарант-89» требования ООО «СМУ-4» в размере 7 278 154,83 руб. В удовлетворении требования ООО «СМУ-4» в данной части следует отказать. В остальной части определение Арбитражного суда Томской области от 21.12.2017 по делу № А67-8645/2017 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 21 декабря 2017 года по делу №А67-8645/2017 отменить в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибСтройГарант-89» требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-4» в размере 7 278 154,83 руб.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-4» в данной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Томской области от 21 декабря 2017 года по делу № А67-8645/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова