Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А45-12792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-12792/2019
город Новосибирск
27 мая 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ВДТ СТРОЙ

к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третьи лица общество с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОВЕРИЕ, общество с ограниченной ответственностью АКВА БАР

о признании незаконным постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью ВДТ СТРОЙ от 28.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью АКВА БАР

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 02.04.2019

заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО5

общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОВЕРИЕ: ФИО6 по доверенности от 22.03.2019

установил

Общество с ограниченной ответственностью ВДТ СТРОЙ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о наложении ареста на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью ВДТ СТРОЙ от 28.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью АКВА БАР.

Оспариваемым постановлением наложен арест на право требования должника - общества с ограниченной ответственностью ВДТ СТРОЙ по получению от общества с ограниченной ответственностью АКВА БАР денежных средств во исполнение имеющихся договоров в пределах суммы в размере 398 754 895 рублей 89 копеек.

По мнению заявителя, у судебного пристава-пристава не было оснований для принятия постановления по причине отсутствия доказательств наличия дебиторской задолженности в указанном размере.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью ВДТ СТРОЙ поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство № 9604/19/54043-ИП (согласно акту приёма-передачи от 01.04.2019), против доводов заявителя возражала, полагая, что постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность вынесено в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав должника.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОВЕРИЕ поддержал правовую позицию судебного пристава-исполнителя.

Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о наличии судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на право требования должника - общества с ограниченной ответственностью ВДТ СТРОЙ по получению от общества с ограниченной ответственностью АКВА БАР денежных средств во исполнение имеющихся договоров в пределах суммы в размере 398 754 895 рублей 89 копеек необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов участников процесса свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

По смыслу федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 федерального закона «О судебных приставах»).

В силу статьи 2 федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 федерального закона «О судебных приставах», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС номер 027141061 от 22.03.2019, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-3733/2019, судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 28.03.2019 было возбуждено исполнительное производство № 9604/19/54043-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства и/или иное имущество в пределах цены иска в размере 398 754 895 рублей 89 копеек до фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью ВДТ СТРОЙ, в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОВЕРИЕ.

Должнику предложено добровольно исполнить указанные требования (пункт 2 постановления), в пункте 8 постановления указано на обязанность должника представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами.

В пункте 9 постановления о возбуждении исполнительного производства пристав обязал должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 12 постановления должник обязан указать виды доходов, на которые согласно статье 101 федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

28.03.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым наложен арест на право требования должника - общества с ограниченной ответственностью ВДТ СТРОЙ по получению от общества с ограниченной ответственностью АКВА БАР денежных средств во исполнение имеющихся договоров в пределах суммы в размере 398 754 895 рублей 89 копеек.

Исполнительное производство № 9604/19/54043-ИП возбуждено на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2019 по делу № А70-3733/2019 от 26.03.2019 о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОВЕРИЕ к солидарным должникам - обществу с ограниченной ответственностью ВДТ СТРОЙ и обществу с ограниченной ответственностью КВАРСИС-РИЭЛТ в виде наложения ареста на денежные средства и/или иное имущество общества с ограниченной ответственностью ВДТ СТРОЙ в пределах цены иска в размере 398 754 895 рублей 89 копеек.

По смыслу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдаётся исполнительный лист.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путём наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путём внесения на депозитный счёт суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Взыскатель обратился 27.03.2019 с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, дополнительно сообщив об имеющейся информации о наличии дебиторской задолженности у должника с указанием дебиторов, о наличии имущества, расчётных счетах.

Согласно пункту 1 статьи 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства (статья 4 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 федерального закона «О судебных приставах»).

Из содержания статьи 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу пункта 1 статьи 80 федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 4 статьи 80 федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 федерального закона «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (пункт 2 статьи 83 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (пункт 4 статьи 83 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок наложения ареста, не определён состав и размер имущества, что привело к нарушению прав должника, суд находит несостоятельными, поскольку должник не лишён возможности в любое время представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в ином размере или отсутствие таковой.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде вынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2019 по делу № А70-3733/2019 не превышают установленный этим определением размер - 398 754 895 рублей 89 копеек.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (пункт 6 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вопреки доводам заявителя судом не установлено нарушения прав и законных интересов должника в настоящем случае.

Оспариваемое постановление от 28.03.2019 не создает препятствий для осуществления обществом с ограниченной ответственностью ВДТ СТРОЙ своей хозяйственной деятельности, а лишь накладывает запрет на совершение ряда действий по распоряжению имуществом и имущественными правами в пределах суммы, указанной в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова