Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А41-84200/2019

313/2020-8140(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-25721/2019

Дело № А41-84200/19
06 февраля 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жуковское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года по делу № А41-84200/19 по исковому заявлению ООО «Дорстройсинтез» к ООО «Жуковское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2017; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорстройсинтез» обратилось в Арбитражный суд Московской области с ис- ковым заявлением к ООО «Жуковское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 18/09-18 от 18.09.2018 в раз- мере 1 716 278 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи № 18/09-18, согласно кото- рому поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передать в собственность покупателя песок строительный (товар), а покупатель – принять указан- ный товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель перечисляет поставщику предо- плату за товар.

Письмами от 31.10.2018, от 15.11.2018 покупатель попросил поставщика поставить товар в кредит, гарантировав произвести оплату товара в срок до 30.11.2018 (л.д. 35, 36).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику то- вара подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами товар- ной накладной № 1 от 25.01.2019 на сумму 1 728 600 руб., и ответчиком не оспорен, од- нако в полном объеме поставленный товар оплачен им не был.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 1 716 278 руб. под- тверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года (л.д. 39).

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, преду- смотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему то- вара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными право- выми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворе- ны требования истца о взыскании 1 716 278 руб. основного долга по договору купли-продажи № 18/09-18 от 18.09.2018.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтвержда- ют правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела до- казательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные пра- воотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по пра- вилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности по- зиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положения- ми части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года по делу № А41-84200/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Жуковское дорожное ремонтно-строительное управление» в до- ход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжало- вано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Л.Н. Иванова Судьи Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич