Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А60-2807/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3448/2025-ГКу
г. Пермь
12 августа 2025 года
Дело № А60-2807/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрел в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-2807/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.


Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Крош» в размере 10 000 руб.; кроме того, истцом заявлены требования об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 20 340 руб., в том числе расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 140 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 10 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., оплата госпошлины в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2025 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24 марта 2025 года) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунок «Крош», 140 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ответчик утверждает, что истец не установил и не зафиксировал факт продажи ответчиком предметов с товарными знаками и изображениями, правообладателем которых является ООО «Смешарики», ответчик никогда не реализовывал контрафактный товар; истец не обосновал размер взыскиваемой суммы; исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание; суд необоснованно взыскал расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 10 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа анимационного сериала «Смешарики» «Крош», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 и актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 между автором и истцом.

Как указывает истец, 12.10.2024 в торговом помещении по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, содержащий:

- изображение персонажа «Крош» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат истцу.

В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 251 рубль от 12.10.2024 и видеозапись покупки в магазине.

Ссылаясь на нарушение принадлежащих ему исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за допущенное ответчиком нарушение (с учетом уточнения требований).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции приводил доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, наличия оснований для взыскания компенсации в заявленном размере.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решение не имеется.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт наличия у истца исключительных прав на рисунок (изображение), в защиту которого подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав компании на указанные объекты интеллектуальной собственности установлены судом на основании оценки представленных в дело доказательств.

В материалы дела представлен компакт-диск с цифровой видеозаписью совершения покупки 12.10.2024 в торговой точке ответчика по адресу: <...>. Непрерывная видеозапись фиксирует оформление кассовой зоны с использованием изображения (рисунка) персонажа «Крош» анимационного сериала «Смешарики», на подарочном сертификате (0:25, 01:17, 01:44, 02:23 по хронометражу видеозаписи).

Реквизиты кассового чека, выданного при совершении покупки в ходе ведения видеозаписи, позволяют идентифицировать продавца – лицо, осуществляющее торговую деятельность – ИП ФИО1 ИНН <***>, и адрес торговой точки (также указанный на подарочном сертификате, содержащем спорное изображение). Также в дело представлена фотография (стоп-кадр видеозаписи).

Достоверность данных доказательств ответчиком  не опровергнута.

Учитывая отсутствие согласия истца на использование ответчиком спорного объекта исключительных прав, факт нарушения признается судом доказанным надлежащими доказательствами.

Довод апелляционной инстанции о недоказанности факта нарушения опровергается материалами дела.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп., то есть, в минимальном размере.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом довод ответчика о необоснованности размера компенсации подлежит отклонению.

Довод ответчика относительно наличия полномочий представителя, подписавшего претензию, исковое заявление, получил надлежащую оценку судом первой инстанции и обоснованно отклонен. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 21.04.2025, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Смешарики» (ОГРН <***>) является  общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики»; соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 25.09.2020. Таким образом, последовательная выдача доверенностей представителям, действующим в интересах истца, осуществлена уполномоченными лицами.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Взыскание с ответчика судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе, почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также расходов по фиксации нарушения, фактическое несение которых подтверждается представленными в дело доказательствами, соответствует части 1 статьи 110 АПК РФ. Оказание истцу услуг по фиксации нарушений, результатом чего явился сбор доказательств, представленных в рассматриваемое дело, подтверждается договором на оказание услуг от 18.10.2021, актом о выполнении работ № 384 от 31.10.2024, платежным поручением от 18.02.2025 № 2226. В подтверждение оплаты за получение сведений из ЕГРИП представлен запрос вх.11.11.2024 и чек по операции от 08.11.2024. Почтовые расходы подтверждены почтовыми квитанциями.

По мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют тем доказательствам, которые были представлены сторонами в обоснование своей правовой позиции. Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы по существу заявленных возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24 марта 2025 года)  по делу № А60-2807/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


М.В. Бородулина