Постановление от 15 ноября 2021 г. по делу № А36-2483/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А36-2483/2021
город Воронеж
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,


при участии:

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: Кощеева Е.В., представитель по доверенности № 156 от 15.09.2021, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом - Липецк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом - Липецк» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2021 по делу №А36-2483/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом - Липецк» (ОГРН 1154827000129, ИНН 4824001610) о взыскании задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение №153705 от 01.01.2017 за период июль - август 2020 в размере 199 626,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 989 руб.,





УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - АО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом - Липецк» (далее - ООО «Наш Дом - Липецк», ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение № 153705 от 01.01.2017 за период июль - август 2020 в размере 199 626,51 руб.

Определением от 29.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ООО «Наш Дом - Липецк» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого ответчик ссылается на неполучение отзыва на апелляционную жалобу от истца, а также на невозможность направления в судебное заседание представителя в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в ООО «Наш Дом - Липецк».

Суд, совещаясь на месте, в соответствии со статьями 158, 159, 184-187, 223 АПК РФ, определил: ходатайство ООО «Наш Дом - Липецк» об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. Суд исходит из того, что истцом представлены доказательства направления ответчику отзыва на апелляционную жалобу 01.11.2021. Кроме того, с момента поступления отзыва в суд 01.11.2021 у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела. Довод ответчика о невозможности направления в судебное заседание представителя, в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в ООО «Наш Дом - Липецк», является голословным и документально не подтвержден. По мнению суда апелляционной инстанции, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания направлено лишь на затягивание рассмотрения дела.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в декабре 2016 года между АО «ЛГЭК» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ГУК «Наш Дом» (впоследствии - ООО «Наш Дом-Липецк») (Исполнитель) был заключен договор № 153705 на поставку горячей воды (с исполнителями коммунальных услуг).

В пункте 7.1 указанного договора истец и ответчик определили, что он вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. Этим же пунктом предусмотрена возможность его продления на очередной календарный год.

Согласно условиям названного договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя (далее - коммунальный ресурс), а исполнитель принимать и оплачивать полученный коммунальный ресурс на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора № 153705 от декабря 2016 года последний заключен в целях обеспечения многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, коммунальным ресурсом, потребленным при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

За период с июля по август 2020 года ответчику как исполнителю коммунальных услуг были оказаны услуги по поставке горячей воды на общую сумму 199 626,51 руб.

Ссылаясь на то, что сумма долга не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в пункте 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (здесь и далее – в редакции по состоянию на 01.01.2017).

По правилу подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354, здесь и далее - в редакции по состоянию на 01.01.2017), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 и положениями Правил № 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил № 354.

Данной нормой Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что распределить размер превышения объема потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что решения о распределении объема коммунального ресурса в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не приняты.

Суд области указал, что данные обстоятельства не оспариваются сторонами, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Правилами № 124 (пункт 21) на основании показаний коллективных приборов учета жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Наш Дом - Липецк» в спорный период. Истец рассчитал размер платы за превышение объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Данное превышение устанавливается над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. При этом также учтены объем индивидуального потребления за каждый месяц по каждому дому и объем общедомовых нужд нежилых помещений.

Показания коллективных приборов учета горячей воды, равно как и объем сверхнормативного потребления горячей воды подтверждены истцом документально и ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику счета и счета-фактуры за спорный период, а также первичные документы, подтверждающие цифровые показатели, примененные при расчете задолженности.

Ответчик документально не оспорил объем поставленной ему в спорный период горячей воды, доказательств того, что многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Наш Дом - Липецк», был потреблен иной объем коммунального ресурса на общедомовые нужды, в материалы дела также не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Из содержания пункта 1 статьи 161 и пунктов 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В то же время, в решении Верховного Суда РФ от 11.06.2013 №АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. В силу пункта 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Из пунктов 2, 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Осуществляя деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, исполнитель в этом смысле является потребителем необходимой для этих целей энергии, и, в силу закона, обязан возместить поставщику ее стоимость.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что решение суда от 06.09.2021 незаконно и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, является несостоятельным и необоснованным, и не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Расчет Истца произведен исходя из требований действующего законодательства и подтверждается приобщенными к материалам дела документами: информацией о потреблении коммунальных услуг жилых домов (приложение №4), которая отражает поквартирную информацию об индивидуальном потреблении жилых и нежилых помещений в домах, находящихся на обслуживании ООО «Наш Дом - Липецк», информацией от платежных агентов, подтверждающей показания индивидуальных приборов учета, показаниями ОДПУ.

Ответчик произведенный расчет объемов коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также стоимость поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты задолженности в сумме 199 626, 51 руб. также не представил.

Обязанность указания оснований, по которым лицо обжалует решение (определение) суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, положениями процессуального закона возложена на заявителя при подаче апелляционной жалобы (подпункт 4 пункта 2 статья 260 АПК РФ). Ответчиком не представлено аргументированных возражений и доказательств, опровергающих доводы Истца о наличии задолженности, так же не представлен контррасчет.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2021 по делу №А36-2483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Ботвинников


Судьи А.А. Сурненков


Е.В. Маховая