Определение от 15 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-107723/2024
16 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.3/ом.

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Дукаевым,


при участии:

конкурсный управляющий ФИО1 лично,

от ООО «СтройКомплексМонтаж»: ФИО2 по доверенности от 12.12.2025,

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 08.11.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32803/2025) ООО «СтройКомплексМонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2025 по обособленному спору № А56-107723/2024/сд.3/ом. (судья Пахомова Э.А.) в части принятия обеспечительных мер, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «СтройБизнесРесурс» ФИО1 к ООО «СтройКомплексМонтаж» о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройБизнесРесурс»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 по заявлению ООО «РСК» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройБизнесРесурс».

Определением арбитражного суда от 31.03.2025 признано обоснованным заявление ИП ФИО3, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 62(7994) от 05.04.2025.

Решением арбитражного суда от 16.06.2025 ООО «СтройБизнесРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 108(8040) от 21.06.2025.

В арбитражный суд 18.11.2025 обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительной сделки ООО «СтройБизнесРесурс» по перечислению в пользу ООО «СтройКомплексМонтаж» денежных средств в размере 109 896 862,17 руб. и взыскании их с ответчика в пользу должника в качестве реституции как применение последствия признании сделки мнимой.

Одновременно конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, недвижимое и движимое имущество ООО «СтройКомплексМонтаж» в пределах суммы

109 896 862,17 руб.

Определением от 05.12.2025 арбитражный суд принял заявление конкурсного управляющего к производству, в том числе, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО «СтройКомлексМонтаж» просит определение в части наложения ареста на денежные средства общества отменить, ссылаясь на недоказанность наличия оснований для принятия испрашиваемых управляющим обеспечительных мер.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СтройКомлексМонтаж», заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 93 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 этого Кодекса. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска (часть 7 статьи 93 АПК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступил в силу 5 января 2024 г.)); таким образом, и в силу изложенной нормы возможность обжалования определения об обеспечении иска (о принятии обеспечительных мер) не предусмотрена.

Ввиду изложенного, определение арбитражного суда от 05.12.2025 по обособленному спору № А56-107723/2024/сд.3/ом. в части принятия обеспечительных мер в отношении общества не может быть предметом апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 НК РФ при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 1581 от 10.12.2025 в размере 30000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 104, 265, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО «СтройКомлексМонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2025 по обособленному спору № А56-107723/2024/сд.3/ом. прекратить.

Возвратить ООО «СтройКомлексМонтаж» из федерального бюджета

30000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен

Судьи


А.Ю. Слоневская


И.В. Сотов