Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А41-55620/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23071/2019

Дело № А41-55620/19
11 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

- ФИО2 – представитель ООО «Спектрум», доверенность б/н от 06.02.19 г.,

от остальных лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года по делу № А41-55620/19,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее – ответчик, ООО «Спектрум») о взыскании задолженности в размере 486 529 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2019г. по 14 июня 2019г. в размере 1.859 руб. 48 коп., и далее за период с 15 июня 2019г. до момента фактического исполнения требования в части уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Спектрум» взыскано в пользу ОАО «РЖД» плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 30 321 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 руб.89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Также с ООО «Спектрум» взысканы в пользу ОАО «РЖД» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 30 321 руб. 29 коп. за период с 15 июня 2019г. до момента фактического перечисления долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что суд первой инстанции допустил ошибочное применение норм материального права, которые к настоящему спору неприменимы, соответственно, пришел к неверному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Спектрум» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что у ответчика перед истцом возникла задолженность в связи с пребыванием вагонов с грузом по железнодорожной накладной №№ 890408 (вагон №№ 3836615, 3831061, 3836005, 3834270).

Вагоны, прибывшие в адрес ответчика, являются вагонами, принадлежащими железнодорожной администрации КНР, которые в дальнейшем простаивали на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. по вине ответчика в ожидании таможенного оформления.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Гродеково зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

В адрес ООО «Спектрум» была направлена претензия от 14 мая 2019г. 6384/ДТЦФТО об уплате образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В силу части 1 статьи 39 Устава, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 39 Устава).

Частями 11, 12 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Таким образом, статьей 39 Устава предусматривается:

- уплата перевозчику платы за пользование принадлежащими ему вагонами (часть 1 статьи 39 УЖДТ);

- уплата перевозчику платы за пользование инфраструктурой (часть 11-12 статьи 39 УЖДТ).

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика как плату за пользование вагонами, так и за пользование инфраструктурой.

В материалы дела представлены акты общей формы, составленные в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 45.

В соответствии с пунктом 3.2.4 указанных Правил, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Подпись грузополучателя (ответчика) в представленных актах общей формы отсутствует. Между тем, имеются возражения против внесения оплаты за пользование вагонами.

При этом, практика взыскания платы за пользование вагонами на основании части 1 статьи 39 УЖДТ определена пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В указанном пункте разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

По смыслу статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4,6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147- ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве № 2.

Из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 года № 14391/08, от 27 июля 2010 года № 4387/10 и от 18 октября 2012 года № 6424/12, усматривается, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорные вагоны принадлежат не истцу, а Китайской железной дороге (доказательств обратного истцом не представлено), а соглашение между сторонами, определяющее размер платы, которую просит взыскать истец, отсутствует.

Изложенное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10 марта 2009 года № 14391/08, от 27 июля 2010 года № 4387/10, от 18 октября 2012 года № 6424/12, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19 января 2016 года № 302-ЭС15-19133, от 03 февраля 2016 года № 302-ЭС15-20233, от 15 февраля 2016 года № 302-ЭС15-19158, от 22 июля 2016 года № 307-ЭС16-8113, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Договор о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) на который ссылается истец в подтверждение права требования платы за пользование вагонами, находящимися у него в совместном пользовании, не свидетельствует о нахождении у истца вагонов на праве собственности или ином вещном праве, и не является соглашением о размере платы за пользовании вагонами.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование вагонами.

При этом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование инфраструктурой.

Из материалов дела следует, что прибывавшие на станцию Гродеково вагоны простаивали на путях общего пользования по вине ответчика в ожидании таможенного оформления.

В соответствии с представленными в дело документами (актами, уведомлениями), истцом начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования груженых, порожних вагонов в перевозочном процессе (код сбора 831), размер платы составляет 486 529, 96 руб. (л.д.8-9).

Согласно пункту 15 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года) в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе при отсутствии соответствующего условия в договоре.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В настоящее время размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен уполномоченным органом (Приказ ФСТ России от 29 апреля 2015 года № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12».

Проверив расчёты истца в части требования о взыскании платы за пользование инфраструктурой (код платежа 831), принимая во внимание отсутствие возражений в данной части со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование инфраструктурой в части 30 321, 29 руб.

Согласно расчету, размер процентов составил 115, 89 руб.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в апелляционный суд истец, указывает, что полагает законным и обоснованным начисление платы за пользование вагонами КНР за время их нахождения у ООО «Спектрум», в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционный суд изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы изложенные в апелляционной жалобы, полагает апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению на основании следующего.

Из содержания статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147- ФЗ «О естественных монополиях» усматривается, что ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование установлен Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство № 2) утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12.

Размер Платы за нахождение установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127-т/1.

Практика взыскания платы за пользование вагонами на основании части 1 статьи 39 УЖДТ определена пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В указанном пункте разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер Платы за пользование устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве № 2.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 года № 14391/08, от 27 июля 2010 года № 4387/10, от 18 октября 2012 года № 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Наличие указанного соглашения прямо предусмотрено частью 5 статьи 39 УЖДТ.

Вместе с тем, учитывая что спорные вагоны принадлежат КЖД, доказательств того, что между сторонами по делу заключено соглашение, определяющее размер платы, которую просит взыскать Истец, последним в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец имеет право требовать платы за пользование спорными вагонами, находящимися у него в совместном пользовании на основании договора о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении апелляционным судом признается несостоятельной ввиду неверного толкования заявителем норм материального права.

Исходя из разъяснений, указанных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 года № 14391/08, от 27 июля 2010 года № 4387/10, от 18 октября 2012 года № 6424/12 право, на котором вагоны принадлежат истцу должно быть правом собственности или иным вещным правом. При этом совместное пользование на основании договора о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении является не вещным, а обязательственным правом.

Таким образом, учитывая, что природа платежей за пользование вагонами связана с монопольной деятельностью истца и с тем, что для истца в указанном порядке установлены тарифы, требование платы за пользование вагонами на основании Тарифного руководства №2 незаконно.

Кроме того, договор о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении не может расцениваться как международный договор Российской Федерации, создающий правовые последствия для Ответчика, поскольку договор о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении заключен ОАО «РДЖ», а не Российской Федерацией (статья 2 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»).

Апелляционная коллегия также отмечает, что указанный договор не может быть признан международным договором Российской Федерации, ввиду отсутствия его публикации в порядке, предусмотренном статьей 30 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года по делу № А41-55620/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


Н.Н. Катькина

В.А. Мурина