Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А65-22387/2008

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-22387/2008
г. Самара
17 февраля 2023 года
11АП-19867/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием 07.02.2023-14.02.2023:

от ФИО2 - до перерыва с использованием системы веб-конференции представитель ФИО3 по доверенности от 22.11.2021; после перерыва не явилась, извещена;

от ФИО4 - до перерыва с использованием системы веб-конференции представитель ФИО3 по доверенности от 22.11.2021; после перерыва не явилась, извещена;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 года о признании права собственности по делу №А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. ООО «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011г. к делу о банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сообщение о применении к делу о банкротстве должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012 г. за № 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 декабря 2021 года поступило заявление (вх. 70014) ФИО2, ФИО4:

- о признании права собственности за ФИО2 и ФИО4 на нежилое помещение (кад. №16:50:011007:930), площадью 75,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>,

- о признании права собственности за ФИО2 и ФИО4 на нежилое помещение (кад. №16:50:011007:950), площадью 7,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2022 года принят отказ от заявления в части требования о признании права собственности на нежилое помещение (кад. №16:50:011007:930), площадью 75,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, производство по заявлению в данной части прекращено, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО «Промстройпроект», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела в суд общей юрисдикции отказано.

Заявление удовлетворено.

Признано за ФИО2, ФИО4 право собственности на нежилое помещение (кад. №16:50:011007:950), площадью 7,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворения заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г.апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 февраля 2023 г. на 16 час 30 мин.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 14 февраля 2023 г. до 10 час 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 07-14 февраля 2023 г. представитель ФИО2 и ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае заявители просили признать за ФИО2, ФИО4 право собственности на нежилое помещение (кад. №16:50:011007:950), площадью 7,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Из материалов обособленного спора установлено, что по договору №н/ж от 11.07.2012, заключенному между заявителями и должником, заявители приобрели право требования передачи четырех помещений (часть магазина №5, гардероб персонала, лестница, входная группа) площадью соответственно 81,36 кв.м., 4,76 кв.м., 17,41 кв.м., 3,47 кв.м. (п.2.2). в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>, лит.А. Факт оплаты заявителями денежных средств по договору участия в долевом строительстве подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Дополнительным соглашением №1 от 24.05.2013 изменена редакция пункта 2.2 договора №н/ж от 11.07.2012, из содержания которой следует, что заявители приобрели право требования передачи четырех помещений (доля торгового зала, бытовое помещение, лестница, входная группа) площадью соответственно 81,36 кв.м., 4,76 кв.м., 17,4 кв.м., 3,74 кв.м.

В последующем между заявителями и должником заключен новый договор н/ж №5-3 участия в долевом строительстве от 28.05.2013, в соответствии с условиями которого заявители приобрели право требования передачи четырех помещений (магазин №5-3, гардероб персонала, лестница, входная группа) площадью соответственно 81,36 кв.м., 4,76 кв.м., 17,41 кв.м., 3,74 кв.м. (п.2.2) в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>, лит.А.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 22.05.2017 по делу №2-3279/2017 за каждым из заявителей признано право собственности на 2/100 000 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, лит.А в виде помещения магазин №5-3, общей проектной площадью 107, 26 кв.м.

По результатам завершения строительства жилого дома спорные нежилые помещения поставлены на кадастровый учет с присвоением следующих характеристик:

нежилое помещение, кад. №16:50:011007:930, площадью 75,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

нежилое помещение, кад. №16:50:011007:950, площадью 7,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Первоначально заявители обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании права собственности на нежилое помещение, кад. №16:50:011007:930, площадью 75,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а также на нежилое помещение, кад. №16:50:011007:950, площадью 7,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно представленным в материалам дела выпискам из ЕГРН, запрошенным судом при принятии заявления к производству, правообладатель помещений не указан.

При этом помещения №1015 и №1032 прошли технический, кадастровый учет и государственную регистрацию, а следовательно, помещения могут быть признаны объектами гражданского права как объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в связи с регистрацией за заявителями права собственности на нежилое помещение, кад. №16:50:011007:930, площадью 75,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, судом принят отказ заявителей от требования в данной части, производство по требованию заявителей в указанной части прекращено.

Предметом рассмотрения в данном обособленном споре является требование о признании права собственности на нежилое помещение, кад. №16:50:011007:950, площадью 7,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Указанная норма является императивной и не подлежит расширительному толкованию.

Основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности явилось наличие договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного заявителями и должником. Следовательно, рассмотрение спора о признании права собственности на нежилое помещение должно быть произведено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в силу прямого указания подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы ФИО8, ФИО5, ФИО9 о том, что имела место двойная продажа объекта, суд первой инстанции верно указал на то, что указанные доводы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, а равно не являются основанием для передачи дела в суд общей юрисдикции, поскольку из материалов дела не следует, что третьи лица ФИО8, ФИО5, ФИО9 заключали с должником договор участия в долевом строительстве на спорное помещение, а следовательно не имеют соответствующего права требования к застройщику.

Представленное третьими лицами решение Вахитовского районного суда г.Казани по делу №2-6061/09 от 29.09.2009 о признании права собственности за ФИО10 и ФИО9 права общей долевой собственности (доля в праве каждой по 1/2 доли) на долю в незавершенном строительством жилом доме №57 по ул.Достоевского г.Казани, соответствующую нежилым помещениям на первом этаже жилого дома со встроенно-пристроенными магазинами со стороны ул. Достоевского (в осях 21х26) площадью 227,48 кв.м. по своей сути является основанием для государственной регистрации права собственности на помещение (впоследствии ему будет присвоен номер 1014), смежного с помещением №1015, принадлежащим заявителям и не подтверждает наличие у третьих лиц права требования к застройщику о передаче помещения №1032.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, само по себе наличие спора между заявителями и собственниками соседнего помещения №1014 о порядке пользования смежными помещениями №1015 (принадлежит заявителям), №1014 (принадлежит третьим лицам), и №1032 (в отношении которого заявителями предъявлено требование) также не свидетельствует о наличии оснований для изменения установленной Законом компетенции арбитражного суда. Соответствующий спор о порядке пользования помещениями может быть рассмотрен вне рамок настоящего дела о банкротстве в общеисковом порядке с соблюдением правил компетенции соответствующего суда.

С учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении доводов конкурсного управляющего и Фонда о ничтожности договора №н/ж от 11.07.2012, так как вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 22.05.2017 по делу №2-3279/2017 ранее была дана оценка данной сделке, следствием чего явилось признание за каждым из заявителей права собственности на 2/100 000 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, лит.А в виде помещения магазин №5-3, общей проектной площадью 107, 26 кв.м.

Доказательства отмены решения Вахитовского районного суда г.Казани от 22.05.2017 по делу №2-3279/2017 в материалы дела не представлены, ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, требование, поименованное как заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (обязании передать нежилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35) в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Если же обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер, судом в рамках дела о банкротстве застройщика может быть рассмотрен по существу вопрос о допустимости отобрания у застройщика индивидуально-определенной вещи в пользу участника долевого строительства (покупателя). Текущим такое требование признается в случае, если договор участия в долевом строительстве заключен и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика при условии, что целью совершения сделки является дофинансирование в строительство объекта (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, статья 5 Закона о банкротстве).

Арбитражным судом Республики Татарстан 21.05.2020 вынесено определение следующего содержания (резолютивная часть от 16.04.2020):

Заявление Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о намерении стать приобретателем прав общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), на земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома с автостоянкой в цокольном этаже и магазинами на 1-ом и 2-ом этажах расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, 57 (земельный участок площадью 6578+/-28 кв.м, с кадастровым номером 16:50:011007:190, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, 57 и принадлежащий ООО «Фирма «Свей» на праве аренды), со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства «Жилой дом с автостоянкой в цокольном этаже и магазинами на 1-ом и 2-ом этажах расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, 57» с кадастровым номером 16:50:011007:73), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «Фирма «Свей» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, прав и обязанностей ООО «Фирма «Свей» по договорам, заключенным конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве и ходатайство конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» о передаче имущества и обязательств застройщика удовлетворить.

Передать приобретателю - Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- право аренды по договору аренды земельного участка №19523 от 29.05.2017г. на земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома с автостоянкой в цокольном этаже и магазинами на 1-ом и 2-ом этажах расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, 57 (земельный участок площадью 6578+/-28 кв.м, с кадастровым номером 16:50:011007:190, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, 57) со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке; - право долевой собственности ООО «Фирма «Свей» на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 16:50:011007:73, расположенный по адресу <...>, зарегистрированное в регистрационной палате за следующими номерами: № 16-16-01/162/2013-450 от 31.05.2013 в размере 299/50000, № 16- 16-01/210/2013-120 от 03.08.2013 в размере 449/100000, № 16-16-01/226/2013-307 от 20.08.2013 в размере 377/50000, а так же незарегистрированные права долевой собственности, принадлежащие ООО «Фирма «Свей» в силу положения застройщика объекта;

- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с ООО «Фирма «Свей» в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями;

- права и обязанности ООО «Фирма «Свей» по договору от 30.01.2020г., предусматривающему проведение технического обследования и разработку проектной документации и договору на осуществление функций технического заказчика, заключенным конкурсным управляющим ООО «Фирма «Свей».

Передать приобретателю - Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства по объекту расположенному по адресу <...>, в размере 560 168 315,93 руб.

Конкурсному управляющему произвести передачу прав на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011007:190 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, на долю в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011007:73, принадлежащую ООО «Фирма «Свей», и обязательств застройщика приобретателю - Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии с пунктом 10 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

Конкурсному управляющему передать приобретателю Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, а приобретателю Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства принять от конкурсного управляющего всю имеющуюся градостроительную, исходноразрешительную, проектно-сметную документацию, необходимую для строительства, в том числе, но не ограничиваясь: градостроительные планы земельных участков, проектную документацию, схемы планировочных организаций земельного участка, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения), проекты организации строительства объектов капитального строительства, заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, технические условия на присоединение к инженерным сетям и сооружениям.

Настоящее определение является основанием для заключения договора на передачу приобретателю - Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства прав за земельный участок с кадастровым номером 16:50:011007:190 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, соответствующих прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011007:73, принадлежащих ООО «Фирма «Свей», и государственной регистрации перехода соответствующих прав на земельный участок объект незавершенного строительства от ООО «Фирма «Свей» к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, а также переоформления разрешения на строительство на Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

17 августа 2020 г., между Фондом Республики Татарстан и конкурсным управляющим должника на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020 заключен Договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статьи 201.15-2 Закона о банкротстве. Права и обязанности застройщика были переданы Фонду по акту приема-передачи 17 августа 2020 года.

Таким образом, на основании абз. 3. п.2 ст.201.15-Закона о банкротстве указанные требования перешли от должника к Фонду Республики Татарстан.

В свою очередь Фонд Республики Татарстан как приобретатель имущества и прав застройщика в качестве встречного представления обязан исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства должника перед участниками строительства по передаче им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 квадратных метров.

В рассматриваемом случае, как следует из представленных в материалы дела спора доказательств, по договору участия в долевом строительстве №н/ж от 11.07.2012 заявители приобрели право требования передачи четырех помещений (часть магазина №5, гардероб персонала, лестница, входная группа) площадью соответственно 81,36 кв.м., 4,76 кв.м., 17,41 кв.м., 3,47 кв.м. (п.2.2). в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>, лит.А. Дополнительным соглашением №1 от 24.05.2013 изменена редакция пункта 2.2 договора №н/ж от 11.07.2012, из содержания которой следует, что заявители приобрели право требования передачи четырех помещений (доля торгового зала, бытовое помещение, лестница, входная группа) площадью соответственно 81,36 кв.м., 4,76 кв.м., 17,4 кв.м., 3,74 кв.м.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 22.05.2017 по делу №2-3279/2017 за каждым из заявителей признано право собственности на 2/100 000 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, лит.А в виде помещения магазин №5-3, общей проектной площадью 107, 26 кв.м. (без входной группы).

Предметом заявленного требования является требование о признании права собственности на нежилое помещение площадью 7,1 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела плану помещение №1032 является ближайшим к улице помещением, к помещению №1032 примыкает помещение №1015, принадлежащее заявителям на праве собственности, а также помещение №1014, принадлежащее третьим лицам. При этом помещение №1014 имеет собственную входную группу, а перед помещением №1015 имеется помещение №1032, имеющее собственный вход.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №04-27/09920-з-э от 12.04.2022 помещение №1014, расположенное в этом же многоквартирном жилом доме, согласно плану этажа, приложенному в состав технического плана от 17.06.2021, имеет свой отдельный вход, также имеет дверной проем в помещение 1032 и в помещение №1015.

Кроме того, согласно представленному Фондом ответу ОАО «Институт «Казанский Промстройпроект» №766/22 от 27.10.2022 для помещений 1015 и 1014 запроектированы по два независимых выхода, проект жилого дома имеет заключение государственной экспертизы. Соответствующая схема эвакуации представлена в материалы дела.

Таким образом, доводы третьих лиц о недопустимости удовлетворения заявления исключительно на том основании, что у каждого помещения должно быть по два независимых выхода, применительно к помещению №1014 таким независимым выходом должно являться помещение №1032, обоснованно были отклонены арбитражным судом первой инстанции. В рассматриваемом случае третьими лицами не доказана необходимость наличия у третьих лиц двух смежных независимых выходов в виде помещения №1032 и помещения №1014 с собственной входной группой.

Доводы третьих лиц и о том, что входом в помещение №1015, принадлежащее заявителям, должен выступать аварийный выход со стороны двора, в рассматриваемом случае не нашли своего документарного подтверждения.

Доказательства (помимо технического плана) того, что спорное помещение №1032 является тамбуром и обслуживает интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме, в материалы настоящего обособленного спора представлены не были.

Принимая во внимание представленные в материалы настоящего обособленного спора планы помещений, в том числе представленный фондом план эвакуации, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что помещение №1032, поименованное как тамбур, с учетом его расположения и смежности с помещением №1015 и входной группой помещения №1014 по своей сути представляет собой входную группу по отношению к помещению №1015. При этом, как уже отмечалось выше, помещение №1014 имеет собственную входную группу, независимую от помещения №1032.

Возникновение у заявителей права собственности на помещение в виде входной группы предполагалось, что свидетельствует из условий договора долевого участия в строительстве, заключенного между заявителями и должником.

Кроме того, на момент заключения договора участия в долевом строительстве площадь входной группы составляла менее 7 кв.м.

Последующее изменение проекта дома и, как следствие, увеличение площади помещения до 7,1 кв.м, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судбеном акте, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании права собственности на помещение (учитывая фактическую разницу в площади 0,1 кв.м. при пороговой площади нежилого помещения, подлежащего передаче участнику строительства 7 кв.м.). Иной подход привел бы к тому, что вследствие изменения проекта дома заявители были бы лишены собственной входной группы, ранее оплаченной по договору долевого участия в строительстве в полном объеме (исходя из площади, установленной договором). В противном случае входом в помещение №1015, принадлежащее заявителям, должен выступать аварийный выход со стороны двора, что применительно к обстоятельствам настоящего спора представляется недопустимым, поскольку ущемляет права заявителей.

С учётом совокупности установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о признании права собственности на нежилое помещение (кад. №16:50:011007:950), площадью 7,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 года по делу №А65-22387/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 года по делу №А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Е.А. Серова