Решение от 15 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1264/2026

16.03.2026


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2026


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНССТРОЙ» (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРИЛИССЕРА, Д. 1/1, ОФИС 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Отделу по вопросам миграции МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ИРКУТСКОЕ» (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес отдела по вопросам миграции: 664074, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 110/8)

о признании незаконным постановления от 13.01.2026 № 363179 по делу об административном правонарушении в части,


при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНССТРОЙ» (далее – заявитель, ООО «Альянсстрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела по вопросам миграции МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ИРКУТСКОЕ» (далее – ОВМ МУ МВД России «Иркутское», административный орган) от 13.01.2026 № 363179 по делу об административном правонарушении в части назначенного административного штрафа.

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

От ОВМ МУ МВД России «Иркутское» поступил отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.


При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Альянсстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в период с 24.12.2025 по 13.01.2026 начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО1 на основании распоряжения от 24.12.2025 № 42/23/2-162, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Альянсстрой» требований миграционного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Альянсстрой» не исполнены обязанности, установленные пунктом 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ, а именно: не направило в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту за 2 квартал 2025 года.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО «Альянсстрой» составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2026 ОВМ № 363179, которым действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление от 13.01.2026 № 363179 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Альянсстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного административного штрафа, посчитав его в этой части не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Альянсстрой», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.


Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.5 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 данного закона.

Применительно к рассматриваемому случаю, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ, высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее семисот пятидесяти тысяч рублей за один квартал.

Согласно пункту 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 названной статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 30.07.2020 № 536 утверждены соответствующие форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту (приложение № 5) и порядок подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам (приложение № 6; далее - Порядок № 536).

Порядком № 536 установлены последовательность действий при представлении работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам (далее – Уведомление).

Пунктом 2 названного Порядка определено, что работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно Центр по вопросам миграции (далее - ЦВМ) МВД России или территориальный орган на региональном уровне, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированному специалисту.

Уведомление оформляется по состоянию на последний день отчетного квартала (пункт 3 Порядка № 536).

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 536 уведомление о выплате заработной платы подается в ЦВМ МВД России или территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, образует противоправное действие (бездействие), выразившееся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации высококвалифицированного специалиста.


Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 24.12.2025 по 13.01.2026 начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО1 на основании распоряжения от 24.12.2025 № 42/23/2-162, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 32 Закона № 115-ФЗ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Альянсстрой» требований миграционного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки административным органом установлено, что 18.03.2025 ООО «Альянсстрой» заключило трудовой договор с высококвалифицированным иностранным специалистом гр. р. Китай Сунь Лиян, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве бетонщика.

Гр. р. Китай Сунь Лиян, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлено разрешение на работу по профессии бетонщика РНР 38 № …1762 дата фактической выдачи 28.04.2025.

ООО «Альянсстрой» при подачи ходатайств работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста поданы гарантийные письма ООО «Альянсстрой», согласно которым организация обязуется предоставить возможность для его проживания по адресу, гарантирует ему материальное, медицинское и жилищное обеспечение, обеспечить медицинской помощью на период его пребывания в Российской Федерации (лица без гражданства), обязуется предоставить денежные средство необходимые для выезда из Российской Федерации.

Согласно представленным трудовым договорам между ООО «Альянсстрой» и гр. р. Китай Сунь Лиян, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рабочая деятельность осуществляется по адресу: г. Иркутск, работодатель устанавливает работнику месячную зарплату, трудовой договор от 18.03.2025 № 12к.

ООО «АльянсСтрой» для проживания гр. р. Китай Сунь Лиян, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период осуществления трудовой деятельности предоставило жилое помещение.

Учитывая изложенное у ООО «Альянсстрой», в силу положений пункта 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ, имелась обязанность по направлению в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гр. р. Китай Сунь Лиян, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с отчетный период с 28.04.2025 по 30.06.2025 (2 квартал 2025 года) в срок до 31.07.2025.

Однако данное уведомление направлено ООО «Альянсстрой» в ГУ МВД России по Иркутской области только 02.12.2025.

Таким образом, по итогам проверки установлено нарушение ООО «Альянсстрой» установленного срока представления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гр. р. Китай Сунь Лиян, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 2 квартал 2025 года.

Из объяснений генерального директора ООО «Альянсстрой» ФИО2 от 12.01.2026 следует, что 18.03.2025 ООО «Альянсстрой» заключило трудовой договор с высококвалифицированным иностранным специалистом р. Китай Сунь Лиян, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с пометкой, что данный трудовой договор вступает в законную силу с момента получения разрешений на работу на руки. Высококвалифицированный иностранный специалист р. Китай Сунь Лиян, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен для строительства ЖСК на ФИО3. На период работы было организовано материальное, жилищное и медицинское обеспечение в полном объеме. В отношении высококвалифицированного иностранного специалиста р. Китай Сунь Лиян, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уведомление об исполнении ООО «Альянсстрой» обязательств по выплате заработной платы за 2 квартал 2025 года в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области не подано, в связи с большим объемом работ главного бухгалтера ООО «Альянсстрой». По состоянию на 31.07.2025 в ООО «Альянсстрой» трудовую деятельность осуществляло 36 высококвалифицированных иностранных специалистов гр. р. Китай. Вину в том, что должным образом ООО «Альянсстрой» не организовало подачу уведомления работодателем заказчиком работ (услуг) привлекающим высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) в отношении высококвалифицированного иностранного специалиста р. Китай Сунь Лиян, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 2 квартал 2025 года признает.


В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) юридического лица объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, ООО «Альянсстрой» в материалы дела не представлено.

На основании исследованных документов, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ООО «Альянсстрой» события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что юридическое лицо не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным требованиям.

В рассматриваемом случае вина ООО «Альянсстрой» в совершении административного правонарушения административным органом установлена, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, и как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «Альянсстрой» к административной ответственности за допущенное нарушение.


Проверив процедуру привлечения юридического лица к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права юридического лица на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица административным органом не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.


Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.


Оценивая размер наложенного на заявителя оспариваемым постановлением административного штрафа, суд пришел к следующим выводам.

Санкция части 5 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением от 13.01.2026 № 363179 административным органом с учетом характера совершенного правонарушения ООО «Альянсстрой» назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 18.15 КоАП РФ, что составляет 400 000 руб.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что размер штрафа, определенный административным органом в оспариваемом постановлении не является справедливым и соразмерным допущенному правонарушению. Такая мера наказания, по мнению суда, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются установленные статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ основания для замены назначенного ООО «Альянсстрой» административного наказания в виде штрафа на предупреждение, исходя из следующего.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий:

- административное правонарушение совершено впервые;

- административное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также к причинению имущественного ущерба.

- административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

- административное правонарушение не указано в перечне правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Как установлено судом, часть 5 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Также судом установлено, что допущенное административное правонарушение совершено впервые и не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено). Сведения о непосредственном причинении правонарушением имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления от 13.01.2026 № 363179 в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб., определив ООО «Альянсстрой» меру административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде предупреждения.

По мнению суда, административное наказание в виде предупреждения согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.


Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

постановление ОВМ МУ МВД РОССИИ «ИРКУТСКОЕ» по делу об административном правонарушении от 13.01.2026 № 363179 признать незаконным и изменить в части назначения ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНССТРОЙ» административного штрафа в размере в размере 400 000 рублей, определив меру наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья С.И. Гущина