Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А65-20983/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-20983/2018
город Самара
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Центр» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года, принятое по делу № А65-20983/2018 (судья Королева Э.А.),

по иску акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Центр», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 976 914 рублей 68 копеек долга, 106 537 рублей 31 копейки пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр города Нижнекамска», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление эксплуатации жилья – РЦ», общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Центр» (ответчик) о взыскании 1 029 442 руб. 57 коп. долга, 103 961 руб. 82 коп. пени.

До принятия судебного акта, истца в порядке ст.46 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 976 914 руб. 68 коп. долга, 106 537 руб. 31 коп. пени. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также допущено несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик в жалобе указывает, что судом не учтено, что конечными потребителями коммунальных услуг являются собственники многоквартирного дома, а также суд не учел акт сверки взаимных расчетов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор №2283 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по условиям которого организация ВКХ отпускает абоненту через присоединенную сеть холодную питьевую воду и принимает от абонента сточные воды (коммунальные ресурсы) до (от) границы эксплуатационной ответственности. Коммунальные ресурсы предоставляются для оказания абонентом коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляется абонентом (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора абонент оплачивает полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится ежемесячно на основании платежных документов организации ВКХ в следующем порядке: до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в размере 80% от начисленной суммы; оставшаяся сумма до 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (л.д. 12 – 21).

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с июнь, август, октябрь, ноябрь 2017 года и за период с января по апрель 2018 года оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 029 442 руб. 57 коп. (л.д. 22 – 37).

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №907 от 31 мая 2018 года оставлена без исполнения (л.д. 38).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность ответчика перед истцом составляет 976 914 руб. 68 коп.

Учитывая, что факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 976 914 руб. 68 коп. ответчиком не представлены, суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга в указанном размере.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что конечными потребителями коммунальных услуг являются собственники многоквартирного дома, а также суд не учел акт сверки взаимных расчетов за период 01.09.2018 – 01.10.2018г. согласно которому задолженность составляет 862681,22 руб., не являются основанием для отказа в иске и отмене судебного акта. Поскольку данный акт сверки взаимных расчетов представленный ответчиком к апелляционной жалобе не является доказательством отсутствия задолженности за спорный период, кроме этого данный акт не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начислены пени в размере 106 537,31 руб., согласно принятым судом уточнениям исковых требований.

Судом расчет истца проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание заключенный между ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» и ООО «УК ЖКХ Центр» агентский договор № 2017/Д132-1/5А от 14.11.2017, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку истец не является стороной данного договора и ответственность за исполнение данного договора не несет.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 года по делу № А65-20983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяЕ.М. Балакирева

Судьи С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина