Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А56-86106/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

16 сентября 2022 года

Дело №А56-86106/2019/сд.3


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Сотова И.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 28.07.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23436/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2022 по обособленному спору № А56-86106/2019/сд.3 (судья ФИО4), принятое по заявлению ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АтомСтройМонтаж»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №75» (далее – ООО «Мостоотряд №75») 25.07.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АтомСтройМонтаж» (далее – ООО «АтомСтройМонтаж») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.08.2019 заявление ООО «Мостоотряд №75» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2020 заявление ООО «Мостоотряд №75» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «АтомСтройМонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2020 № 85.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2020 № 136.

Конкурсный управляющий ФИО6 16.10.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в сумме 10 241 150 руб. с расчетного счетаООО «АтомСтройМонтаж» № 40702810990650000010, открытого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в пользу ФИО2; просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу 10 241 150 руб.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик и его представитель заявили ходатайство об истребовании у ООО «АйТи Серфинг» выгрузку из базы 1-С относительно хозяйственной деятельности должника.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2021 ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения; оспариваемые сделки признаны недействительными; с ФИО2 в конкурсную массу должника взыскано 10 241 150 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 определение суда первой инстанции от 02.08.2021 оставлено без изменения.

ФИО2 28.03.2022 (зарегистрировано 01.04.2022) обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 02.08.2021 по обособленному спору № А56-86106/2019/сд.3 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 13.06.2022 (в автоматизированной информационной системе «Мой Арбитр» указана дата 14.06.2022) в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.06.2022 по обособленному спору № А56-86106/2019/сд.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении обособленного спора № А56-86106/2019/сд.3 ответчик был лишен процессуальной возможности представления исчерпывающих доказательств отсутствия своей вины.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, заявитель в обоснование возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам ссылается на выводы суда кассационной инстанции, сделанные в постановлении от 10.02.2022 в рамках обособленного спора № А56-86106/2019/истр.1 о понуждении бывших руководителей должника, в частности ФИО2, передать конкурсному управляющему бухгалтерские документы и материальные ценности должника.

В постановлении от 10.02.2022 по обособленному спору № А56-86106/2019/истр.1 суд кассационной инстанции установил невозможность передачи ФИО2 документации общества ввиду их изъятия правоохранительными органами.

Полагая, что данные выводы влияют на обоснованность и законность принятого судебного акта в рамках обособленного спора № А56-86106/2019/сд.3 о признании сделок должника, совершенных в пользу ФИО2, последний просит его отменить на основании выводов, сделанных судом кассационной инстанции, в частности относительно невозможности предоставления ФИО2 оправдательных документов.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для пересмотра определения от 02.08.2021 по новым обстоятельствам и отказал ФИО2 в удовлетворении заявления.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

По положениям пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на постановление суда кассационной инстанции от 10.02.2022 по обособленному спору № А56-86106/2019/истр.1, которым установлена невозможность ФИО2 передать документацию должника ввиду её изъятия правоохранительными органами.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, приведенные заявителем обстоятельства, не отвечает признакам, указанным в статье 311 АПК РФ применительно к рассматриваемому делу. Судебный акт, принятый судом округа по иному обособленному спору № А56-86106/2019/истр.1, не положенному в основание вынесения определения по сделке, но содержащий оценку схожих обстоятельств, которые даны судами всех инстанций в рамках настоящего обособленного спора, не может являться новым обстоятельством и поводом для пересмотра.

Отождествление ФИО2 факта невозможности передачи бухгалтерской документации должника в рамках обособленного спора об её истребовании у бывшего руководителя общества (№ А56-86106/2019/истр.1) с обстоятельством отсутствия у него оправдательной документации по оспариваемым сделкам, совершенным с его непосредственным участием в качестве стороны (№ А56-86106/2019/сд.3), является необоснованным и направлено на переоценку обстоятельств, установленных судами трех инстанций, что недопустимо.

Как следует из текста постановления суда кассационной инстанции от 17.02.2022 по обособленному спору № А56-86106/2019/сд.3, ФИО2 являлся стороной оспариваемых сделок и в силу положений статей 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» должен располагать собственным комплектом документов, оправдывающих и обосновывающих как перечисление ему должником денежных средств, так и возврат сумм займа, если таковой имел место.

Указанное опровергает доводы ФИО2 о том, что при рассмотрении обособленного спора № А56-86106/2019/сд.3 он был лишен процессуальной возможности представления исчерпывающих доказательств отсутствия своей вины, поскольку такими доказательствами он должен был располагать.

Между тем, ФИО2 такие документы суду первой инстанции не представил, также как и не представил ни мотивированного отзыва, ни доказательств невозможности предоставления оправдательной документации, подтверждающей действительность сделок.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствуют новые обстоятельства, обозначенные в части 3 статьи 311 АПК РФ, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО2

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2022 по обособленному спору № А56-86106/2019/сд.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


И.В. Сотов


М.В. Тарасова