Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А79-2612/2018

Дело №А79-2612/2018
26 февраля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2018 по делу №А79-2612/2018, принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Промышленных Тракторов", г. Чебоксары, Чувашская Республика, Автозаправочный проезд,

д.20, ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 307213611400012,

о взыскании 29 500 руб. 00 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 307213611400012, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Промышленных Тракторов", г. Чебоксары, Чувашская Республика, Автозаправочный проезд, д.20, ИНН <***>, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Сундырьагросервис», <...>,

о взыскании 29572 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Промышленных Тракторов" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга за период с 01.05.2014 по 01.01.2016 в сумме 29 500 руб. 00 коп. по договору субаренды нежилого помещения от 30.04.2014 б/н, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением суда от 05.09.2018 принят к производству встречный иск ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ЗПТ» основного долга в сумме 29572 руб., в том числе: стоимости произведенного субарендатором ремонта в сумме 23582 руб., затрат на установку и стоимости рольставен в сумме 6000 руб.

Определением суда от 23.10.2018 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество с ограниченной ответственностью

«Сундырьагросервис».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Завод Промышленных Тракторов" уточнило исковые требования, просило взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.05.2014 по 06.01.2016 в сумме 29500 руб. Уточнение судом принято.

Решением от 10.12.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод Промышленных Тракторов" удовлетворил, взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Промышленных Тракторов" основной долг за период с мая 2014 года по 06 января 2016 года в общей сумме 29500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., в удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Пояснил, что срок исковой давности для обращения с встречным иском не пропущен, поскольку помещение освобождено 02.12.2015, до данной даты договор являлся действующим.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения от 30.04.2014 б/н, по условиям которого Истец – арендатор с согласия арендодателя - ООО «Сундырьагросервис» обязуется предоставить по настоящему договору Ответчику – субарендатору одноэтажную кирпичную проходную полезной площади 4 кв.м, расположенную по адресу: <...> для организации места розничной торговли.

Согласно пункту 6.1 договора срок аренды помещения устанавливается до 31.03.2015.

Факт передачи спорного помещений в рамках указанного выше договора подтверждается актом приема-передачи помещения от 30.04.2014.

Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в сумме 1500 руб., в том числе НДС 228,81 руб., которая уплачивается не позднее 15-го числа арендатору за пользование указанным помещением в течение установленного срока (пункт 4.1. Договора).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме.

В обоснование предоставления в аренду нежилого помещения Истец

представил в материалы дела акты, счета-фактуры (т. 1 л.д. 87-104).

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 30.04.2014 б/н за период с 01.05.2014 по 06.01.2016 составляет 29 500 руб. 00 коп.., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами (т. 1 л.д. 13).

Претензия Истца от 01.03.2016 №47 (т. 1 л.д. 52) оставлена Ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2013 б/н послужило основанием Обращения Истца с иском в суд. С учетом уточнения исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика

задолженность по арендной плате за период с 01.05.2014 по 06.01.2016 в сумме 29500 руб.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору в части передачи помещения в аренду.

В связи с прекращением арендных отношений по согласованию сторон спорное помещение было возвращено ИП ФИО2 согласно акту приема-передачи от 06 января 2016 года (том 1 л.д. 12).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных и коммунальных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за период с 01.05.2014 по 06.01.2016 в сумме 29500 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2014 по 06.01.2016 в сумме 29500 руб.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий,

свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение срока исковой давности начитается заново.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее –
постановление Пленума № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

06.01.2016 Предпринимателем лично подписан акт сверки расчетов, с отражением спорной суммы долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Акт сверки взаиморасчетов служит основанием для расчетов сторон, его составление уполномоченными лицами свидетельствует о признании задолженности в указанном в акте размере.

При таких обстоятельствах исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Предпринимателем заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ЗПТ» основного долга в сумме 29572 руб., в том числе: стоимости произведенного субарендатором ремонта в сумме 23582 руб., затрат на установку и стоимости рольставен в сумме 6000 руб.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что в период аренды нежилого помещения (одноэтажной кирпичной проходной полезной площади 4 кв.м, расположенную по адресу: <...>) по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2013 б/н Предприниматель произвел неотделимые улучшения арендуемого объекта недвижимости в виде ремонта на сумму 23582 руб., а именно произведены следующие работы: окраска деревянных подоконников, окраска металлических радиаторов отопления, оклейка обоями более 10 процентов стен, облицовка

плиткой потолка, также была произведена установка рольставен на сумму 6000 руб., в обоснование заявленных требований представлен договор купли-продажи от 30.10.2013 №2, смета на ремонт, товарная накладная от 27.10.2014 1132 по рольставням, товарные чеки (т. 1 л.д.118-129, 169-172).

Согласно части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с положениями части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В обосновании встречных исковых требований на сумму неотделимых улучшений 23582 руб. Предприниматель ссылается на договор купли-продажи от 30.10.2013 года, реестр выполненных работ по ремонту от 27.11.2013, товарные чеки на приобретение материалов за период с октября по ноябрь 2013 года (том 1 л.д. 118-129, л.д. 169-171).

Согласно пункту 3.3 договора субаренды нежилого помещения от 30.04.2014 б/н субарендатор обязан поддерживать арендуемое помещение в исправном состоянии, не допуская порчи имущества арендатора. Субарендатор обязан за свой счет производить текущий ремонт арендуемого помещения.

Доказательств получения согласия арендодателя на проведение ответчиком ремонтных работ материалы дела не содержат.

Предприниматель также заявил о взыскании в счет возмещения отделимых улучшений стоимость установки рольставен в размере 6000 руб.

В качестве подтверждения данных расходов представлена товарная накладная от 27.10.2014 № 1132 на поставку от ООО «Ваши окна» рольставен на сумме 3793 руб.

Однако платежных документов, а также каких-либо документов, подтверждающих монтаж и его стоимость, позволяющих соотнести данные

расходы с объектом аренды, Предпринимателем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено

Также предпринимателем не представлены доказательства в подтверждение факта согласования с Обществом условий на установку рольставен.

Судом установлено, что Предприниматель с заявлением от 09.12.2014 №36 обращался в адрес Общества о взаимозачете по установке рольставней на фасадном окне проходной по ул. Советской, д. 18 в счет арендной платы на сумму 6000 руб.

Письмом ООО «ЗПТ» от 16.12.2014 исх. 583 (том 1 л.д. 130) Общество поясняет, что на заявление от 09.12.2014 № 36 о взаимозачете по установке рольставен на фасадной проходной по ул. Советская, д. 18 в счет арендной платы на сумму 6000 руб. отказано в виду отсутствия такой необходимости.

Из фотографий спорного объекта аренды, представленных Обществом (том 1 л.д. 192-196) следует, что спорные рольставни установлены и находятся на объекте аренды по настоящее время.

При этом предпринимателем не представлены доказательства невозможности демонтажа спорных рольставен без существенных повреждений помещению и зданию.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возмещения Обществом стоимости спорных рольставен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2018 по делу №А79-2612/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Н.В. Устинова