Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А19-29812/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-29812/2019
г. Чита
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года по делу № А19-29812/2019

по результатам рассмотрения заявления ФИО3 (место жительства: Алтайский край, г. Барнаул) о процессуальном правопреемстве по заявлению финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании ФИО4 банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

20.11.2023 ФИО3 обратился с заявлением о замене стороны по данному делу – ФИО4 на ее правопреемника ФИО3 в части требований к ФИО2, выраженное требованием передать транспортное средство: «TOYOTA PAB4», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2023.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2022 года не содержит оснований для требования транспортного средства с ФИО2. Заключенный договор купли-продажи от 13.11.2023 года является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2021 ФИО7 (ранее – ФИО8) Людмила Николаевна (далее – ФИО4) признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5).

Финансовый управляющий ФИО5 12.08.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО2, ФИО6 о признании недействительным Договора купли – продажи б/н от 24.03.2021 , заключенного между ФИО2 и ФИО6 по реализации автомобиля марки «TOYOTA PAB 4», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> дата снятия с учета 2 (перерегистрация на нового собственника) – 31.03.2021; применении последствий недействительности сделки путем обязания заинтересованного лица возвратить в конкурсную массу ФИО4 транспортное средство «TOYOTA PAB 4», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Определением от 15.04.2022 заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли – продажи б/н от 24.03.2021 , заключенный между ФИО2 и ФИО6 по реализации автомобиля марки «TOYOTA PAB 4», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> дата снятия с учета 2 (перерегистрация на нового собственника) – 31.03.2021; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО4 транспортного средства «TOYOTA PAB 4», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

26.04.2022 финансовый управляющий обратился с заявлением о выдачи исполнительного листа.

Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-29812/2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 036499152 от 13.05.2022г., который был направлен финансовым управляющим должника на исполнение в Шелеховское районное отделение судебных приставов.

11.07.2022 финансовый управляющий обратился с заявлением о разъяснении судебного акта, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области от 20.06.2022г. финансовому управляющему ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий либо воздержанию от совершения определенных действий.

В определении о разъяснении судебного акта от 22.07.2022 Арбитражный суд Иркутской области разъяснил, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2022 по делу № А19-29812-4/2019 в части применения последствий недействительности сделки необходимо обязать ФИО6 (666032, Иркутская, обл., <...>; паспорт серии <...> выдан 08.10.2019г. ГУ МВД России по Иркутской области) возвратить в конкурсную массу ФИО4 транспортного средства «TOYOTA PAB4», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

21.10.2022г. в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 140553/22/38040-ИП.

Финансовый управляющий ФИО5 25.04.2023 г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Определением от 03.08.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО4 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО5.

Из данного определения следует, что имуществом является право требования к ФИО2, паспорт гражданина РФ серия 2512 №718212 выдан 27.07.2012 Отделом УФМС России по Иркутской области в г.Шелехов, выраженное требованием передать транспортное средство: «TOYOTA РАВ 4», 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, подтвержденное определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-29812-4/2019 от 15.04.2022г.

13.11.2023 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность Имущество (Лот №1): право требования к ФИО2, паспорт гражданина РФ серия 2512 №718212 выдан 27.07.2012 Отделом УФМС России по Иркутской области в г.Шелехов, выраженное требованием передать транспортное средство: «ТОУОТА РАБ 4», 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, подтвержденное Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-29812-4/2019 от 15.04.2022г. (далее по тексту «имущество») (п. 1.1. договора).

ФИО3 согласно уведомлению от 16.11.2023 уведомил ФИО6 о том, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 13.11.2023 ФИО3 приобрел у финансового управляющего ФИО4 ФИО5 право требования к ФИО2, выраженное требованием передать транспортное средство: «TOYOTA РАВ 4», 2001 г.В., идентификационный номер (VIN) <***>, подтвержденное определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-29812-4/2019 от 15.04.2022г. В связи с чем, обязательства по возврату автомобиля должны быть ФИО6 исполнены ФИО3

08.11.2023 ФИО6 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку невозможно выполнить требование о возвращении имущества в конкурсную массу ввиду того, что по договору от 20.10.2021 автомобиль был продан.

Определением от 07.12.2023 Арбитражный суд Иркутской области прекратил исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа серии ФС №036499153 от 13.05.2022 по делу №А19-29812/2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области в отношении ФИО6.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Указанные положения должны применяться с учетом особенностей осуществления процедур банкротства, в том числе особенностей порядка предъявления денежных требований к должнику, включения и исключения требований из реестра, объема процессуальных прав и обязанностей лиц с учетом их статуса в деле о банкротстве.

Процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны по делу или третьего лица другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием стороны или третьего лица из процесса и в тех случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Однако судом не учтено, что 13.11.2023 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность Имущество (Лот №1): право требования к ФИО2.

Тогда как, в определении о разъяснении судебного акта от 22.07.2022 Арбитражный суд Иркутской области разъяснил, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2022 по делу № А19-29812-4/2019 в части применения последствий недействительности сделки необходимо обязать ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО4 транспортное средство «TOYOTA PAB4», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

При рассмотрении заявления ФИО3 суду первой инстанции следовало установить, возникло ли обязательство у ФИО2 по возвращению в конкурсную массу ФИО4 транспортного средства «TOYOTA PAB4», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> вправе ли финансовый управляющий заключать договор уступки права требования к ФИО2.

Однако, судом не исследованы обстоятельства, существовало ли у цедента на момент заключения договора цессии право в переданном объеме, и чем оно было подтверждено.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, кто является в данном случае надлежащим ответчиком по требованию, что повлекло принятие обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года по делу № А19-29812/2019 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года по делу № А19-29812/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.А. Луценко


Судьи Н.И. Кайдаш


Н.В. Резниченко