Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А15-5364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5364/2019
23 июня 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.06.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации городского округа "г. Дербент" (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310054236200142, ИНН <***>), предприниматель

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368602, <...>), далее - казенное учреждение;

-Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367013, <...>), далее - Управление Росреестра по РД;

-федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367014, <...>, научный городок), далее - кадастровая палата

о расторжении договора аренды земельного участка №38 от 21.04.2010

при участии представителей сторон и третьих лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к предпринимателю, в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка №38 от 21.04.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка, а именно наличием задолженности по арендной плате, что установлено судебным актом по делу №А15-1804/2018. Досудебный порядок не привел к урегулированию спора.

17.06.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

17.06.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату, мотивированное ограничительными мерами, введенными на территории Республики Дагестан.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств, при этом явка представителя ответчика в судебное заседание определениями суда не признавалась обязательной. Определениями суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства погашения задолженности, принять меры к урегулированию спора, а также письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определение суда от 11.10.2019 о принятии иска к производству получено ответчиком 20.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, с 20.10.2019 ответчик не был лишен возможности пользоваться процессуальными правами и совершать какие-либо процессуальные действия, представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своих доводов. Ответчик определения суда не выполнил, о причинах не сообщил, отзыв не представил.

Удовлетворение ходатайства повлечет затягивание рассмотрения дела и необоснованную судебную волокиту, нарушит разумные сроки судопроизводства. Основания для отложения судебного разбирательства, установленные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А15-1804/2018, постановлением главы администрации г. Дербента N 17 от 05.03.2010 ФИО1 сроком на 49 лет предоставлены в аренду земли населенных пунктов г. Дербента, в частности земельный участок площадью 7 820,6 кв. м, расположенные в кадастровом квартале N 97, под карьер камнепиления (пункт 1). Постановлено управлению муниципальным имуществом администрации г. Дербента заключить договор аренды с ФИО1

Комитет по управлению имуществом г. Дербента (после реорганизации - управление, арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 38 от 21.04.2010 со сроком действия на 49 лет, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7 820,6 кв. м, в кадастровом квартале N 48 для использования под карьер камнепиления. К договору прилагается кадастровый план земельного участка (приложение 1), без которого договор не имеет юридической силы (пункт 1.4).

Арендные платежи исчисляются с момента заключения договора (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 размер арендной платы в год за участок составляет 22 117 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 5 529 руб. Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала на счет арендодателя для аккумуляции платежей по аренде (пункт 2.2).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Новый размер арендной платы устанавливается с момента введения нормативных актов (пункт 2.3).

Не использование земельного участка не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 2.5 договора в случае невнесения арендатором платежей более двух сроков, установленных договором, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, уведомив об этом арендодателя. При этом арендатор уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования, установленного Центробанком РФ на момент просрочки за каждый день просрочки.

Права и обязанности сторон регламентированы в разделе 3 договора аренды. Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.4 и 4.2.6 арендатор обязан в месячный срок со дня официального опубликования решения об изменении базовых ставок арендной платы произвести перерасчет платы; своевременно в установленные договором сроки вносить арендную плату и не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы представлять арендодателю копии платежных поручений с отметкой банка, подтверждающей перечисление на счет арендодателя; после перерасчета арендной платы разницу вносить в ближайший установленный договором срок внесения арендной платы.

В случае не исполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументированно излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки. Если нарушившая сторона не устранила нарушения в согласованные сроки, либо оставила без внимания в течение месяца уведомление о нарушениях, настоящий договор подлежит расторжению по условиям, предусмотренным договором (пункт 5.1).

Условия, подпадающие под экстремальные обстоятельства, сторонами оговорены в разделе 6 договора.

На основании договора п. 9.1 земельные споры, возникающие при реализации договора, разрешаются комиссией, состоящей из равного количества представителей от каждой из сторон в течение 30 (тридцати) дней с даты соответствующего заявления одной из сторон. При невозможности достижения согласия в комиссии споры разрешаются судебными органами в установленном законами Российской Федерации порядке.

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу №А15-1804/2018 с предпринимателя в пользу казенного учреждения взыскано 209 652,31 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 201 635,31 руб. (за период 01.01.2011 - 31.12.2017) и 8 017 руб. пени (за период 21.03.2015 - 31.12.2017) по договору аренды земельного участка N 38 от 21.04.2010.

Ссылаясь на подтвержденную судебным актом задолженность по арендной плате за период 01.01.2011 - 31.12.2017, истец направил в адрес ФИО1 уведомление от 24.09.2019 (направлено ответчику 26.09.2019) с предложением в недельный срок явиться в управление для рассмотрения вопроса в досудебном порядке на комиссии. Одновременно предложено погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В договоре аренды претензионный порядок, конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения по спорным правоотношениям не установлен. Предусмотренный пунктом 9.1 договора комиссионный порядок к досудебному разрешению спора не привел.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлено уведомление от 24.09.2019, которое направлено по юридическому адресу ответчика 26.09.2019.

С учетом изложенного, истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Кодекса).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

Поскольку договор аренды N 38 заключен 21.04.2010 в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции от 27.12.2009. Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 4 статьи 166 Гражданского кодекса суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений 6 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В момент заключения договора аренды N 38 от 21.04.2010 земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах.

По смыслу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019 N Ф08-7510/2019 по делу N А15-805/2018).

В связи с чем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, в решении суд не вправе делать выводы о ничтожности сделки спустя почти два месяца после истечения установленного законом десятилетнего срока.

Кроме того, по делу N А15-1804/2018 по спорному договору аренды с предпринимателя взыскана задолженность в виде арендной платы и пени, образовавшаяся в течение семи лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельного кодекса) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка N 38 от 21.04.2010, относящегося к публичной собственности, заключен после введения в действие Земельного кодекса.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума № 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 6/8) содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу №А15-1804/2018 в котором участвовали те же лица, установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела (установлено наличие более двух просрочек - 7 лет не вносились арендные платежи по договору аренды земельного участка №38 от 21.04.2010.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения задолженности или возврата земельного участка истцу.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения исковых требований. Суд установил, что предприниматель, приняв во владение и пользование муниципальный земельный участок, длительный период времени не вносил арендную плату за него в соответствии с условиями договора. Поскольку факт существенного нарушения предпринимателем договорных обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о расторжении договора аренды от 21.04.2010 №38 подлежит удовлетворению, а объект аренды подлежит возврату собственнику по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец (орган местного самоуправления) в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства предпринимателя от 17.06.2020 об отложении судебного разбирательства, отказать.

Расторгнуть договор аренды №38 от 21.04.2010.

Обязать предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Махачкала, зарегистрированного по адресу 368608, <...>, (ОГРНИП 310054236200142, ИНН <***>) возвратить администрации г. Дербент земельный участок 7 820,6 кв.м, расположенный в кадастровом квартале N 97, под карьер камнепиления по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Махачкала, зарегистрированного по адресу 368608, <...>, (ОГРНИП 310054236200142, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова