Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № А10-615/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-615/2025
г. Чита
04 июля 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озерное» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 07.04.2025 года (мотивированное решение изготовлено 15.04.2025) по делу № А10-615/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озерное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ООО «Озерное», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - таможня, таможенный орган) об административном правонарушении от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении № 10718000-2429/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.04.2025 года, (мотивированное решение изготовлено 15.04.2025) в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Озерное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с расчётами дат совершения административных правонарушений, произведёнными таможенным органом, а также с выводами суда, изложенными в решении. Считает, что двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек.

Таможенный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 04.06.2025.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2021 года ООО «Озерное» (заказчик) заключило внешнеторговый контракт № ЕР 2021/01-01 с компанией Engineering Dobersek GmbH, Германия (исполнитель).

Согласно условиям контракта, исполнитель поставляет оборудование, которое включает технологическое оборудование, металлические конструкции, оборудование комплекса автоматизации, комплект запасных частей и инструментов и т.д.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ и услуг по разработке проектной и технической документации, изготовлению, поставке, а также выполнению шеф-монтажных и пусконаладочных работ в отношении поставляемого оборудования (комплекса) на условиях, изложенных в настоящем контракте и приложениях к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить этот комплекс работ и услуг.

Стоимость контракта является твердой и составляет 116 877 205,20 евро. Распределение цены представлено в Приложении № 6 к контракту «Стоимость контракта, порядок оплаты и расчетов».

Срок действия контракта установлен до 31 декабря 2024 года.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) ООО «Озерное», являющееся стороной по контракту, 11.03.2021 осуществило постановку внешнеторгового контракта на учет в уполномоченном банке.

Уполномоченный банк на основании пункта 5.5. Инструкции № 181-И присвоил указанному контракту уникальный номер № 21030009/1000/0080/9/1. В Разделе 3 «Общие сведения о контракте» указана дата завершения исполнения обязательств по контракту — 31.12.2024.

В ходе исполнения внешнеторгового контракта сторонами были оформлены дополнительные соглашения:

- от 10.11.2021 об увеличении общей стоимости контракта до 118 913 752,95 евро;

- от 21.04.2022 о выплате заказчиком исполнителю аванса в размере 1 740 960,00 евро за оборудование. В случае если исполнитель в течение 180 дней не направит в адрес заказчика транспортно-экспедиторские расписки об отгрузке всего оборудования, то исполнитель в течение 10 календарных дней с даты истечения указанного в настоящем пункте срока обязан возвратить сумму неосвоенного аванса;

- от 19.01.2023 об увеличении общей стоимости контракта до 121 376 707,44 евро;

- от 05.05.2023, согласно которому в связи с введением в отношении Российской Федерации санкционных ограничений правительством страны исполнителя и невозможностью в полном объеме исполнить обязательства по контракту, стороны пришли к соглашению исключить из объема обязательств части оборудования, запасных частей и оказания услуг по шеф-монтажу на общую сумму 29 479 423,63 евро. Таким образом, общая стоимость контракта составляет 91 193 977,42 евро;

- 15.12.2023, согласно которому из контракта были исключены обязательства на сумму 11 384 545,95 евро, итого общая стоимость составила 79 206 952,29 евро.

В соответствии с ведомостью банковского контроля по УНК № 21030009/1000/0080/9/1 обязательства по контракту исполнены в полном объеме, сальдо расчетов «нулевое».

В соответствии с ведомостью банковского контроля по УНК № 21030009/1000/0080/9/1 ООО «Озерное» осуществило авансовые платежи, соответственно, общество обязано было предоставить в уполномоченный банк СПД по данному УНК.

В ходе анализа документов и сведений, представленных уполномоченным банком, таможенным органом выявлены факты нарушения срока представления СПД, установленного требованиями пункта 8.8 Инструкции № 181-И, а также факты непредставления СПД по следующим ДТ: 10720010/090922/3066255, 10720010/110922/3066626, 10720010/130922/3067190, 10720010/130922/3067200, 10720010/150922/3067705, 10720010/150922/3067709, 10720010/160922/3068007, 10720010/131022/3074718, 10720010/131022/3074720, 10720010/131022/3074742, 10720010/211022/3076861, 10720010/211022/3076869, 10720010/231022/3077372, 10720010/261022/3078214, 10720010/261022/3078219, 10720010/261022/3078273, 10720010/281022/3078859, 10720010/011122/3079785, 10720010/011122/3079789, 10009100/171122/3147938, 10720010/171122/3084041, 10720010/171122/3084164, 10720010/201122/3084945, 10720010/241122/3086275, 10720010/281122/3087370.

Ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении 90 дней после окончания установленного срока предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

6 декабря 2024 года по результатам проверки таможенным органом составлен акт проверки № 10718000/061224/0000074.

В этот же день таможенным органом составлены протоколы об административных правонарушениях от 06.12.2024 № 10718000-2429/2024, №10718000-2430/2024, № 10718000-2431/2024.

Постановлением Бурятской таможни от 24 января 2025 года № 10718000-2429/2024 ООО «Озерное», с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Озерное» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьями 23.60, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.04.2021 № 636, пунктом 3.2 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС России от 02 декабря 2014 года № 2344, протоколы об административном правонарушении в отношении ООО «Озерное» составлены уполномоченными должностными лицами, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, также рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Диспозицией части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон № 173-ФЗ) использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п. п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1).

Резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

- предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом (п. 1 ч. 2 ст. 24);

- вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (п. 2 ч. 2 ст. 24).

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления (ч. 4 ст. 5) Закона № 173-ФЗ.

Порядок предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 23) Закона № 173-ФЗ.

На основании Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации разработана Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция № 181-И).

Инструкцией № 181-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, в соответствии с которыми:

Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов (п. 1.3).

Сроки представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов установлены подпунктами 8.2.1-8.2.2 пункта 8.2 Инструкции № 181-И.

В силу пункта 8.8 Инструкции № 181-И (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В справку о подтверждающих документах включаются сведения о ДТ, которые зарегистрированы таможенным органом в течение отчетного месяца, только при наличии следующего условия: вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2021 года ООО «Озерное» (заказчик) заключило внешнеторговый контракт № ЕР 2021/01-01 с компанией Engineering Dobersek GmbH, Германия (Исполнитель).

Согласно условиям контракта, исполнитель поставляет оборудование, которое включает технологическое оборудование, металлические конструкции, оборудование комплекса автоматизации, комплект запасных частей и инструментов и т.д.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ и услуг по разработке проектной и технической документации, изготовлению, поставке, а также выполнению шеф-монтажных и пусконаладочных работ в отношении поставляемого оборудования (комплекса) на условиях, изложенных в настоящем контракте и приложениях к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить этот комплекс работ и услуг.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции № 181-И ООО «Озерное», являющееся стороной по контракту, 11.03.2021 осуществило постановку внешнеторгового контракта на учет в уполномоченном банке.

Уполномоченный банк на основании пункта 5.5. Инструкции № 181-И присвоил указанному контракту уникальный номер № 21030009/1000/0080/9/1.

Согласно ведомости банковского контроля по УНК № 21030009/1000/0080/9/1 ООО «Озерное» осуществило авансовые платежи, соответственно, общество обязано было предоставить в уполномоченный банк СПД по данному УНК.

В ходе анализа документов и сведений, уполномоченным банком выявлены факты нарушения срока представления СПД, установленного требованиями пункта 8.8 Инструкции № 181-И, а также факты непредставления СПД по следующим ДТ:

Номер ДТ

Срок представления СПД в уполномоченный банк

Фактическая дата представления СПД в Банк

10720010/090922/3066255

21.10.2022

не представлена

10720010/110922/3066626

21.10.2022

не представлена

10720010/130922/3067190

21.10.2022

23.06.2023

10720010/130922/3067200

21.10.2022

23.06.2023

10720010/150922/3067705

21.10.2022

не представлена

10720010/150922/3067709

21.10.2022

не представлена

10720010/160922/3 068007

21.10.2022

не представлена

10720010/131022/3074718

22.11.2022

не представлена

10720010/131022/3074720

22.11.2022

23.06.2023

10720010/131022/3074742

22.11.2022

23.06.2023

10720010/211022/3076861

22.11.2022

не представлена

10720010/211022/3076869

22.11.2022

не представлена

10720010/231022/3077372

22.11.2022

23.06.2023

10720010/261022/3078214

22.11.2022

не представлена

10720010/261022/3078219

22.11.2022

не представлена

10720010/261022/3078273

22.11.2022

23.06.2023

10720010/281022/3078859

22.11.2022

23.06.2023

10720010/011122/3079785

21.12.2022

23.06.2023

10720010/011122/3079789

21.12.2022

не представлена

10009100/171122/3147938

21.12.2022

23.06.2023

10720010/171122/3084041

21.12.2022

23.06.2023

10720010/171122/3084164

21.12.2022

23.06.2023

10720010/201122/3084945

21.12.2022

23.06.2023

10720010/241122/3086275

21.12.2022

23.06.2023

10720010/281122/3087370

21.12.2022

23.06.2023

С учетом представленных в материалы дела деклараций, судом правомерно установлено, что срок представления СПД в уполномоченный банк указан таможенным органом верно (столбец 2).

Указанный срок представления СПД в уполномоченный банк также установлен заявителем.

Фактическая дата представления СПД в банк, с нарушением установленного срока, не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт представления справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока более 90 календарных дней подтверждается материалами дела, в том числе протоколами об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Вопреки доводам апеллянта оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указывает апеллянт, датами совершения правонарушения являются 22.10.2022, 23.11.2022, 22.12.2022, то есть дни, следующие за днем, когда подтверждающие документы должны были поступить в банк.

Вместе с тем, согласно положениям части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления либо представлены с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

Таким образом, поскольку диспозиция части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность только по истечении девяноста дней, то и срок нарушения должен быть указан с учетом девяноста дней после окончания установленного срока по представлению информации и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

Следовательно, срок давности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, а именно по истечении девяноста дней после окончания установленного срока для представления информации и документов в уполномоченный банк.

Так, при определении даты административного правонарушения по ДТ № 10720010/090922/3066255, № 10720010/110922/3066626, № 10720010/13 0922/3067190, № 10720010/130922/3067200, № 10720010/150922/3067705, № 10720010/150922/3067709, № 10720010/160922/3068007 учитывается максимально возможный срок для предоставления отчетности в банк, то есть с учетом 90 дней. Таким образом, датой совершения АП следует считать 00 часов 00 минут 10.03.2023 (установленный срок представления справки о подтверждающих документах - 21.10.2022, т.е. не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором таможенными органами произведен выпуск (условный выпуск) товаров, заявленных в декларациях на товары. Начиная со следующего дня после истечения срока суммируется 90 рабочих дней (22.10.2022 + 90 раб. дней = 09.03.2023), следовательно, датой административного нарушения является – 10.03.2023.

При определении даты АП по ДТ №№ 10720010/131022/3074718, 10720010/131022/3074720, 10720010/131022/3074742, 10720010/211022/3076861, 10720010/211022/3076869, 10720010/231022/3 077372, 10720010/261022/3078214, 10720010/261022/3078219, 10720010/261022/3078273, 10720010/281022/3078859 датой совершения АП следует считать 00 часов 00 минут 08.04.2023 (установленный срок представления справки о подтверждающих документах - 22.11.2022, т.е. не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором таможенными органами произведен выпуск (условный выпуск) товаров, заявленных в декларациях на товары. Начиная со следующего дня после истечения срока суммируется 90 рабочих дней (23.11.2022 + 90 раб. дней = 07.04.2023), следовательно, датой административного нарушения является – 08.04.2023).

При определении даты АП по ДТ №№ 10720010/011122/3079785, 10720010/011122/3079789, 10009100/171122/3147938, 10720010/171122/3084041, 10720010/171122/3084164, 10720010/201122/3084945, 10720010/241122/3 086275, 10720010/281122/3087370 датой совершения АП следует считать 00 часов 00 минут 12.05.2023 (установленный срок представления справки о подтверждающих документах - 21.12.2022, т.е. не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором таможенными органами произведен выпуск (условный выпуск) товаров, заявленных в декларациях на товары. Начиная со следующего дня после истечения срока суммируется 90 рабочих дней (22.12.2022 + 90 раб. дней = 11.05.2023), следовательно, датой административного нарушения является -12.05.2023).

При таких обстоятельствах, суд правомерно исходил из того, что датами совершения правонарушения являются - 10.03.2023, 08.04.2023, 12.05.2023 по истечении 90 дней.

Заявитель жалобы не учитывает, что днем совершения административного правонарушения будет являться дата, следующая за днем истечения девяноста дней после окончания срока, установленного п. 8.8 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года М 181-И (в ред. указания Банка России от 5 июля 2018 года № 4855-У), при определении 90-дневного периода просрочки - период просрочки исчисляется в рабочих днях с учетом пункта 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018).

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием судом не установлено.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Обществом в рамках данного дела не приведено конкретных исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения в данном конкретном случае положений в статьи 2.9 КоАП РФ. Материалы дела также не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется, ввиду привлечения общества к административной ответственности предусмотренной статьями 16.16, 16.15,16.2 КоАП РФ (стр. 6 постановления).

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал постановление Бурятской таможни от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении №10718000-2429/2024 законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.04.2025 года (мотивированное решение изготовлено 15.04.2025) по делу № А10-615/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев