Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-19385/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-31999/2024-ГК

Дело №А40-19385/24
г. Москва
10 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Армада Холдинг»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2024 по делу №А40-19385/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Армада Холдинг»

к ООО «Конкрет»

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Армада Холдинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Конкрет» о взыскании задолженности в размере 322 100 руб., процентов в размере 6 871,27 руб. с дальнейшим начислением процентов по дату погашения задолженности.

Решением суда от 13.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке истцу качественного товара.

На основании положений ст.395 ГК РФ истец начислил проценты.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом поставки некачественного товара ответчиком.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506-524).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что проверка качества бетона произведена истцом с нарушениями ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 10180-2012, ГОСТ 13015-2003, ГОСТ 10181-2000, с нарушением сроков и без вызова представителя ответчика.

Протоколы от 07.11.2023, от 01.12.2023, 05.12.2023 о несоответствии бетонной смеси предъявляемым требованиям составлены в отсутствие представителя поставщика. Доказательств приглашения ответчика на отбор проб для дальнейшего анализа истец не представил, вопреки положениям ст.65 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что поставлен товар ненадлежащего качества, отклоняются. Истец не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу качества бетонной смеси.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2024 по делу №А40-19385/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Армада Холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич