Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А41-62648/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4440/2021

Дело № А41-62648/20
19 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал»- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика по делу - ООО «СЕРВИСГРАД» - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЕРВИСГРАД» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу № А41-62648/20, по исковому заявлению МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» к ООО «СЕРВИСГРАД» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СЕРВИСГРАД" о взыскании 137 699 руб. 95 коп. задолженности за май 2020 г. и 3 218 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 г. по 23.12.2020 г.(с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 с ООО "СЕРВИСГРАД" в пользу МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" взыскано 137 699 руб. 95 коп. задолженности за май 2020 г. и 35 099 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «СЕРВИСГРАД» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО «СЕРВИСГРАД» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО «СЕРВИСГРАД», суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 г. N 118, согласно которому истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Ответчик является управляющей компанией в отношении жилых домов, поименованных в договоре.

За период март, апрель, май 2020 г. истец надлежащим образом выполнены свои договорные обязательства по поставке коммунального ресурса, что не оспаривается ответчиком.

Услуги ответчиком оплачены не были, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.01.13 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что между сторонами было заключено соглашение о порядке и условиях погашения задолженности от 02.11.2020 г. предусматривающее рассрочку в погашении задолженности до 31.08.2021 г. (л.д. 75-76).

Копия соглашения о порядке и условиях погашения задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 г. N 118 заключенному между МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" и ООО "СЕРВИСГРАД" от 02.11.2020 г. (далее - соглашение) была представлена ответчиком в материалы дела.

Согласно данному соглашению ответчик признавал задолженность по договору в размере 4 472 251 руб. 27 коп. (пункт 1 соглашения) и обязался погасить указанную задолженность до 31.08.2021 г. в соответствии с график платежей, установленном в пункте 5 соглашения.

Условия соглашения не отменяют и не изменяют порядок и условия договора об оплате, соответствующих положений соглашение не содержит.

Также данное соглашение не отменяет и не может умалять право истца на обращение в суд за защитой своего нарушенного права о взыскании задолженности. Кроме того, соответствующих условий соглашение не содержит.

Исходя из содержания соглашения, оно не является дополнительным соглашением к договору, носит рамочный, декларативный и добровольный характер со стороны истца, не устанавливает конкретные права и обязанности сторон в связи с исполнением договора и определяет порядок погашения ответчиком уже имеющейся задолженности.

Соглашением зафиксировано наличие задолженности по состоянию на 28.10.2020 г., а исковые требования предъявлены за период март, апрель, май 2020 г., в связи с чем из текста данного соглашения также невозможно установить за какие конкретные периоды и в каком размере образовалась и зафиксирована задолженность по данному соглашению, в каком размере и за какие периоды задолженность была погашена ко времени судебного разбирательства.

Исходя из пункта 12 соглашения в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств, истец гарантировал ответчику не предъявлять в Федеральную службу судебных приставов и кредитные организации исполнительные документы в случае надлежащего исполнения абонентом всех условий настоящего соглашения.

Иных отменительных условий соглашение не содержит.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил, задолженность за спорный период не оплатил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга в размере 137 699 руб. 95 коп. является правомерным.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 3 218 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 г. по 23.12.2020 г.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закона N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 г. по 23.12.2020 г. суд первой инстанции обоснованно отказал в связи с действием моратория на начисление неустойки в указанный период.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из соглашения от 02.11.2020 (л. д. 75-76) не следует, что в сумму долга 4 472 251 руб. 27 коп. вошел долг за май 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу № А41-62648/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова