Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А03-21538/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А03-21538/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Подцепиловой М.Ю.,

                                                                                Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Питимировой Д.Е. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП-8427/2024) на решение от 16.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21538/2023 (судья Плотникова Н.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авенюстрой» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору подряда № 12П/СА60/11.22 от 12 ноября 2022 года в размере 345 892 руб. 50 коп., неустойки в размере 84 854 руб. 71 коп., включая единовременный штраф в размере 20 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 30 394 руб. 01 коп. за период с 30.12.2023 по 17.07.2024 и далее с 18.07.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, убытков в сумме 409 416 руб. 58 коп.,

а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авенюстрой», с. Заковряжино, Новосибирская область (ИНН <***>) о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 12.11.2022 в размере 157 695 руб. 50 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСИнвестстрой», ОГРН <***>, г. Барнаул, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Смарттехнологии».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.10.2024 (сроком на 1 год), паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.10.2024 (сроком на 1 год), паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от третьих лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авенюстрой» (далее – ООО СК «Авенюстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик, апеллянт) о взыскании предварительной оплаты по договору подряда № 12П/СА60/11.22 от 12 ноября 2022 года в размере 345 892 руб. 50 коп., неустойки в размере 84 854 руб. 71 коп., включая единовременный штраф в размере 20 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 30 394 руб. 01 коп. за период с 30.12.2023 по 17.07.2024 и далее с 18.07.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, убытков в сумме 409 416 руб. 58 коп.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца стоимости выполненных работ по договору подряда от 12.11.2022 в размере 157 695 руб. 50 коп. по акту от 25.09.2023, указывая на то, что им были частично произведены работы, которые истцом не оплачены.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСИнвестстрой», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Смарттехнологии».

Решением от 16.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования ООО СК «Авенюстрой» удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу ООО СК «Авенюстрой» взыскана предварительная оплата по договору подряда № 12П/СА60/11.22 от 12.11.2022 в размере 345 892 руб. 50 коп., 64 854 руб. 71 коп. неустойки, 20 000 руб. штрафа, 30 394 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 17.07.2024 и далее с 18.07.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму непогашенного основного долга, 394 728 руб. 94 коп. убытков, а также взыскано 11 516 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что договором не предусмотрены авансовые платежи, в связи с этим платеж от 06.10.2023 не является авансовым и подтверждает начало выполнения работ; ответчиком нарушены сроки выполнения работ в связи с неисполнением заказчиком обязанности по организации закупки и транспортировки материалов; со стороны истца отсутствовал технический надзор, что способствовало увеличению просрочки; судом не принят во внимание факт направления ответчиком актов для подписания; судом неверно определены периоды начисления процентов; судом необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО СК «Авенюстрой» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании стороны поддержали письменно изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2022 между ИП ФИО1 (подрядчиком) и ООО СК «Авенюстрой» (заказчиком) заключен договор подряда № 12Г1/СА60/11.22, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить собственными силами монтаж систем вентиляции, в т.ч. разработать исполнительную документацию и сдать испытательную пожарную лабораторию на объекте: «Многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 60» (далее - Объект), включая иные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего Договора, в том числе, строительно-монтажные работы, устранение недостатков и/или дефектов, выявленных в период выполнения работ и в течение гарантийного срока.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 12 апреля 2023 года, срок окончания работ: 20.10.2023.

Общая стоимость работ по договору составила 926764 руб. (пункт 4.1. договора). Заказчик обязан организовать закупку и транспортировку (доставку) используемых при ведении работ материалов к объекту (пункт 3.2.2. договора).

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику акты выполненных работ на фактически выполненные объемы работ, заказчик в течение 10-ти рабочих дней принимает работы и подписывает акты, при условии, что у заказчика нет замечаний к качеству работ либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ. О предстоящей приемке работ подрядчик извещает заказчика за 5 дней до приемки. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания окончательного акта о приемке работ, включая устранение дефектов, выполненных при приемке, а также после предоставления комплекта исполнительной документации.

Оплата за выполненные работы должна быть произведена только после подписания Акта выполненных работ.

Поскольку ООО СК «Авенюстрой» является подрядной организацией, осуществляющей выполнение работ в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцом было принято решение об оплате стоимости материалов для ускорения исполнения обязательств ответчика.

В связи с этим истцом на основании платежного поручения № 506 от 06 октября 2023 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 345 892 руб. 50 коп. для покупки материалов в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору).

Согласованные сторонами работы подрядчиком не были выполнены в установленный срок. О завершении работ и готовности их к приемке заказчиком предприниматель ООО СК «Авенюстрой» не извещал, обратного из материалов дела не следует.

В силу пункта 2.2. договора в случае невозможности своевременного выполнения работ по причине неисполнения заказчиком обязанности, предусмотренной настоящим договором, подрядчик обязан письменно уведомить заказчика об этом. Срок выполнения работ в этом случае увеличивается на период с даты письменного уведомления заказчика до даты исполнения заказчиком такой обязанности.

Однако, о невозможности своевременного выполнения работ заказчик также не уведомлялся.

Согласно пункту 7.3. договора за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 2.1. настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику единовременный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также неустойку размере 0,2% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом на стоимость невыполненных работ была начислена неустойка за период с 21.10.2023 (с даты истечения срока для выполнения работ) по 29.12.2023 в размере 64 854 руб. 71 коп., начислен штраф в размере 20 000 руб.

24.11.2023 истцом в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с предложением возвратить сумму аванса по договору подряда в размере 345 892 руб. 50 коп. и выплатить неустойку в размере 84 854 руб. 71 коп., включая единовременный штраф в размере 20 000 руб.

Получив уведомление, ответчик направил по почте в адрес истца акты по форме КС-2, КС-3 на выполненные работы на сумму 157 695 руб. 50 коп., которые истцом подписаны не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору, истец также был вынужден 27 ноября 2023 года заключить договор подряда № 09П/СА60/09.23 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве замещающей сделки. Цена на работы по договору, заключенному взамен прекращенного, составила 1 202 640 руб. 58 коп.

Согласно пункту 7.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик возмещает заказчику причиненные ему убытки в полном объеме, в том числе, но не ограничиваясь этим, затраты заказчика на устранение недостатков в выполненных работах собственными силами либо третьими организациями, и т.п. Убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной договором.

На основании изложенного истец также предъявил к взысканию сумму убытков при прекращении договора - разницу между ценой работ по договору подряда № 12П/СА60/11.22 от 12 ноября 2022 года и по договору подряда № 09П/СА60/09.23 от 27 ноября 2023 года в размере 409 416 руб. 58 коп.

Требования заказчика оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу, закрепленному в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьи 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в случае некачественного выполнения подрядчиком работ, заказчик вправе потребовать от него безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения покупной цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу главы 60 ГК РФ помимо общей для всех охранительных правоотношений функции охраны, обязательства из неосновательного обогащения также выполняют восстановительную (компенсационную) функцию, которая выражается в устранении отрицательных имущественных последствий на стороне потерпевшего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 № 306-ЭС15-3927).

Так, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 12.04.2023, срок окончания работ – 20.10.2023.

Согласно пункту 4.2. договора Подрядчик, не позднее 25 числа текущего месяца, предоставляет Заказчику Акты выполненных работ на фактически выполненные объемы работ, счет-фактуру. Заказчик в течение 10-ти рабочих дней принимает работы и подписывает Акты при условии, что они надлежащим образом оформлены и у Заказчика нет замечаний к качеству работ, либо направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ. О предстоящей приемке работ Подрядчик извещает Заказчика за 5 дней до приемки.

При этом оплата выполненных работ в текущем периоде производится после подписания сторонами Актов без замечаний, в течение 5 банковских дней (пункт 4.3. договора).

Как утверждает истец, с июля 2023 года до окончания сроков выполнения работ ООО СК «Авенюстрой» не предъявлялись акты на фактически выполненные работы, поскольку ряд работ ИП ФИО1 произвел некачественно, на что было указано заказчиком.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля допрошен сотрудник ООО СК «Авенюстрой» (начальник участка) ФИО5, который пояснил, что знаком с ответчиком, он должен был смонтировать вентиляцию в многоквартирном доме, с апреля по октябрь 2023 г. Ответчик начал работы в техподполье (подвале) в июне 2023 г., в то время как техническая возможность начать работы раньше имелась в апреле 2023 г., стройготовность позволяла приступить к работам и поэтапно их продолжить, по этажам, и потом на кровле, и закончить в установленный договором срок, к октябрю. ФИО2 выполнил эти работы за ответчика за один месяц. Ответчик посетил объект, приехал с актом выполненных работ, ФИО5 предложил ему произвести осмотр выполненных работ, по стандартной процедуре, они прошли вместе в техподполье, это было в ноябре 2023 г., ФИО5 указал свои замечания, на несоответствие в нормативно-технической документации, по монтажу и по отсутствию огнеупорной стойкой защиты, затем ФИО5 предложил подняться на верхние этажи, чтобы осуществить приемку работ, ответчик с ним не поднимался, с актом уехал, с ФИО5 поднялся сотрудник предпринимателя. ФИО5 указал сотруднику ответчика, что оборудование не смонтировано в полном объеме, имеются замечания по монтажу. После этого замечания ФИО5 не устранялись ответчиком. Через 1-2 дня приехал другой сотрудник с актом и с просьбой его подписать, на что ФИО5 ответил, что подпишет акт только после того, когда будет переделан подвал и другие этажи, на крыше работы не были проведены вообще. Работы в техподполье полностью не соответствовали нормативно-технической документации и проекту. Всё впоследствии было демонтировано и переделаное. Работы на кровле не предъявлялись к приемке, были оговорены предложения по выполняемым работам, так как вентиляция была смонтирована неправильно, оборудование было развернуто на 180 градусов, технически монтаж был неверен. Ответчик обязался передать работы в техподполье. Вентиляторы к приемке не предъявлялись. На объекте ФИО5 видел предпринимателя два раза: перед началом выполнения работ в июне и в ноябре. Техподполье необходимо было полностью переделывать. ФИО5 неоднократно звонил ответчику с просьбой появиться на объекте и выполнить работы, на что ответчик не приехал ни разу, говорил, что ему некогда, он в Москве. Затем ФИО5 доложил руководству, что никакого контакта с ответчиком не происходит, работы не ведутся. Новый подрядчик ФИО2 полностью осуществил демонтаж того, что установил ответчик, и выполнил работу заново, за один месяц. Башенный кран в это время был уже демонтирован, поэтому все оборудование пришлось поднимать вручную. При проверке процесса выполнения работ ответчиком новым подрядчиком было установлено, что приточная вентиляция была смонтирована как вытяжная, что являлось существенным нарушением.

Ответчик направил в адрес истца акты по форме КС-2, КС-3 на выполненные работы на сумму 157 695 руб. 50 коп. за пределами срока выполнения работ, предусмотренного договором, уже после получения уведомления об одностороннем отказе от договора.

Ссылки апеллянта на невыполнение работ в срок ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уведомления заказчика о невозможности проведения каких-либо работ по вине истца.

По существу апеллянтом не указаны конкретные пункты договора, которые нарушены истцом, ввиду чего работы не могли быть выполнены в срок.

Более того, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, материалы поставлялись на объект компанией, возглавляемой самим предпринимателем (указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства в деле № А03-21428/2023).

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что договором не предусмотрен авансовый платеж, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при буквальном толковании пункта 4.9 договора следует, что стороны предусмотрели выставление счетов за выполненные работы подрядчиком с указанием 100% стоимости выполненных работ за минусом суммы авансового платежа.

Таким образом, исходя из пункта 4.9 договора, а также назначения платежа в платежном поручении № 506 от 06.10.2023 (авансовый платеж на материалы для монтажа), суд приходит к выводу о перечислении денежных средств в сумме 345 892 руб. 50 коп. до фактического принятия работ, соответственно данная сумма была перечислена как авансовый платеж за фактически еще не выполненные работы.

По существу, апеллянтом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о частичном выполнении им работ, тогда как из имеющихся в материалах дела документов следует, что даже часть работ, которую выполнил предприниматель, впоследствии переделывалась новым подрядчиком.

Из материалов дела следует, что новым подрядчиком были использованы вентиляторы, ранее установленные ответчиком неправильно, однако, как усматривается из материалов дела № А03-21428/2023, предметом которого являлось взыскание ООО СК «Авенюстрой» предоплаты за непоставленный товар, спорные вентиляторы были приобретены самим заказчиком и оплачены им, требование о возврате предварительной оплаты в этой части истцом не предъявлялось. Оснований полагать, что новым подрядчиком использовалось иное оборудование и материалы, оставшиеся после ответчика, не имеется.


В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 21.10.2023 по 29.12.2023 в размере 64 854 руб. 71 коп.,  а также штраф в размере 20000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3. договора за нарушение сроков выполнения работ, указанного в п. 2.1. настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику единовременный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также неустойку размере 0.2% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет штрафа, проверенный судом первой инстанции и апелляционным судом, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 394 руб. 01 коп. за период с 30.12.2023 по 17.07.2024, в период после расторжения договора, начисленные на сумму аванса.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом также правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ. Доказательств явной несоразмерности взысканной пени последствиям нарушения обязательства заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки в силу части 7 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова


Судьи                                                                                                      М.Ю. Подцепилова


                                                                                                                          В.М. Сухотина