Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А67-546/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-546/2017
г. Томск
23 октября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой (до перерыва) помощником судьи Ю.А. Романовой (после перерыва)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - выписка из ЕГРЮЛ от 09.10.2017, ФИО2 по дов. от 23.03.2017 (до перерыва)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ближний свет" (№07АП-6955/17) на решение Арбитражного суда Томской области 06.07.2017 по делу №А67-546/2017 (судья Шилов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ближний свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Администрации Дальненского сельского поселения по Томской области (<...>); Томской области в лице Департамента финансов Томской области (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц: Департамента тарифного регулирования Томской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Континент", муниципального унитарного предприятия "Дальсервис", о взыскании 2 029 681,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ближний свет» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации муниципального образования "Дальненское сельское поселение" о взыскании за счет казны возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей при поставке электроэнергии, в сумме 2 029 681,62 руб. за октябрь - декабрь 2016 г.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Томская область, в лице Департамента финансов Томской области; в качестве третьих лиц: Департамент тарифного регулирования Томской области, общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Континент", муниципальное унитарное предприятие (далее МУП) "Дальсервис".

Решением арбитражного суда от 06.07.2017 (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ближний свет» в апелляционной жалобе просит его отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что не соответствуют материалам дела выводы суда первой инстанции о том, что в связи с расторжением договора аренды №6 от 09.12.2013 договор исполнения муниципального заказ №1 от 29.01.2016 является незаключенным; истцом не доказан размер переданного населению объема электроэнергии; МО «Дальненское сельское поселение» в лице ее администрации является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Департамент тарифного регулирования Томской области, ООО "Континент" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 09 октября 2017 г.

После отложения истец и его представитель представили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых ООО «Ближний Свет» полагает, что им выбран надлежащий способ защиты (взыскание компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, на основании соглашения (договора)) к надлежащему ответчику - Дальненское сельское поселение в лице Администрации поселения (лицо, обязанное в соответствии с установленным порядком произвести такую компенсацию). В спорный период ООО «Ближний Свет» владело объектами электроснабжения, эксплуатировало их в соответствии с назначением, и являлось собственником ресурса (дизельного топлива), необходимого для выработки электроэнергии. 15.06.2016 Арбитражный суд Томской области по делу № А67-9221/2015 принял решение о расторжении договора аренды объектов электроснабжения № 6 от 09.12.2013. Однако 31.08.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 31.08.2016 (с приложением № 1) к договору исполнения муниципального заказа. По условиям дополнительного соглашения ООО «Ближний Свет» обязано за счет средств субсидии закупить, доставить в пос. Дальнее, пос. Куржино дизельное топливо и обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии в осенне-зимний период 2016 г. Действия ООО «Ближний Свет» по производству и передаче электроэнергии потребителям не могут признаваться недобросовестными, поскольку являются исполнением обязательств, основанных на соглашении сторон. ООО «Ближний Свет» исходило из того, что срок по возврату арендованного имущества наступает после исполнения обязательств по дополнительному соглашению № 1 от 31.08.2016, т.е. после 31.12.2016.

В порядке ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв до 16.10.2017. После перерыва истец поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, настаивал на удовлетворении жалобы.

Администрация Дальненского сельского поселения в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, поскольку из-за расторжения договора аренды №6 от 09.12.2013, заключенного между Администрацией Дальненского сельского поселения и ООО «Ближний Свет», у сторон отсутствовала возможность исполнения договора муниципального заказа №1 от 29.01.2016 по обеспечению содержания дизельных электростанций, линий электропередач, подстанций и по производству электрической энергии для нужд населения Дальненского сельского поселения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор исполнения муниципального заказа №1 от 29.01.2016 является незаключенным ввиду отсутствия своего предмета - договора аренды муниципального имущества. Истцом не доказан размер переданного населению объема электроэнергии, муниципальное образование «Дальненское сельского поселения», в лице ее администрации, является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных пояснений к жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 09.12.2013 между Администрацией Дальненского сельского поселения, действующей в интересах муниципального образования «Дальненское сельское поселение» (арендодатель) и ООО «Ближний Свет» (арендатор) заключен договор аренды №6 объектов электроснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «Дальненского сельского поселения по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество (далее - имущество) согласно акту приема-передачи (Приложение № 1), имущество будет использоваться для обеспечения услугами электроснабжения населения и организаций (п.п. 1.1, 1.2).

На основании акта приема-передачи имущества в аренду от 09.12.2013 ответчик передал нежилые здания, воздушные электролинии, воздушные электролинии уличного освещения, дизель-электрические установки ДЭУ-60, ДЭУ-100, дизель-генераторы 6 ч 23/30, емкости для хранения ГСМ 50 и 75 м3, являющиеся предметом договора аренды.

Между Администрацией Дальненского сельского поселения (заказчик) и ООО «Ближний Свет» (подрядчик, энергоснабжающая организация) заключен договор на исполнение муниципального заказа №1 от 29.01.2016 (л.д.15-17 т.1), в соответствии с которым:

- заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа по обеспечению содержания дизельных электростанций, линий электропередач, подстанций и производству электрической энергии для нужд населения Дальненского сельского поселения (п. 1.1);

- подрядчик выполняет муниципальный заказ на базе муниципального имущества, переданного заказчиком по договору аренды (п. 2.1);

- заказчик обязан возмещать подрядчику убытки, возникающие из-за разницы в цене для населения, установленной Департаментом тарифного регулирования и государственного заказа Томской области и (или) иным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для централизованной системы энергоснабжения, по сравнению с ценой, установленной Департаментом тарифного регулирования и государственного заказа Томской области и (или) иным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для автономных дизельных электростанций (п. 3.2.2);

- возмещение убытков подрядчику осуществляется заказчиком в соответствии с положением о предоставлении субсидий на покрытие убытков от продажи электроэнергии, вырабатываемой автономными дизельными электростанциями населению, утверждённым Советом Дальненского сельского поселения (п. 4.2);

- срок действия договора заканчивается 31.12.2016 (п.6.2).

27.02.2016 между сторонами заключено соглашение о предоставлении в 2016 году субсидии на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций ООО "Ближний Свет".

Следуя соглашению, из бюджета МО "Дальненское сельское поселение" предоставляется компенсация расходов на разницу тарифов на электроэнергию, производимую в сетях централизованного электроснабжения для населения; возмещение затрат, обусловленных незапланированным в тарифе ростом цен на дизельное топливо, с приложениями №№1-3 (п. 1.1 соглашения) (л.д. 21-27 т.1).

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2016 по делу № А67 - 9221/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, принято решение о расторжении договора аренды объектов электроснабжения № 6 от 09.12.2013.

31.08.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 от 31.08.2016 (с приложением № 1) к договору исполнения муниципального заказа. По условиям дополнительного соглашения ООО «Ближний Свет» обязано за счет средств субсидии закупить, доставить в пос. Дальнее, пос. Куржино дизельное топливо и обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии в осенне-зимний период 2016 г.

Платежным поручением № 387 от 07.09.2016 ответчик перечислил ООО «Ближний Свет» 2 148 141,10 руб.

Исполняя условия договора (в редакции дополнительного соглашения), ООО «Ближний Свет» по передаточным документам от 19.09.2016, от 29.09.2016, от 11.10.2016 приобрело дизельное топливо общей массой 77, 750 тн.

ООО «Ближний Свет», считая, что оно надлежащим образом исполнило обязательство по производству (выработке) и подаче электроэнергии потребителям Дальненского сельского поселения в сентябре - декабре 2016 г., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации экономических потерь энергоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, на основании договора на исполнение муниципального заказа № 1 от 29.01.2016, соглашения от 27.02.2016 о предоставлении субсидии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из вывода о фактическом владении и пользовании ответчиком муниципальным имуществом в октябре - декабре 2016 г., несмотря на расторжение договора аренды объектов электроснабжения № 6 от 09.12.2013. Кроме того, истцом не доказан размер переданного населению объема электроэнергии на основании первичных сведений по приборам учета, договоры об электроснабжении с населением не заключались, все представленные расчеты по домовладениям выполнены истцом в одностороннем порядке, первичные копии квитанций по каждому домовладению с указанием объема потребленной электроэнергии не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и не противоречат представленным в дело материалам.

Статьей 69 Бюджетного кодекса РФ установлено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (ст. 78 Бюджетного кодекса РФ).

Возможность участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях предусмотрена п.2 ч.1 ст.2, ст.124 ГК РФ.

Так, из ст.124 ГК РФ следует, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К ним, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №87 от 06.12.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума № 87), судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума, надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

От имени муниципального образования согласно ст.125 ГК РФ в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В п.1 Постановления Пленума N 87 со ссылкой на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении №2-П от 29.03.2011, разъяснено, что, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума №87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, за органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В силу п/п.2 п.2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации… в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации…

Согласно Порядка предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований Томской области и их расходования, утвержденного постановлением Администрации Томской области №94а от 13.05.2010:

- субсидии из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Томской области предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (п.1).

- субсидии на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций предоставляются бюджетам муниципальных районов при наличии в сельских поселениях, входящих в состав муниципального района… в случаях:

1) необходимости досрочного завоза топлива исходя из нормативного объема отпущенной потребителям электроэнергии на период досрочного завоза топлива и разницы между утвержденным тарифом на электроэнергию, вырабатываемую дизельной электростанцией, и тарифом, утвержденным в системе централизованного электроснабжения, с последующим перерасчетом по итогам года для определения размера субсидий на очередной финансовый год. Перерасчет осуществляется в марте очередного финансового года исходя из фактического объема отпущенной потребителям электроэнергии (в пределах нормативного объема потребления электроэнергии) и разницы между утвержденным тарифом на электроэнергию, вырабатываемую дизельной электростанцией, и тарифом, утвержденным в системе централизованного электроснабжения;

2) отсутствия необходимости досрочного завоза топлива ежемесячно исходя из фактического объема отпущенной потребителям электроэнергии (в пределах нормативного объема потребления электроэнергии) и разницы между утвержденным тарифом на электроэнергию, вырабатываемую дизельной электростанцией, и тарифом, утвержденным в системе централизованного электроснабжения (п.17).

Целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что приказом департамента тарифного регулирования Томской области от 30.10.2015 № 6-402/9 (350) установлены с 01.01.2016 по 31.12.2016 тарифы на электрическую энергию, поставляемую ООО "Ближний свет" потребителям п. Куржино и п.Дальнее .

Средства субсидии на компенсацию потерь предоставлены со стороны Томской области в адрес МО "Дальненского сельское поселение" в рамках межбюджетных трансфертов согласно Порядку предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований Томской области и их расходовании, утв. Постановлением Администрации Томской области от 13.05.2010 № 94а.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд также пришел к выводу о фактическом владении и пользовании ответчиком муниципальным имуществом в октябре - декабре 2016 года, несмотря на расторжение договора аренды объектов электроснабжения № 6 от 09.12.2013 на основании решения Арбитражного суда Томской области от 15.06.2016 по делу № А67 - 9221/2015, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу абз.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, ООО "Ближний Свет" было обязано вернуть муниципальное имущество администрации, однако истец имущество ответчику не возвратил, продолжал фактическое владение и пользование имуществом, которое было передано Администрации только 17.02.2017 по акту приема-передачи (возврата) имущества.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей при поставке электроэнергии льготным категориям потребителей, ООО «Ближний свет» не представило доказательств правомерности владения имуществом, связанного с выработкой электрической энергии, а также установление в спорный период тарифов для него, поскольку Приказом Департамента тарифного регулирования от 30.09.2016 №6-656/9 (277) «О ценах и тарифах на электрическую энергию» (мощность)» тарифы на электрическую энергию для потребителей пос. Куржино и пос. Дальнее Дальненского сельского поселения Колпашевского района на период с 01.10.2016 по 31.12.2016 утверждены для ООО «Континент», в связи с чем оснований суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании компенсации в виде межтарифной разницы.

Из п.2 ст.15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на администрацию "Дальненское сельское поселение" ответственности в виде возмещения убытков.

Представленные документы в обоснование размера переданного населению объема электроэнергии на основании первичных сведений по приборам учета, расчеты по домовладениям выполнены истцом в одностороннем порядке и при отсутствии договоров об электроснабжении не могут быть приняты судом.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 22.02.2017 по делу №А67-546/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий И.И. Терехина

Судьи О.Ю. Киреева

О.Б. Нагишева