Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А47-6184/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6184/2022
г. Оренбург
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению исх. № 18 от 04.05.2022 (поступило в суд 05.04.2022) государственного казенного учреждения здравоохранения "Оренбургский областной дом ребенка" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2005, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании незаконным и отмене предписания № 21/1,

признании факта проведения проверки с грубыми нарушениями, отмене результатов проверки,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.12.2022, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности №ДВ-166-34 от 15.11.2021, служебное удостоверение, диплом.


Государственное казенное учреждение здравоохранения "Оренбургский областной дом ребенка" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене предписания № 21/1, признании факта проведения проверки с грубыми нарушениями, отмене результатов проверки.

В обоснование заявленных требований учреждение указывает, что ГУ МЧС России по Оренбургской области допущены существенные процедурные нарушения: в решении о проведении проверки не указан объект контроля, сотрудник выходил на осмотр 20.01.2022, а в постановлении указано, что нарушения допущены 07.02.2022, в акте проверки не указано, что специалисты не привлекались и что проведение проверки приостанавливалось. Указанные в акте СНиПы и Своды правил не являются обязательными. Измерительные приборы, использованные Управлением при проведении проверки, не проходили поверку. В соответствии с расчетом пожарного риска пожарный риск для людей, находящихся в здании, не превышает допустимые значения.

Заинтересованное лицо в отзыве (поступило в суд 05.07.2022) просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Управление указывает, что в п. 6 решения о проведении выездной плановой проверки от 13 января 2022 года № 21, указан объект контроля в соответствии с положением о виде контроля, а именно «зданий, помещений, сооружений», что соответствует требованиям законодательства.

От заявителя в судебном заседании 08.12.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Оренбургской области.

Заинтересованное лицо против удовлетворения данного ходатайства возражает.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Кроме того, предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны.

Вместе с тем, для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Так, третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Материально - правовой интерес третьих лиц должен быть основан на подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах права, поскольку в соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 133 АПК РФ судом определяются обстоятельства исходя из правильного применения, соответствующего характеру спорного правоотношения, законодательства.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования государственного казенного учреждения здравоохранения "Оренбургский областной дом ребенка" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области о признании незаконным и отмене предписания № 21/1.

Министерство здравоохранения Оренбургской области не привлекалось к проведению проверки, стороной спорных отношений не является. Заявителем не представлено доказательств, из которых бы следовало, что права Министерства здравоохранения Оренбургской области могут быть затронуты итоговым судебным актом по делу, ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле не обосновано и не мотивировано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения здравоохранения "Оренбургский областной дом ребенка" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Оренбургской области следует отказать.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании решения о проведении плановой выездной проверки № 21 от 13.01.2022 в связи с наступлением сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий № 2022043214, назначена плановая выездная проверка контролируемого лица – государственного казенного учреждения здравоохранения "Оренбургский областной дом ребенка" (ИНН: <***>). Выездная проверка проводится по адресу: 460056 <...>. Выездная проверка проводится в отношении зданий, помещений, сооружений и территорий. Сроки проведения выездной проверки – с 17.01.2022 по 28.01.2022.

Уведомлением от 27.01.2022 в связи с проведением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области» исследований о соответствии либо несоответствии представленного расчета по оценке индивидуального пожарного риска на объекте надзора, проведение проверки приостанавливается с 27.01.2022 по 04.02.2022.

Должностными лицами Управления проведен осмотр, осмотр начат 20.01.2022, продолжен 07.02.2022, составлен протокол осмотра № 21 от 07.02.2022.

В ходе плановой выездной проверки установлены следующие нарушения:

1) Ширина эвакуационных выходов из здания, из групповых ячеек выполнена в свету менее 1,2 м, фактически 0,75-1,10 м, что является нарушением Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.1.4 СП 1.13130.2020, п. 6.16 СНиП 21-01-97;

2) Отсутствуют обособленные выходы из лестничных клеток непосредственно наружу, что является нарушением ст. 4, 6, 88 Закона № 123-ФЗ, п. 4.4.11 СП 1.13130.2020, п. 6.34 СНиП 21-01-97;

3) Ширина маршей лестничных клеток выполнена менее 1,35 м (фактически 0,99 м), что является нарушением ст. 4, 6, 89 Закона № 123-ФЗ, п. 4.4.1 СП 1.13130.2020, п. 6.16 СНиП 21-01-97;

4) Ширина коридора на первом этаже выполнена менее 1,2 м, а также заужена на половину ширины дверного полотна за счет одностороннего открывания двери (фактическая ширина коридора 1,15 м, фактическая ширина дверного полотна 0,8 м), что является нарушением ст. 4, 6, 89 Закона № 123-ФЗ, п. 5.1.2 СП 1.13130.2020, п. 6.27 СНиП 21-01-97;

5) Коридор без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м не оборудован системами вытяжной противодымовой вентиляции, что является нарушением ст. 4, 6, 89 Закона № 123-ФЗ, п. 7.2 СП 7.13130.2013;

6) В наружных стенах лестничных клеток не предусмотрены устройства для открывания окон, расположенные не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или от пола этажа, что является нарушением ст. 4, 6, 85 Закона № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012;

7) Не разработан регламент технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, который должен быть утвержден руководителем организации, что является нарушением п. 54 ППП РФ;

8) Срабатывание системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании происходит не от двух пожарных извещателей, при этом требования, изложенные в п. 147.2 и приложении Р СП 5.13130.2009, не выполнены, что является нарушением ч. 2 ст. 54 Закона № 123-ФЗ, п. 14.1 СП 5.13130.2009, п. 14.2 и приложения Р СП 5.13130.2009;

9) Не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию по всей длине со всех сторон, с расстоянием от внутреннего края подъезда до наружных стен здания 5-8 метров, что является нарушением ст. 90 Закона № 123-ФЗ, п. 8.1, 8.8 СП 4.13130.2013.

По результатам проверки составлен акт № 21 от 07.02.2022.

На основании акта проверки № 21 от 07.02.2022 государственному казенному учреждению здравоохранения "Оренбургский областной дом ребенка" выдано предписание № 21/1 от 07.02.2022 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 01.12.2022.

Полагая, что проверка проведена с грубыми нарушениями закона, прав и интересов контролируемого лица, предписание является незаконным, необоснованным, нарушает права и интересы заявителя и возлагает на него обязанности, соблюдение которых законом не предусмотрено, Государственное казенное учреждение здравоохранения "Оренбургский областной дом ребенка" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе: правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со ст. 1 Закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, при этом нормативные документы по пожарной безопасности – это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 6 Закона №69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868 (далее – Положение), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 2 Положения).

Таким образом, оспариваемое предписание №21/1 от 07.02.2022 вынесено территориальным органом ГУ МЧС в пределах предоставленных Управлению полномочий в рамках обеспечения пожарной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано заявителю по итогам проведения в отношении него плановой выездной проверки по месту осуществления заявителем деятельности по адресу: 460056 <...>.

Проверка проводилась в присутствии главного врача ФИО5, право указанного лица действовать от имени учреждения без доверенности подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом.

Копия акта получена ФИО5 07.02.2022. В акте отражены продолжительность проведения проверки, сведения о лицах, проводивших проверку, отражены выявленные нарушения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Закона № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона № 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенным в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18- 7 и действовавший на момент выявления нарушения и вынесения оспариваемого предписания, установлены общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации (пункт 1.1).

СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный приказом МЧС России 19.03.2020 № 194, устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденный Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

"СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденный Приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151, устанавливает общие требования по обеспечению огнестойкости объектов защиты, в том числе зданий, сооружений и пожарных отсеков. Свод правил применяется при проектировании, строительстве, капитальном ремонте и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты.

"СП 485.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденным приказом МЧС России от 31.08.2020 N 628, устанавливает нормы и правила проектирования установок пожаротушения автоматических.

"СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, распространяется на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 оспариваемого предписания учреждению указано на необходимость устранения нарушения – Ширина эвакуационных выходов из здания, из групповых ячеек выполнена в свету менее 1,2 м, фактически 0,75-1,10 м, что является нарушением Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.1.4 СП 1.13130.2020, п. 6.16 СНиП 21-01-97*.

В соответствии с п. 8 ст. 89 Закона № 123-ФЗ количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Согласно п. 5.1.4 СП 1.13130.2020 минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, ширина эвакуационных выходов из здания, из групповых ячеек выполнена фактически 0,75 – 1,10 м.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки (акт проверки № 21 от 07.02.2022, протокол осмотра от 07.02.2022), а также фотоматериалами, приобщенными ГУ МЧС России по Оренбургской области в материалы дела 28.11.2022 по результатам совместного обмера.

Таким образом, в данной части нарушение подтверждено материалами дела, достоверными и допустимыми доказательствами не оспорено, в данной части предписание признанию незаконным не подлежит.

Пунктом 2 оспариваемого предписания заявителю указано на следующие нарушение – отсутствуют обособленные выходы из лестничных клеток непосредственно наружу, что является нарушением ст. 4, 6, 88 Закона № 123-ФЗ, п. 4.4.11 СП 1.13130.2020, п. 6.34 СНиП 21-01-97.

Согласно п. 4 ст. 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные выходы из помещений подвальных этажей следует предусматривать ведущими непосредственно наружу и обособленными от общих лестничных клеток здания. Выходы из помещений цокольных этажей следует предусматривать обособленными при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности. Допускается предусматривать:

1) эвакуационные выходы из помещений подвальных этажей через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

2) эвакуационные выходы из помещений подвальных этажей с помещениями категорий В1 - В4, Г и Д ведущими в помещения категорий В1 - В4, Г и Д и (или) вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5;

3) эвакуационные выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных помещений, размещенных в подвальных и цокольных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4, ведущими в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4.4.11 СП 1.13130.2020 лестничные клетки, за исключением случаев, оговоренных в настоящем своде правил, должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах. Выход из лестничной клетки в вестибюль должен оборудоваться тамбуром с конструктивным исполнением, аналогичным тамбур-шлюзу 1-го типа. При устройстве эвакуационных выходов из двух и более лестничных клеток через общий вестибюль указанные лестничные клетки (за исключением одной из них), кроме выхода в вестибюль, должны иметь выход непосредственно наружу. При наличии в здании единственной лестничной клетки и ее сообщении с вестибюлем, из нее также следует предусматривать выход непосредственно наружу.

Лестничные клетки типа Н1 должны иметь выход только непосредственно наружу, в том числе через тепловой тамбур.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, обособленные выходы из лестничных клеток непосредственно наружу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение подтверждено материалами проверки, доказательств обратного не представлено, в данной части оснований для признания предписания № 21\1 от 07.02.2022 незаконным суд не усматривает.

Пунктом 3 предписания № 21/1 от 07.02.2022 учреждению предписано устранить следующее нарушение – ширина маршей лестничных клеток выполнена менее 1,35 м (фактически 0,99 м), что является нарушением ст. 4, 6, 89 Закона № 123-ФЗ, п. 4.4.1 СП 1.13130.2020, п. 6.16 СНиП 21-01-97.

Согласно п. 4 ст. 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные выходы из помещений подвальных этажей следует предусматривать ведущими непосредственно наружу и обособленными от общих лестничных клеток здания.

В силу п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее ширины любого эвакуационного выхода на нее, но не менее:

а) 1,35 м - для лестниц, предназначенных для эвакуации посетителей зданий класса Ф1.1, Ф2.1, Ф2.2, Ф3.4, Ф4.1, а также для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 человек;

б) 1,6 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 600 человек;

в) 1,2 м - для остальных зданий, за исключением зданий класса Ф1.3, Ф1.4, Ф5;

г) 1,05 м - для зданий класса Ф1.3;

д) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам или предназначенным для эвакуации не более 5 человек;

е) 0,9 м - для всех остальных случаев.

Высота пути эвакуации должна быть не менее 2,2 м.

Как следует из материалов дела, ширина маршей лестничных клеток выполнена фактически составляет 0,99 м, что является нарушением п. 4.4.1 СП 1.13130.2020. Указанное обстоятельство также подтверждается фотоматериалами, приобщенными ГУ МЧС России по Оренбургской области в материалы дела 28.11.2022 по результатам совместного обмера, заявителем не опровергнуто.

С учетом изложенного, предписание в данной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Пунктом 4 оспариваемого предписания учреждению указано на наличие нарушения – ширина коридора на первом этаже выполнена менее 1,2 м, а также заужена на половину ширины дверного полотна за счет одностороннего открывания двери (фактическая ширина коридора 1,15 м, фактическая ширина дверного полотна 0,8 м), что является нарушением ст. 4, 6, 89 Закона № 123-ФЗ, п. 5.1.2 СП 1.13130.2020, п. 6.27 СНиП 21-01-97.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Пунктом 1 статьи 89 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" (п. 2 ст. 89 Закона № 123-ФЗ).

Ширина пандусов и горизонтальных участков путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 15 человек, должна предусматриваться не менее 1,2 м (п. 5.1.2 СП 1.13130.2020).

Как следует из материалов дела, ширина горизонтального пути эвакуации – коридора на первом этаже составляет 1,15 м, при открытии двери ширина пути эвакуации уменьшается на ширину дверного полотна 0,8 м (0,35 м).

Из фотоматериалов, приобщенных ГУ МЧС России по Оренбургской области в материалы дела 28.11.2022 по результатам совместного обмера, также следует, что ширина эвакуационного выхода значительно сужается при открытии двери.

При таких обстоятельствах, суд признает факт наличия нарушения, указанного в п. 4 предписания, доказанным, в данной части предписание является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Пунктом 5 оспариваемого предписания заявителю указано на необходимость устранения нарушения – коридор без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м не оборудован системами вытяжной противодымовой вентиляции, что является нарушением ст. 4, 6, 89 Закона № 123-ФЗ, п. 7.2 СП 7.13130.2013.

Пунктом 3.12 СП 7.13130.2013 определено, что помещение без естественного проветривания при пожаре – помещение (в том числе коридор) без открываемых окон или проемов в наружных ограждающих строительных конструкциях или помещение (коридор) с открываемыми окнами или проемами площадью, недостаточной для наружного выброса продуктов горения, предотвращающего задымление этого помещения при пожаре в соответствии с положениями пункта 8.5.

В соответствии с п. 3.13 СП 7.13130.2013 противодымная вентиляция – регулируемый (управляемый) газообмен внутреннего объема здания при возникновении пожара в одном из его помещений, предотвращающий поражающее воздействие на людей и (или) материальные ценности распространяющихся продуктов горения, обусловливающих повышенное содержание токсичных компонентов, увеличение температуры и изменение оптической плотности воздушной среды.

Согласно п. 7.2 СП 7.13130.2013 удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать:

а) из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м;

б) из коридоров и пешеходных тоннелей подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей;

в) из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более: производственных и складских категорий А, Б, В; общественных и административно-бытовых; многофункциональных;

г) из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками;

д) из атриумов и пассажей;

е) из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами, в том числе книгохранилищ, библиотек, фондохранилищ и реставрационных мастерских музеев, архивов (а для помещений высотного стеллажного хранения - вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест), если эти помещения отнесены к категориям А, Б, В1, В2, В3 в зданиях I - IV степени огнестойкости, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости;

ж) из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре: с высокой плотностью пребывания людей; торговых залов; офисов; площадью 50 м2 и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов; гардеробных площадью 200 м2 и более; автодорожных, кабельных, коммутационных с маслопроводами и технологических тоннелей, встроенно-пристроенных и сообщающихся с подземными этажами зданий различного назначения;

з) помещений хранения автомобилей закрытых надземных и подземных автостоянок, отдельно расположенных, встроенных или пристроенных к зданиям другого назначения (с парковкой как при участии, так и без участия водителей - с применением автоматизированных устройств), а также из изолированных рамп этих автостоянок.

Допускается проектировать удаление продуктов горения через примыкающий коридор из помещений площадью до 200 м2: производственных категорий В1, В2, В3, а также предназначенных для хранения или использования горючих веществ и материалов.

Для торговых залов и офисных помещений площадью не более 800 м2 при расстоянии от наиболее удаленной части помещения до ближайшего эвакуационного выхода не более 25 м удаление продуктов горения допускается предусматривать через примыкающие коридоры, холлы, рекреации, атриумы и пассажи.

Тупиковые части коридоров в зданиях различного назначения не допускается разделять перегородками с дверями на участки длиной менее 15 м.

При этом в силу п. 7.3. СП 7.13130.2013 требования пункта 7.2 не распространяются:

а) на помещения площадью до 200 м2, оборудованные установками автоматического водяного или пенного пожаротушения (кроме помещений категорий А и Б, помещений, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками типа Н2 или Н3, и закрытых автостоянок с парковкой при участии водителей);

б) на помещения, оборудованные установками автоматического газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения (кроме закрытых автостоянок с парковкой при участии водителей);

в) на коридоры и холлы, если из всех сообщающихся с ними через дверные проемы помещений предусмотрено непосредственное удаление продуктов горения;

г) на помещения площадью до 50 м2 каждое, находящиеся на площади основного помещения, из которого предусмотрено удаление продуктов горения;

д) на коридоры (за исключением указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 7.2) без естественного проветривания при пожаре, если во всех помещениях, имеющих выходы в этот коридор, отсутствуют постоянные рабочие места и на выходах из этих помещений в указанный коридор установлены противопожарные двери в дымогазонепроницаемом исполнении с минимальным удельным сопротивлением дымогазопроницанию не менее 1,96· м3/кг; фактическое сопротивление дымогазопроницанию противопожарных дверей должно определяться в соответствии с ГОСТ Р 53303;

е) на помещения общественного назначения, встроенные или встроенно-пристроенные на нижнем надземном этаже жилых зданий, конструктивно изолированные от жилой части и имеющие эвакуационные выходы непосредственно наружу при наибольшем удалении этих выходов от любой части помещения не более 25 м и площади каждого помещения не более 800 м2.

Из материалов дела следует и судом установлено, что эвакуационный путь – коридор длиной более 15 м – не имеет естественного проветривания при пожаре и не оборудован системами вытяжной противодымовой вентиляции, при этом из материалов дела не следует, что коридор относится к исключениям, указанным в п. 7.3 СП 7.13130.2013.

Таким образом, в данной части предписание является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено.

Пунктом 6 оспариваемого предписания учреждению указано на наличие нарушения – в наружных стенах лестничных клеток не предусмотрены устройства для открывания окон, расположенные не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или от пола этажа, что является нарушением ст. 4, 6, 85 Закона № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона № 123-ФЗ в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей.

Использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах, лифтовых шахтах и на лестничных клетках без устройства естественной или механической вытяжной противодымной вентиляции не допускается (п. 3 ст. 85 Закона № 123-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 85 Закона № 123-ФЗ конструктивное исполнение и характеристики элементов противодымной защиты зданий и сооружений в зависимости от целей противодымной защиты должны обеспечивать исправную работу систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или в течение всей продолжительности пожара.

В соответствии с п. «б» п. 5.4.16 СП 2.13130 при проектировании лестничных клеток необходимо выполнение следующих требований: в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, Н1 и Н3 должны быть предусмотрены на каждом надземном этаже окна согласно СП 1.13130, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств (открывание должно обеспечиваться стационарной фурнитурой, в том числе в виде удлинительной штанги без применения автоматических и дистанционно-управляемых устройств). Устройства для открывания окон должны быть расположены не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа. Количество и площадь открываемых створок в данных окнах не нормируется.

При наличии остекленных проемов в лестничных клетках типа Н2 они должны быть не открывающимися (допускается в конструкции данных окон наличие устройств, обеспечивающих их открывание только в период обслуживания, мытья и ремонта).

Допускается не предусматривать оконные проемы в наружных ограждающих конструкциях лестничной клетки в уровне первого этажа в следующих случаях:

- наличия оконных проемов на нижней промежуточной площадке участка лестницы, расположенного между 1-м и 2-м этажами;

- наличия не открывающихся остекленных проемов площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах и стенах тамбуров, ведущих наружу, или остекления с аналогичной площадью дверей в указанных стенах;

- наличие в уровне первого этажа лестничной клетки эвакуационного освещения в соответствии с ГОСТ Р 55842, обеспеченного по 1-й категории надежности электроснабжения.

В лестничных клетках типа Н1 вместо открываемых окон допускается устройство не открывающихся остекленных проемов площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах и стенах тамбуров, ведущих в переход наружной воздушной зоны, или аналогичное по площади остекление дверей в указанных стенах.

Как следует из материалов дела, в наружных стенах лестничных клеток не предусмотрены устройства для открывания окон, расположенные не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или от пола этажа.

Согласно фотоматериалам, приобщенным ГУ МЧС России по Оренбургской области в материалы дела 28.11.2022 по результатам совместного обмера, высота от пола до окна составляет 3,66 м, что является нарушением п. 5.4.16 СП 2.13130.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное нарушение подтверждено материалами дела, в данной части предписание отмене не подлежит.

Пунктом 7 оспариваемого предписания учреждению предписано устранить нарушение - не разработан регламент технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, который должен быть утвержден руководителем организации, что является нарушением п. 54 ППП РФ.

В соответствии с пунктом 54 ППР в РФ руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающих их исправное состояние.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на выполнение соответствующих работ.

Регламент технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения утверждается руководителем организации, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Заявителем ни при проведении проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств разработки регламента технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не представлено, следовательно, факт нарушения материалами дела подтвержден, оснований для отмены предписания в данной части не имеется.

Пунктом 8 предписания № 21/1 от 07.02.2022 заявителю указано на необходимость устранения нарушения – срабатывание системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании происходит не от двух пожарных извещателей, при этом требования, изложенные в п. 147.2 и приложении Р СП 5.13130.2009, не выполнены, что является нарушением ч. 2 ст. 54 Закона № 123-ФЗ, п. 14.1 СП 5.13130.2009, п. 14.2 и приложения Р СП 5.13130.2009.

Согласно п. 1 ст. 54 Закона № 123- ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (п. 2 ст. 54 Закона № 123-ФЗ).

"СП 485.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденным приказом МЧС России от 31.08.2020 N 628, предусмотрено срабатывание системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании от двух пожарных извещателей (п. п. 6.5, 8.2).

Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки (акт проверки № 21 от 07.02.2022, протокол осмотра от 07.02.2022), заявителем не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены предписания в данной части.

Пунктом 9 оспариваемого предписания заявителю предписано устранить нарушение – не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию по всей длине со всех сторон, с расстоянием от внутреннего края подъезда до наружных стен здания 5-8 метров, что является нарушением ст. 90 Закона № 123-ФЗ, п. 8.1, 8.8 СП 4.13130.2013.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 90 Закона № 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В силу п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а) с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более;

б) с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий:

оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию;

при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой;

при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий;

в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

К зданиям с площадью застройки более 10000 м2 или шириной более 100 м подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон.

При невозможности выполнения требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, возможность обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ (п. 8.1.3 СП 4.13130.2013).

Пунктом 8.1 4 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно; 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно; 6 м - при высоте зданий или сооружений более 46 м.

Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять: для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно - 5 - 8 м; для зданий, сооружений высотой более 28 м - 8 - 10 м (п. 8.1.6 СП 4.13130.2013).

Как следует из материалов проверки (акт проверки № 21 от 07.02.2022, протокол осмотра от 07.02.2022) и не оспаривается, к зданию не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию по всей длине со всех сторон, с расстоянием от внутреннего края подъезда до наружных стен здания 5-8 метров, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены предписания в данной части.

Таким образом, поскольку факт наличия нарушений, указанных в предписание № 21/1, установлено судом и подтверждается материалами дела, суд не находит оснований для признания предписания № 21/1 от 07.02.2022 недействительным и удовлетворении требований заявителя.

Судом не принимаются ссылки заявителя на Отчет по оценке индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в здании ГКУЗ «Оренбургский областной дом ребенка» от 05.10.2021, выполненный ФИО6 (ООО «Центр ПБ»).

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска в случаях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлен Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2020 № 1084 (далее – Правила № 1084).

Согласно п. 2 Правил № 1084 оценка пожарного риска проводится путем сопоставления расчетных величин пожарного риска с соответствующими нормативными значениями пожарных рисков, установленными Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 5 Правил № 1084 предусмотрено, что результаты расчета по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, содержащего: а) наименование и адрес объекта защиты; б) анализ пожарной опасности объекта защиты; в) исходные данные для проведения расчета по оценке пожарного риска; г) наименование использованной методики расчета по оценке пожарного риска; д) значения расчетных величин пожарного риска для объекта защиты; е) вывод о соответствии или несоответствии расчетных величин пожарного риска соответствующим нормативным значениям пожарных рисков, установленным Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 43 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре в случае представления в установленном порядке в орган государственного пожарного надзора (подразделение государственного пожарного надзора) расчета по оценке пожарного риска в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия проверяется:

соответствие исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе его обследования;

соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2020 г. N 1084 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска".

В случае выявления в ходе контрольного (надзорного) мероприятия несоответствия расчета по оценке пожарного риска предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта надзора требованиям пожарной безопасности, контрольное (надзорное) мероприятие продолжается с установлением (оценкой) выполнения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска лицом (лицами), проводящим контрольное (надзорное) мероприятие, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указываются причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта требованиям пожарной безопасности.

Заключением № 113-3-3 от 04.02.2022 комиссией установлено, что отчет не соответствует методике определения расчетных величин пожарного риска.

Кроме того, отчет по оценке индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в здании ГКУЗ «Оренбургский областной дом ребенка» от 05.10.2021, выполненный ФИО6 (ООО «Центр ПБ») с учетом выявленных нарушений не может быть принят судом в качестве доказательства соблюдения учреждением требований пожарной безопасности, так, в материалы дела не представлены сведения о квалификации исполнителя Шульца А.А., из анализа открытых источников следует, что указанный эксперт не имеет лицензии в области пожарной безопасности, в порядке п. 43 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре Управлением установлено несоответствие отчета методике определения расчетных величин пожарного риска.

Таким образом, с учетом количества и характера выявленных нарушений, направления деятельности заявителя и социальной значимости такой деятельности, в качестве доказательства соблюдения учреждением требований пожарной безопасности Отчет по оценке индивидуального пожарного риска судом не принимается.

Довод заявителя о том, что в решении о проведении проверки не указан объект контроля, сотрудник выходил на осмотр 20.01.2022, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением о проведении плановой выездной проверки № 21 от 13.01.2022 в связи с наступлением сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий № 2022043214, назначена плановая выездная проверка контролируемого лица – государственного казенного учреждения здравоохранения "Оренбургский областной дом ребенка" (ИНН: <***>). Выездная проверка проводится по адресу: 460056 <...>. Выездная проверка проводится в отношении зданий, помещений, сооружений и территорий.

Порядок организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора установлен Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре".

Согласно п. 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре предметом федерального государственного пожарного надзора является:

а) соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности;

б) соблюдение контролируемыми лицами требований в отношении видов продукции, установленных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", техническим регламентом Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" и Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При таких обстоятельствах, с учетом определения предмета федерального государственного пожарного надзора, данного в п. 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, указания в решении о проведении плановой выездной проверки № 21 от 13.01.2022 контролируемого лица (п. 8), места проведения проверки (п. 7), указание в п. 6 объекта контроля – зданий помещений, сооружений и территорий, соответствует п. 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре.

Ссылка заявителя на то, что сотрудник выходил на осмотр 20.01.2022, а в постановлении указано, что нарушения допущены 07.02.2022, не подлежит принятию судом в силу следующего.

Согласно акту плановой выездной проверки № 21 от 07.02.2022 проверка проводилась с 20.01.2022 по 07.02.2022, протокол осмотра составлен 07.02.2022, протокол осмотра подписан главным врачом ФИО5

При таких обстоятельствах, с учетом сроков проверки с 20.01.2022 по 07.02.2022, составления акта проверки 07.02.2022, указание в качестве даты допущения нарушений 07.02.2022 не является необоснованным.

Довод заявителя о том, что в акте проверки не указано, что специалисты не привлекались и что проведение проверки приостанавливалось, судом отклоняется в силу следующего.

Как установлено судом, в акте проверки № 21 от 7 февраля 2022 года в п. 4 указано, что к проверке специалисты и экспертные организации не привлекались.

Вместе с тем, в решении о проведении выездной плановой проверки № 21 указаны специалисты, которые были привлечены к проведению выездной проверки – ФИО7 (старший инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области ПБ ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области), ФИО8 (старший инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области), ФИО9 (начальник сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области), ФИО10 (заместитель начальника ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области).

Решением № 2 от 05.05.2022 о внесении изменений в материалы по результатам проверки в акт плановой выездной проверки от 07 февраля 2022 года № 21 внесены следующие изменения: в графе пункта № 4 «к проведению выездной проверки были привлечены специалисты: не привлекались» заменено на «к проведению проверки был привлечен специалист старший инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области» Казаченко Андрей Владимирович».

В п. 9 акта выездной проверки № 21 от 07.02.2022 указано, что при проведении контрольного мероприятия произведена экспертиза, при этом данное указание является технической ошибкой.

В акте проверки № 21 от 07.02.2022 отсутствует информация о приостановлении проверки, что не соответствует действительности.

Уведомлением от 27.01.2022 в связи с проведением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области» исследований о соответствии либо несоответствии представленного расчета по оценке индивидуального пожарного риска на объекте надзора, проведение проверки приостанавливается с 27.01.2022 по 04.02.2022.

Сообщение о приостановлении срока проведения проверки от 27.01.2022 направлено контролируемому лицу посредством электронной почты 28.01.2022, что подтверждается отчетом о доставке сообщения.

Решением № 2 от 05.05.2022 о внесении изменений в материалы по результатам проверки в акт плановой выездной проверки от 07 февраля 2022 года № 21 внесены следующие изменения в графу пункта 8 внесены сведения о приостановлении проверки и основаниях ее приостановления.

При таких обстоятельствах, поскольку решением № 2 от 05.05.2022 о внесении изменений в материалы по результатам проверки в акт плановой выездной проверки внесены соответствующие изменения, о приостановлении проверки контролируемое лицо было извещено надлежащим образом, наличие в акте проверки от 07.02.2022 пороков оформления с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не влечет недействительности проведенного контрольного мероприятия и отмену его результатов.

Довод заявителя о том, что указанные в акте СНиПы и Своды правил не являются обязательными, а в соответствии с расчетом пожарного риска пожарный риск для людей, находящихся в здании, не превышает допустимые значения, судом отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции, действовавшей с 30.04.2021 по 25.07.2022, то есть в период проведения проверки, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Заключением № 113-3-3 от 04.02.2022 комиссией установлено, что отчет не соответствует методике определения расчетных величин пожарного риска.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом отчет пожарного риска от 05.10.2021 признан недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, при условии отсутствия доказательств обеспечения пожарной безопасности объекта, отклонения отчета пожарного риска Управлением в ходе проведения проверки и судом при рассмотрении настоящего дела, требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (в том числе, сводами правил, норм и правил – СниПов) является обязательным.

Довод заявителя о том, что использованные при проведении измерений приборы не имеют свидетельств о поверке, опровергается материалами дела. При проведении проверки Управление использовало лазерный дальномер Leica DISTO D5, per. № 41142-09, представлено свидетельство о поверке № С-АБ/31-01- 2022/127878396, которое действительно до 30.01.2023.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку факт наличия нарушений подтвержден материалами дела, отчет по оценке индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в здании ГКУЗ «Оренбургский областной дом ребенка» от 05.10.2021не свидетельствует о соблюдении требований пожарной безопасности и не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, с учетом количества и характера выявленных нарушений, направления деятельности заявителя и социальной значимости такой деятельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель является казенным учреждением и на основании ст. 333.37 НК РФ может быть освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению № 265752 от 29.04.2022, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить государственному казенному учреждению здравоохранения "Оренбургский областной дом ребенка" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 265752 от 29.04.2022, выдав справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя