Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А33-33133/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года

Дело № А33-33133/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 28.06.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Строительно-транспортных компаний» (ИНН 2443051953, ОГРН 1202400031316)

к акционерному обществу "Специализированное автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №4 от 28.05.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гундериной А.О.,

установил:

акционерное общество «Группа Строительно-транспортных компаний» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к акционерному обществу "Специализированное автотранспортное предприятие" (далее – ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 598 300 руб., судебных расходов за проведенную экспертизу в размере 10 000 руб.

Определением от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 05.04.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В материалы дела от Департамента оценочной деятельности (ИНН <***>) поступило заключение.

Ответчик заявил о взыскании 75 000 руб. судебных расходов.

Ответчик признал иск в части 598 300 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком в вышеуказанной части, судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор аренды самоходной гусеничной техники от 20.01.2023 № 018-2/23, по которому истец передал ответчику во временное пользование самоходную гусеничную технику – трактор Марка Т-170, экскаватор, а ответчик обязался возвратить технику в состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа и оплатить услуги.

Передаваемая самоходная гусеничная техника находится в исправном состоянии (пункт 3.3. договора).

Арендодатель вправе отказаться от исполнения договор предупредив об этом арендатора не менее чем за 5 дней (пункт 4.3. договора).

28.04.2023 произошло возгорание арендованного бульдозера, техника пришла в негодность.

Ответчик ущерб отказался возмещать.

Истец заключил договор с ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» на проведение экспертизы относительно технического состояния техники, согласно заключению от 12.10.2023 № 003 стоимость утраченной техники составляет 752 000 руб.

19.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 01-0297 о возмещении ущерба, о намерении расторгнуть договор, ответчик отказался от оплаты, письмом от 25.10.2023 указал, что направил соглашение о расторжении договор, предложил забрать технику, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик требования оспорил:

- возгорание произошло по причине наезда бульдозера на тлеющую золу, по вине истца;

- заявлено о назначении судебной экспертизы.

В материалы дела поступило материал проверки по факту пожара от 28.04.2023 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ачинск и Ачинскому району, согласно рапорту причиной пожара стало возникновение аварийного режима работы (короткое замыкание электропроводки) во внутреннем объеме моторного отсека, виновное лицо не усматривается.

05.04.2024 судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 экспертам Департамента оценочной деятельности (ИНН <***>).

Перед экспертом поставлены вопросы:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства?

2) Какова доаварийная стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков?

В материалы дела поступило заключение: транспортное средство неремонтопригодно, до аварийная стоимость техники 598 300 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации разграничивает обязательства, возникающие из договора, и обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (а также из иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Учитывая расторжение договора аренды, истец вправе требовать возврата арендованного имущества.

Поскольку договор прекращается в связи с его расторжением, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Обстоятельства данного дела и представленные доказательства свидетельствуют о невозможности передачи истцу транспортного средства, следовательно с ответчика подлежит взысканию стоимость техники.

Если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки (статья 639 ГК РФ).

В силу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В материалы дела поступило материал проверки по факту пожара от 28.04.2023 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ачинск и Ачинскому району, согласно рапорту причиной пожара стало возникновение аварийного режима работы (короткое замыкание электропроводки) во внутреннем объеме моторного отсека, виновное лицо не усматривается.

05.04.2024 судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 экспертам Департамента оценочной деятельности (ИНН <***>).

Перед экспертом поставлены вопросы:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства?

2) Какова доаварийная стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков?

В материалы дела поступило заключение: транспортное средство неремонтопригодно, до аварийная стоимость техники 598 300 руб.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Заключение не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела.

При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатуры эксперта не высказано. Оценив экспертное заключение в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 АПК РФ, суд признал его надлежащим и допустимым доказательством.

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 АПК РФ, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка экспертов о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом совокупности представленных доказательств, с учетом признания иска в части 598 300 руб. ущерба, требование истца о взыскании 598 300 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 10 000 руб. за проведение досудебной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд полагает обосновано взыскание расходов по оплате досудебной экспертизы.

В настоящем случае проведение досудебной экспертизы организовано истцом до обращения в суд в целях обоснования как права на иск (исследование стоимости имущества), так и размера исковых требований. В связи с чем, указанные расходы относятся к судебным расходам.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истец понес расходы в размере 10 000 руб. для определения стоимости техники, расходы подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина за уточненный иск – 14 966 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточнений, признания иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4490 руб.

По делу проведена экспертиза, стоимость составила 75 000 руб. согласно счета № 125 от 22.04.2024.

Ответчик оплатил 75 000 руб. п/п № 320 от 03.04.2024.

Ответчик заявил о взыскании указанных расходов в его пользу.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем деле, ответчик исковые требования не признавал, оспаривал, указывал на отсутствие вины.

Экспертиза назначена с целью установления стоимости утраченной техники.

Фактически судебный акт вынесен в пользу истца, экспертиза подтвердила доводы истца, оснований для возложения на истца расходов за экспертизу не установлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Специализированное автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Группа Строительно-транспортных компаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 598 300 руб. долга, 10 000 руб. судебных расходов, 4490 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Группа Строительно-транспортных компаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14900 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 501 от 13.11.2023.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Специализированное автотранспортное предприятие" о взыскании 75 000 руб. расходов на проведение экспертизы отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева