Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А65-7058/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-7058/2017
г. Самара
09 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» – ФИО2 (доверенность от 19.06.2017),

представителя Государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» – ФИО3 (доверенность от 29.12.2017),

представитель Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерства здравоохранения Республики Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года по делу №А65-7058/2017 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

третьи лица:

Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, г.Казань,

Министерство здравоохранения Республики Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения,



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее – заявитель, медицинское учреждение, ГАУЗ «РКОД МЗ РТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» (далее – ТФОМС РТ, Фонд обязательного медицинского страхования) о признании незаконным решения о результатах рассмотрения возражений ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» к акту проверки от 03.02.2017 (т.1 л.д.3-9).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, Министерство здравоохранения Республики Татарстан (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 по делу №А65-7058/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.4 л.д.39-44).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в соответствии с п. 3.6.9. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 Конструктивные элементы жилого здания и элементы внешнего благоустройства, минимальная продолжительность эксплуатации которых с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства, последнего текущего или капитального ремонта равна или превышает продолжительность, установленную действующими нормативными документами (в том числе соответствующими техническими регламентами), должны быть отремонтированы с восстановлением их эксплуатационных показателей или заменены. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15% их общего объема в жилом здании. Элементы здания и внешнего благоустройства, срок службы которых соизмерим с периодичностью текущего ремонта, могут быть заменены полностью.

Установленный методическим пособием показатель удельного веса заменяемых элементов в процессе текущего ремонта применяется только в отношении тех элементов зданий минимальная продолжительность эксплуатации которых равна или превышает продолжительность установленную действующими нормативными документами.

В отношении элементов здания срок службы которых соизмерим с периодичностью текущего ремонта показатель удельного веса не применяется, поскольку такие элементы могут быть заменены полностью.

Судом данный нормативный акт применен без определения возможности его применения к ремонту произведенному заявителем, то есть установления минимального срока эксплуатации элементов здания (т.4 л.д.39-44).

Фонд апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Фонда отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей заявителя и Фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом обязательного медицинского страхования в отношении медицинского учреждения проведена проверка целевого использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, в ходе, которой установлено, нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в части произведенных расходов по проведению капитального ремонта - заменой оконных и дверных блоков в двух зданиях учреждения, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на общую сумму 2 232 215, 12 рублей. По результатам проверки фондом составлен акт от 03.02.2017, которым медицинскому учреждению предложено восстановить в бюджет ТФОМС РТ средства ОМС в общей сумме 2 232 215,12 руб., использованные не по целевому назначению; уплатить в бюджет ТФОМС штраф за нецелевое использование средств ОМС в общей сумме 151 439,43 руб.

Медицинского учреждение, не согласившись с данным актом, в оспариваемой части, представило на него свои возражения.

По результатам рассмотрения возражений на акт проверки от 03.02.2017 письмом ТФОМС Республики Татарстан от 14.02.2017 № 03-02/01328 признаны необоснованными возражения медицинского учреждения, акт проверки оставлен без изменения (т.1 л.д. 39-41).

Считая неправомерными выводы Фонда, изложенные в письме от 14.02.2017 № 03-02/01328, в части отнесения работ по замене оконных и дверных блоков к капитальному ремонту, и как следствие отнесение расходов к нецелевому использованию средств ОМС в указанном размере, медицинское учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 6, пунктом 12 части 7 статьи 34, частью 14 статьи 50 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), пунктами 2, 3 Положения о контроле за использованием средств ОМС медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73, на фонд возложена обязанность по осуществлению контроля за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводить проверки и ревизии; предъявлять к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда средств, перечисленных медицинской организации по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

В силу статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств, понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования. Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается Федеральным законом № 326-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ в структуру тарифа на оплату медицинской помощи включены расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В соответствии с частью 5 статья 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно форме типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012, медицинская организация обязуется использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 5.10).

Аналогичные требования установлены пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования Республики Татарстан является составной частью Программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан, ежегодно утверждаемой Кабинетом Министров Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 1 раздела VII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, а также Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов расходы на проведение капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения в структуру тарифа не включаются.

Расходование средств бюджетов территориальных фондов на не предусмотренные в законе цели не предусмотрено (часть 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, сторонами не оспаривается с отражением территориальным фондом в акте проверки и оспариваемом ненормативном акте, что обществами с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ника», «Аметист», «Агротех» - подрядчики на основании государственных контрактов от 05.03.2015 № 49-2015.5002, от 01.09.2015 №184-2015.33019, 178-2015.32556, от 27.11.2015 №302 заключенных с заказчиком - ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» осуществлены подрядные работы по ремонту зданий заявителя - замене оконных и дверных блоков, находящихся в г. Казани по ул. Сибирский тракт, дом 29 и дом 33 на общую сумму 2 232 215 12 руб. по актам выполненных работ: от 23.04.2015 №1 на сумму 588 865,88 руб.; от 23.09.2015 №1 на сумму 400 612,71 руб.; от 09.10.2015 №2 на сумму 380 442,71 руб.; от 26.10.2015 №2 на сумму 594 306,87 руб.; от 27.10.2015 №3 на сумму 205 055,23 руб.; от 10.12.2015 №1 на сумму 62 931,72 руб. Факт оплаты заявителем подрядным организациям за выполнение строительных работы сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т.1 л.д. 45).

В ходе проверки, проведенной ТФОМС Республики Татарстан, на основании определений, изложенных в Приложении № 1,7 к Ведомственным строительным нормам ВСН №58-88 (р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 установлено, нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в части произведенных расходов по проведению капитального, а не текущего ремонта по замене оконных и дверных блоков, по вышеназванным актам выполненных работ, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на общую сумму 2 232 215, 12 руб.

Пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Данная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит только общие положения, более подробное и конкретизированное определение капитального, а также текущего ремонта, даны в иных локальных, нормативных правовых актах, документах, регулирующих правоотношения участников спорных правоотношений в области выполнения строительных работ.

Понятия текущего и капитального ремонтов содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее - ВСН № 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее по тексту – ВСН 58-88 (р)) и в «Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее по тексту - Положение МДС 13-14.2000).

Вышеназванные Положения являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий, а также при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений отраслей народного хозяйства (пункт 1.2 Положения ВСН 58-88 (р) и пункт 1.4 Положения МДС 13-14.2000).

В силу требований пункта 4.1 ВСН № 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении № 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении № 7.

Приложением № 7 ВСН № 58-88 (р) определен Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов (Крыши, Оконные и дверные заполнения, светопрозрачные конструкции), в состав которых входит:

- усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков прогонов, лежней, мауэрлатов и обрешетки;

- все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.;

- частичная замена рулонного ковра;

-замена (восстановление) отдельных участков безрулонных кровель;

-устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель;

- смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.); постановка доводчиков, пружин, упоров; смена оконных и дверных приборов; замена разбитых стекол, стеклоблоков; врезка форточек.

Согласно пункту 5.1 ВСН № 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать:

- устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (п. 5.2).

Вышеупомянутое Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (МДС 13-14.2000), утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (которое является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства) относит к текущему ремонту работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (п. 3.4),

Из пункта 3.1 Положения МДС 13-14.2000 следует, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения МДС 13-14.2000), а к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (пункт 3.11 Положения МДС 13-14.2000).

Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении № 3, по капитальному ремонту - в Приложении № 8.

Из приложения № 3 Положения МДС 13-14.2000 следует, что к работам по текущему ремонту зданий и сооружений относятся: исправление перекосов дверных полотен и ворот и укрепление их путем постановки металлических угольников и нашивки планок; укрепление переплетов с частичной заменой горбыльков переплетов; устройство новых форточек; смена разбитых стекол, промазка фальцев замазкой; оконопатка оконных и дверных коробок в деревянных рубленых стенах, а также промазка зазоров между коробкой и стеной в каменных стенах; заделка щелей под подоконниками; смена неисправных оконных и дверных приборов; утепление входных дверей и ворот; постановка пружин к наружным дверям.

Согласно приложению № 8 Положения МДС 13-14.2000 к капитальному ремонту относится полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов.

Таким образом, из указанных нормативных актов следует, что капитальный ремонт здания – это ремонт с целью его восстановления, то есть смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности; текущий ремонт здания - ремонт с целью сохранения от преждевременного его износа путем устранения мелких неисправностей и повреждений.

Согласно вышеназванным актам выполненных работ в зданиях заявителя, произведены работы по полному демонтажу и установке новых дверей и оконных блоков, на общую сумму 2 232 215, 12 рублей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, с представлением ответчиком процентного соотношения выполненных работ по замене конструкций, что в рассматриваемом случае произведена полная замена конструкций - оконных и дверных блоков в части помещений заявителя, расположенных: в зданиях домов 33 и 29 по ул. Сибирский тракт, г. Казани составившей 59,1 %, 16,6 %, 30,4 %, с учетом замены дверных и оконных блоков от общего количества замененных дверных и оконных блоков.

В целях квалификации произведенных работ по замене оконных и дверных блоков (отнесение к капитальному или текущему ремонту), соглашаясь с позицией представителя ответчика о неоднозначности сложившейся судебной практики по вопросу частичной, либо полной замены оконных и дверных блоков в зависимости от процентного соотношения выполненных работ, суд считает возможным с учетом вышеназванных Положений применить в силу ч.6 ст. 13 АПК РФ норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона) - Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда, утвержденное Госстроем России 01.01.2004.

Согласно требованиям пункта 3.6.9 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда», ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1998 №312, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документации.

Удельный вес заменяемых конструктивных элементов здания и элементов внешнего благоустройства в процессе текущего ремонта не должен превышать следующего уровня: кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15% их общего объема в жилом здании.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что замена изношенных конструкций – оконных и дверных блоков на более прочные и экономичные, улучшающих эксплуатационные возможности, не связанные с устранением мелких неисправностей и повреждений здания при удельном весе заменяемых конструкций превышающий уровень, установленный для соответствующих конструкций (15% их общего объема), подлежит квалификации в качестве капитального ремонта, расходы по проведению которого не подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, что влечет отказ в удовлетворение требований заявителя.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что здания на капитальный ремонт не ставились.

Медицинским учреждением не приведены иные нормы, регулирующие спорные правоотношения, в области выполнения строительных работ раскрывающих понятия капитального и текущего ремонтов.

Судом первой инстанции принято во внимание, назначенное по ходатайству ответчика, экспертное исследование от 27.11.2017 № 1800, выполненное экспертом – ФИО4 федерального бюджетного учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы произведенные работы по замене, включающие полный демонтаж изношенных оконных и дверных коробок, в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах и установкой оконных блоков ПВХ и подоконных досок ПВХ, полным монтажом дверной коробки в проеме, полотна двери вместе с фурнитурой, креплением наличников:

- 65 оконных блоков, что составляет 59,1 % от общего количества окон 110 шт. в здании отделения паллиативной медицинской помощи ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», расположенному по ул. Сибирский тракт, д. 33;

- 96 оконных блоков и 45 дверей, что составляет 16,6 % и 30,4 % от общего количества 580 окон и 148 дверей, в здании корпуса «И», расположенному по ул. Сибирский тракт, д. 29 по вышеназванным актам отнесены к капитальному ремонту, поскольку произведена полная смена ветхих оконных и дверных блоков, отнесенная локальными нормативными актами, в частности Положением МДС 13-14.2000 к капитальному ремонту (т.2 л.д.46-53).

Суд первой инстанции указывает, что отсутствуют основания сомневаться в заключении эксперта, соответствующее статье 86 АПК РФ.

Доводы заявителя со ссылкой на не соответствие выводов эксперта, поскольку здание на капитальный ремонт не ставилось, учреждение не прекращало прием больных, проведенный ремонт согласован с соответствующими государственными органами, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку учреждением в принадлежащих ему помещениях произведена полная замена большей части изношенных конструкций – оконных и дверных блоков на более прочные и экономичные, оценка которым судом дана выше, при этом выводы эксперта со ссылкой на нормативные акты, регулирующие правоотношения сторон в области строительства и ремонта объектов движимого и недвижимого имущества, заявителем не опровергнуты.

Указанную позицию подтверждает и сложившаяся судебная практика по аналогичным делам: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 № 13АП-12312/2016 по делу № А42-9803/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 № Ф07-13241/2016 по делу № А42-9738/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 №04АП-2680/2017 по делу №А10-7751/2016, постановления суда кассационной инстанции от 13.02.2017 № Ф07-13241/16 (произведена замена 59 оконных блоков из 1100, судом принято экспертное исследование от 11.11.2015 об отнесении спорных работ к текущим).

Судебная практика приведенная заявителем - постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, от 05.12.2017, от 27.12.2017 по делам № А65-17832/2016, А65-31714/2016, А65-28268/2016, связанные с оценкой судом замены мягкой кровли и частичной заменой оконных и дверных блоков (встроенного нежилого помещения, пристроев) со ссылкой утверждение смет, заключение госконтрактов, ведение бухгалтерского содержащие имеющие иные обстоятельства рассматриваемого спора без учета вышеизложенных обстоятельств, анализа по взаимосвязи Положений ВСН 58-88, МДС 13-14.2000, Методического пособия и иных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон, в области проведения ремонтных работ, судом первой инстанции правомерно отклонена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года по делу №А65-7058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий В.Е. Кувшинов


Судьи Е.Г. Попова


А.А. Юдкин