Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А14-16887/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16887/2022
г. Воронеж
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 сентября 2024 г.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                              Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                         Ботвинникова В.В.,

                                                                                                   Безбородова Е.А.,     


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,


при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2024, паспорт гражданина РФ;

от финансового управляющего ФИО3 ФИО4, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2024 по делу №А14-16887/2022

по рассмотрению заявления ФИО1 о признании торгов недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.09.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ФИО1 (далее – заявитель) 06.03.2024 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными торгов по реализации транспортного средства ГАЗ 278864, 2018 г.в., VIN: <***> и применении последствий недействительности в виде признания недействительным договора купли-продажи от 19.12.2023, заключенного между должником в лице финансового управляющего и ФИО1

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2024 признаны недействительными торги по реализации транспортного средства ГАЗ 278864, 2018 г.в., VIN: <***>. Признан недействительным договор купли-продажи от 19.12.2023, заключенный между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и победителем торгов ФИО1 по цене 760 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: взыскано из конкурсной массы ФИО3 в пользу ФИО1 760 000 руб.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы отклонил, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в настоящем споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 между ООО Банк Оранжевый (банк) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №0000590/008-22, исполнение обязательств заемщика по которому обеспечено залогом имущества – автомобиль ГАЗ 278864, VIN <***>, 2018 года выпуска. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 1 300 000 руб., залоговая стоимость транспортного средства – 1 880 000 руб. (пункт 10 индивидуальных условий договора).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2023 установлено требование ООО Банк Оранжевый к ФИО3 по кредитному договору от 18.03.2022 №0000590/008-22 в сумме 2 104 413,71 руб., из которых: 1 796 832,34 руб. основного долга, 305 195,08 руб. процентов за пользование кредитом, 2 386,29 руб. процентов за просроченный кредит, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно поступившему в адрес финансового управляющего от залогового кредитора ООО «Банк Оранжевый» Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, являющего предметом залога, начальная цена продажи транспортного средства составляет 760 000 руб.

В этой связи финансовым управляющим должника ФИО4 проведены мероприятия, направленные на реализацию залогового имущества.

Так, 13.11.2023 финансовый управляющий в сообщении ЕФРСБ №12924879 объявил о проведении торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества должника – транспортного средства ГАЗ 278864, VIN <***>, 2018 года выпуска. Объявление о проведении торгов опубликовано на электронной торговой площадке Центр Дистанционных Торгов в сети интернет по адресу: https://bankrot.cdtrf.ru, торгам присвоен код 196039.

В сообщении ЕФРСБ №13247468 от 21.12.2023 финансовый управляющий объявил о результатах проведения торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества должника – транспортного средства ГАЗ 278864, VIN <***>, 2018 года выпуска.

Победителем торгов признан ФИО1 с ценой предложения 760 000 руб. (протокол о результатах проведения торгов № 196039 от 19.12.2023).

Между финансовым управляющим и победителем торгов 19.12.2023 заключен договор купли-продажи, согласно пункту 3.3 которого за вычетом суммы задатка 76 000 руб. (указанные денежные средства перечислены заявителем на счет организатора торгов по платежному поручению № 425029 от 15.12.2023), покупатель должен уплатить 684 000 руб. в течение 30 дней путем перечисления денежных средств на счет продавца.

Пунктом 4.3 договора установлено, что передача имущества должна быть осуществлена в течение 14 календарных дней со дня его полной оплаты его покупателем.

ФИО1 по платежному поручению № 142648 от 16.01.2024 перечислил на счет продавца денежные средства в размере 684 000 руб.

Ссылаясь на то, что при получении имущества по договору купли-продажи от 19.12.2023 обнаружилось, что транспортное средство не отвечает обычно предъявляемым требованиям и пригодным для эксплуатации с учетом года выпуска и нормативного пробега, а размещенная в объявлении о торгах информация о состоянии ТС не соответствует действительности,  ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», торги, проведенные с нарушением   правил,   установленных   законом,   могут   быть   признаны   судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поэтой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В связи с изложенным, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Как предусмотрено пунктом  10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о составе имущества, его характеристиках. Недостоверное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения об имуществе, что может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса  РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение в ЕФРСБ №12924879 от 13.11.2023 не содержит описание технического состояния транспортного средства, за исключением марки транспортного средства, года выпуска, идентификационного номера. Объявление о проведении торгов №196039 на электронной торговой площадке Центр Дистанционных Торгов также не содержит описание технического состояния транспортного средства, оценки залогового имущества, порядка продаж и др. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, установив, что объявление о проведении торгов в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ не содержало достоверного описания предмета торгов, а победителю торгов предоставлена соответственно недостоверная информация об его фактическом состоянии, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что покупатель был введен в заблуждение относительно состояния имущества, при этом представленное же ФИО1 приобретенное им транспортное средство было фактически разобранным и не соответствующим имуществу, на получение которого он рассчитывал при принятии решения об участии в торгах.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к наличию у ФИО1 как покупателя обязанности осмотреть приобретаемое имущество и его недобросовестному поведению, поскольку он не воспользовался предоставленным ему правом на получение информации обо всех обстоятельствах приобретения реализуемого имущества, подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на правомерность выводов суда первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, так как не свидетельствуют о надлежащем исполнении финансовым управляющим обязанности по доведению до покупателей информации относительно реализуемого имущества, поскольку все условия договора (в том числе полное и достоверное описание предмета торгов, его технического состояния, фактических дефектов и недостатков и т.д.) должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса  РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что заявление ФИО1 о признании недействительными торгов по реализации транспортного средства ГАЗ 278864, 2018 г.в., VIN: <***> и применении последствий недействительности в виде признания недействительным договора купли-продажи от 19.12.2023 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения   обязательств  перед   должником,   а   также   изъято   у  должника   по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными торги по реализации транспортного средства ГАЗ 278864, 2018 г.в., VIN: <***>, признал недействительным договор купли-продажи от 19.12.2023, заключенный между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО1 по цене 760 000 руб., а также применил последствия недействительности сделки в виде взыскания из конкурсной массы ФИО3 в пользу ФИО1 760 000 руб.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000  руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы заявителю предоставлялась отсрочка ее уплаты (определение суда от 30.07.2024)

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2024 по делу №А14-16887/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать из конкурсной массы должника ФИО3 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


      Председательствующий судья                                     Т.Б. Потапова


      Судьи                                                                              В.В. Ботвинников


                                                                                               Е.А. Безбородов