Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А24-6119/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6119/2017
г. Петропавловск-Камчатский
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Переваловой Е.А., рассмотрев открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: проспект Циолковского, д.3/1, <...>)

к ответчику

товариществу собственников жилья «Высотка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: ул. Ленинградская, д. 122А, <...>)

о взыскании 118 758 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № 60 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 02.11.2017 (сроком до 02.11.2018).

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (зарегистрированное по адресу: проспект Циолковского, д.3/1, <...>, далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Высотка» (зарегистрированному по адресу: ул. Ленинградская, д. 122 а, <...>, далее ТСЖ «Высотка», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 118 758 руб. 60 коп., в том числе: 94 583 руб. 90 коп. основного долга за поставленные ресурсы по договору купли – продажи питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.03.2009 №1505 за период февраль – сентябрь 2016 года, 24 174 руб. 70 коп. пени с 21.04.2016 по 27.11.2017, с начислением пени с 28.11.2017 по день фактической уплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика 171 руб. 73 коп. почтовых расходов.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов.

Определением суда от 13.11.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Определением от 08.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.03.2018 истец представил ходатайство об уменьшении требований до 117 705 руб. 96 коп., в том числе: 94 583 руб. 93 коп. основного долга и 23 122 руб. 03 коп. пени, исчисленной за период с 21.03.2016 по 27.11.2017, со взысканием пени с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и судебных расходов в сумме 171 руб. 73 коп.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Ответчик представил контррасчет требований, из которого следует, что за спорный период ответчиком оплачено 314 605 руб. 85 коп.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основного долга. Признала сумму задолженности в части взыскания пени в размере 3 060 руб. 61 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял ходатайство истца об уменьшении требований до заявленных сумм, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец представил в материалы дела договор купли-продажи питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.03.2009 № 1505, заключенный между МУП «Петропавловский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Высотка» (потребитель), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать (отпускать) потребителю питьевую воду, принимать сточные воды и в их составе загрязняющие вещества, а потребитель обязуется производить оплату за потребленную воду и сброшенные стоки (пункты 2.1.1, 2.3.2 договора) (т.1, л.д.12 – 20).

Срок действия договора с 01.03.2009 по 31.12.2011 и считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

В приложении № 1/1 к договору стороны согласовали перечень объектов абонента – многоквартирный дом № 122А по ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском, с указанием технических характеристик дома, количества проживающих, расчетных величин водопотребления и водоотведения.

Указанным договором стороны установили свои права и обязанности, порядок учета и оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг, режим водопотребления и водоотведения, а также иные условия договора водоснабжения.

Так, в пункте 3.2 договора стороны установили, что количество сброшенных в канализацию Потребителем сточных вод учитывается в соответствии с разделом IV Правил. Согласно пункту 1.2 договора такими Правилами являются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.

Вместе с тем, Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 раздел IV. Учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод утратил силу.

В отзыве на иск ответчик указал, что указанный договор между сторонами не действует и представил договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 1505 (т.1, л.д.99-119).

Согласно исковому заявлению во исполнение условий договора истец осуществлял водоснабжение и водоотведение объекта ответчика в период с февраля по сентябрь 2016 года (далее – спорный период) и поставил на его объекты холодную воду, а также принял сточные воды на общую сумму 94 583 руб.93 коп. (с учетом уточнения).

Выставленные к оплате счета-фактуры на указанную сумму ответчик оплатил частично, задолженность в размере 94 583 руб.93 коп. (с учетом уточнения) осталась не оплаченной, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд установил, что между МУП «Петропавловский водоканал», и ТСЖ «Высотка» 01.01.2013 заключен договор № 1505 холодного водоснабжения и водоотведения (с протоколом разногласий), которые касались разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Решением от 13.02.2014 № А24-5521/2014 (вступившим в законную силу) суд удовлетворил исковые требования ТСЖ «Высотка» и Приложение № 3 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» к договору № 1505 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 по объекту: жилой дом № 122а по ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском, принял в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности сторон по сетям холодного водоснабжения является место соединения общедомового прибора учета холодного водоснабжения с трубопроводом холодного водоснабжения. Границей эксплуатационной ответственности по сети канализации является внешняя граница стены многоквартирного дома № 122а по ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском». Исключил приложение № 4 «Схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводу и канализации» из договора № 1505 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013.

Как следует из абзаца 2 пункта 3.2 договора от 01.01.2013 № 1505 количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод по показаниям ОДПУ, за исключением случае, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом.

Из системного толкования п. 5 ст. 1 Закона о водоснабжении и ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации постановлением от 16.04.2013 N 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление N 344) внесло изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), согласно которым из положений Правил N 306 исключено понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с Изменениями, утвержденными Постановлением N 344 (вступили в силу с 27.04.2013).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила №124) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Исходя из пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила N 124).

Правила № 124 в редакции, действовавший в спорный период март – июнь 2016 года, предусматривали определение объема только поступающего в многоквартирный дом ресурса, который рассчитывался по формуле, приведенной в подпункте в(4) пункта 21 Правил 124, в связи с чем не могли распространяться на правоотношения по определению объема выводимых из многоквартирного дома стоков.

Данный вывод подтверждается изменениями, внесенными в подпункт в(4) пункта 21 Правил 124 постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 (вступили в силу с 30.06.2016), свидетельствующие о не применении указанных формул для расчета объемов сточных вод.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2016 N 1498 введен в действие подпункт "в(4)" пункта 21 Правил N 124 устанавливающий, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VТВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Таким образом, с 29.12.2016 в жилищном законодательстве содержится формула расчета объемов водоотведения, ранее указанная в части 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ и пункте 23 Правил N 776.

Истец при расчете водоотведения не принимал показания ГВС по общедомовому прибору учета и применил нормативы потребления ГВС и ХВС по индивидуальным приборам и нормативам, в связи с чем в расчете истца объем водоотведения превышает объем поступившей холодной и горячей воды по показания ОДПУ.

Ответчик представил контррасчет требований, который произведен путем суммирования количества потребленной домом холодной и горячей воды на основании данных ОДПУ. По мнению ответчика, объем водоотведения не может превышать объем поступившей в многоквартирный дом горячей и холодной воды.

Истец в возражениях указал, что при отсутствии общедомового прибора учета сточных вод при наличии ИПУ учета холодной и горячей воды объем по водоотведению определяется путем сложения показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и норматива водоотведения на общедомовые нужды. Иной расчет не соответствует судебной практике. Ссылка на согласованный стонами в договоре порядок не состоятельна, поскольку противоречит пункту 13 Правил № 354.

Проверив расчет истца, суд признает его ошибочным. Доводы истца о необходимости проведения расчета водоотведения путем сложения показаний данных ОДПУ ГВС, ХВС и нормативов потребления по квартирам, не оборудованным ИПУ, суд признает не состоятельным.

Ссылка истца на то, что изменения, внесенные в подпункт в(4) пункта 21 Правил 124, не действовали в спорный период, а расчет объема водоотведения произведен в соответствии с разделом 3 договора от 2009 года и действующим в спорный период законодательством, не принимаются судом, поскольку Правила № 124 не содержали формулы расчета объема отводимых сточных вод, а содержащиеся в этих Правилах формулы расчета предусматривали расчеты только по поставляемым ресурсам, но не по отводимым (сточным водам). В то же время в спорный период действовали формулы расчетов объемов водоотведения, ранее установленные в части 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ и пункте 23 Правил N 776.

Кроме того, суд при принятии настоящего решения учитывает также и то обстоятельство, что иск был заявлен 08.11.2017, то есть уже после того, как были устранены все неясности в определении объема сточных вод, однако истец произвел расчет объема сточных вод, игнорируя действующие правила, а также действующий договор (договор № 1505 от 01.01.2013), что суд расценивает как злоупотребление правом, направленным на получение необоснованной выгоды.

Объем водоотведения за спорный период произведен ответчиком исходя из показаний ОДПУ ГВС и ХВС. Данный расчет соответствует положениям постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями».

Суд полагает возможным принять контррасчет ответчика, произведенный исходя из показаний ОДПУ холодного и горячего водоснабжения. Истец не представил доказательства подтверждающие, что за спорный период ресурсоснабжающая организация приняла от ответчика больше сточных вод, чем поставила в многоквартирный дом ГВС и ХВС.

Проверив контррасчет, суд установил, что за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года, с учетом произведенных оплат, отсутствует задолженность по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем требования истца о взыскании 94 583 руб. 93 коп. долга удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд установил, что ответчик производил оплату водоснабжения и водоотведения несвоевременно.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и отведенных сточных вод истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.03.2016 по 27.11.2017 в сумме 23 122 руб. 03 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ товарищества собственников жилья, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В части 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком опровергнуты.

Проверив контррасчет ответчика по неустойке, суд находит его арифметически неверным.

Произведя самостоятельный расчет суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании пени в сумме 3450 руб. 65 коп., начисленной за период с 21.03.2016 по 27.11.2017 на основании статьи 330 ГК РФ, части 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием задолженности за заявленный период.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов, в размере 171 руб. 73 коп., арбитражный суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» подлежат удовлетворению в частично, то требование о возмещении судебных расходов также подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика почтовым отправлением претензии от 03.05.2017 № 7. В подтверждение представлена почтовая квитанция ФГУП «Почта России» № 32455 и опись вложения в ценное письмо от 09.06.2017 на общую сумму 171 руб.73 коп. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 2,94 % возмещению за счет ответчика подлежат судебные издержки, связанные с оплатой почтовых расходов, в размере 5 руб. 04коп.

Государственная пошлина с суммы заявленных требований (с учетом уточнения) составила 4531 руб.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 5 535 руб. 61 коп. по платежному поручению от 29.09.2017 № 4342.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 133 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1004 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять заявление истца об уменьшении размера иска до 117 705 руб. 96 коп., в том числе: 94 583 руб. 93 коп. – основной долг, 23 122 руб. 03 коп. – пени.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Высотка» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 3 450 руб. 65 коп. пени, 5 руб. 04 коп. судебных расходов и 133 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, всего взыскать 3 588 руб. 69 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 004 руб. 61 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2017 № 4342.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Барвинская