Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А35-1191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1191/2018
05 апреля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018

Полный текст решения изготовлен 05.04.2018

Арбитражный суд Курской области в составе судьи В.В. Захарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ф. Вербиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Офисная техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 3151,42 руб.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИФНС: не явился,

от ответчика: не явился.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Офисная техника» о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 3151,42 руб., заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Инспекция извещена надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Офисная техника» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, ранее представил суду письменный отзыв, в котором заявленные требования не признал, в обоснование своих возражений сославшись на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Офисная техника» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2009; внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Согласно данным лицевого счета, который ведется налоговым органом, за Обществом с ограниченной ответственностью «Офисная техника» числится задолженность в бюджет по налогу и пени в сумме 3151,42 руб., в том числе:

- недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 4 квартал 2011 г. в сумме 2553 руб.,

- недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 3 квартал 2012 г. в сумме 225 руб.,

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 68,77 руб.,

- недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 4 квартал 2011 г. в сумме 272 руб.,

- недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 3 квартал 2012 г. в сумме 25 руб.,

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 7,65 руб.

Как следует из заявления налогового органа, взыскиваемая задолженность по налогу и пени сформировалась до 19.11.2012.

На добровольную уплату налогов и пени налогоплательщику было направлено требование № 65501 от 19.11.2012 сроком исполнения до 07.12.2012.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не уплатил задолженность по налогу и пени, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Как видно из пояснений налогового органа, решение в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании задолженности по налогу и пени за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом не принималось.

Основываясь на положениях статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из срока на исполнение, указанного в требовании № 65501 от 19.11.2012, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Офисная техника» в лице филиала в г. Курске задолженности по налогу и пени в размере 3151,42 руб. истек 07.06.2013.

Фактически с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Офисная техника» задолженности по налогу и пени налоговый орган обратился в арбитражный суд только 14.02.2018, то есть, за пределами установленного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогу и пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по уплате налога, пени и штрафа.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Отказать в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Офисная техника» в бюджет задолженности по налогу и пени в сумме 3151,42 руб., в том числе:

- недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 4 квартал 2011 г. в сумме 2553 руб.,

- недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 3 квартал 2012 г. в сумме 225 руб.,

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 68,77 руб.,

- недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 4 квартал 2011 г. в сумме 272 руб.,

- недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 3 квартал 2012 г. в сумме 25 руб.,

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 7,65 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья В.В. Захаров