Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А13-9370/2023

75/2023-110040(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9370/2023
город Вологда
26 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный фасад» о признании незаконными действий Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, от Управления ФИО3 по доверенности от 06.09.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северный фасад» (далее – общество, ООО «Северный фасад») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) по внесению возражений относительно предстоящей ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Северный фасад» в регистрирующий орган.

В качестве устранения нарушенных, по мнению заявителя, прав и законных интересов общество просит возложить на Управление обязанность отозвать возражения относительно предстоящей ликвидации общества из регистрирующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, 26 сентября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В обоснование предъявленных требований заявитель и его представитель в судебном заседании сослались на то, что срок предъявления к исполнению

постановления Управления от 08.12.2016 № 11-01/2016/430/040143 истек, следовательно, возражения Управления относительно ликвидации общества противоречат действующему законодательству и нарушают права заявителя.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с требованием заявителя не согласились, указали на то, что дело не подсудно данному арбитражному суду, в связи с чем должно быть возвращено заявителю, а также на пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, единственным участником общества принято решение о его ликвидации. Решениями от 09.09.2022 и 18.04.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области обществу отказано в государственной регистрации. Основанием для отказа являлось, в том числе наличие возражений Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству относительно предстоящей ликвидации ООО «Северный фасад».

По мнению ООО «Северный фасад», данные действия Управления нарушают законные права и интересы общества, препятствуют завершению процедуры ликвидации, в результате чего заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в этой главе.

В статье 35 АПК РФ сформулировано общее правило территориальной подсудности споров арбитражным судам, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу административные исковые

заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В данном случае правовые последствия оспариваемых действий Управления по внесению возражений относительно предстоящей ликвидации общества могут возникнуть на территории Вологодской области, таким образом оснований для возвращения заявления у суда не имелось, доводы Управления в указанной части судом не принимаются.

Согласно статьям 198 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в

предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2022 года ООО «Северный фасад» стали известны основания направления Управлением возражений в уполномоченный орган.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.02.2023 Управление письмом № 05/1630 (л.д. 52-53; получено обществом 28.02.2023) сообщило, что не находит оснований для отзыва возражений из регистрирующего органа относительно предстоящей ликвидации, поскольку исполнительное производство № 119097/17/35053-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2016 № 11-01/2016/430/040143, окончено в связи с ликвидацией организации-должника, денежные суммы обществом не оплачены, а ликвидация общества с имеющейся задолженностью приведет к недополучению взыскиваемых денежных средств соответствующим бюджетом, в пользу которого штраф должен быть взыскан.

Таким образом, по состоянию на 28.02.2023 обществу были известны основания направления Управлением возражений в регистрирующий орган, а также мотивы, по которым они не были отозваны. При этом заявление о признании незаконными действий Управления по внесению возражений направлено в суд только 01.08.2023 (спустя шесть месяцев).

С учетом вышеизложенного, на момент направления обществом настоящего заявления в суд срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек.

Чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии возможности подать заявление о признании незаконными действий Управления, суд не установил и заявитель не представил.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск срока на подачу рассматриваемого заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

При таких обстоятельствах отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, не зависящих от заявителя, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, влечет отказ в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий Управления.

На основании изложенного требования общества удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований согласно статье 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины не подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Северный фасад» о признании незаконными действий Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по внесению возражений относительно предстоящей ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Северный фасад» в регистрирующий орган отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Плахина