Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А65-4068/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-4068/2018
г. Самара
22 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 по доверенности от 10.08.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу ООО «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (11АП-2544/2019),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года о частичном признании требований ФИО3 обоснованными, включении требований в реестр требований кредиторов по делу №А65-4068/2018 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 принято к рассмотрению заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 удовлетворено заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>). Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 15 марта 2019 года. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника назначено на 04 марта 2019 года.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №50 от 24.03.2018.

В рамках указанной процедуры 30.11.2018 (вх.№55385) в Арбитражного суда Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего должника на требование ФИО3, Вологодская область, г.Череповец, (далее по тексту кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 160 884 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 в качестве третьих лиц привлечены Российский союз автостраховщиков и отдел судебных приставов №1 по г.Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу №А65-4068/2018 возражения частично признаны обоснованными на сумму 145 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части возражений отказано.

Требование ФИО3 включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», в третью очередь, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 160 738 руб. 71 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 28.01.2019 отменить, признать заявленное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу №А65-4068/2018 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из дела, должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Статьей 183.26 Закона о банкротстве установлены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к числу которых относится должник (страховая организация).

В пункте 1 названной статьи предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что требование ФИО3 поступило конкурсному управляющему ООО «СГ «АСКО» 31.10.2018 (л.д.5).

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с возражением на требования кредитора, в том числе указывая на то, что на момент обращения ФИО3 реестр требований кредиторов был закрыт, а следовательно его требования подлежат удовлетворению после требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Суд первой инстанции не согласился с указанными возражениями, ссылаясь на то, что требование кредитора в размере 160 884 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, при этом 145,29 руб. из него было погашено в результате предъявления исполнительного листа к исполнению на расчетный счет должника в банке. Не заявленная кредитором часть в размере 115 300 руб. погашена РСА (третьим лицом) по компенсационной выплате в августе 2018, поэтому конкурсный управляющий должника с 04.04.2018 обладал информацией о наличии у должника перед кредитором обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда и о том, что исполнительный лист был предъявлен кредитором к исполнению в кредитное учреждение, где был открыт расчетный счет должника, но не принял мер к уведомлению данного кредитора о признании должника банкротом, что свидетельствует о том, что со стороны кредитора отсутствовало злоупотребление процессуальными правами. Также учтено отсутствие со стороны конкурсного управляющего должника опубликования сведений о признании должника банкротом в местных СМИ. Кредитор является физическим лицом, которое может испытывать затруднения в доступе к сети Интернет и к газете «Коммерсантъ», которая является достаточно специфичным печатным изданием для данного населенного пункта, где проживает кредитор.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве, в подпункте 2 пункта 1 которой указано, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). При этом, как установлено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено.

В специальных нормах о банкротстве страховых организаций не определены правила, относительно кредиторов, пропустивших двухмесячный срок для предъявления требования к страховой организации, поэтому к требованиям страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам страхования, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов должника, подлежит применению пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, срок обращения в с требованием о включении в реестр является пресекательным.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы 24.03.2018 в газете "Коммерсантъ" и включены в ЕФРСБ, а следовательно реестр закрыт 24.05.2018.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что настоящее требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции указал на то, что должник обязан был уведомить кредитора о банкротстве, ссылаясь на положения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Этот довод судебной коллегией изучен и отклоняется в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070 (2)).

В рамках данного обособленного спора установлено, что исполнительный лист находился у ФИО3 и он направил его оригинал вместе с требованием о включении в реестр конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, положения пункта 15 вышеуказанного Пленума на возникшие правоотношения не могут распространяться.

Из дела усматривается, что исполнительный лист возвращен ФИО3 ООО «Камкомбанк» 04.04.2018, а следовательно с этого времени до 24.05.2018 у него имелось достаточно времени, действуя разумно и осмотрительно обратиться с соответствующим требованием в предусмотренный срок.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ФИО3 подлежат удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СГ «АСКО».

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по делу №А65-4068/2018 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать требование ФИО3 в размере 160 738 руб. 71 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Мальцев