Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А63-8060/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-8060/2021

31.05.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика - товарищества собственников жилья «Березка» (г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Березка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2021 по делу № А63-8060/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец, предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском товариществу собственников жилья «Березка» (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ «Березка») о взыскании основного долга по договору № 20448 за декабрь 2020 года в размере 265 руб. 17 коп. и пеней за период с 12.01.2021 по 26.11.2021 в размере 38 руб. 4 коп. руб.; основного долга по договору № 20449 за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 37 892 руб. 52 коп. и пеней за период с 12.01.2021 по 26.11.2021 в размере 6 566 руб. 9 коп. (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2021, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дату предварительного судебного заседания; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса на содержание общего имущества дома (далее – СОИД) и наличием оснований для взыскания неустойки, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам. Судом установлено, что расчет объема ресурса, поставленного на СОИД, подтвержден документально.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ «Березка» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что в спорный период ответчик не использовал ресурс с целью содержания общего имущества. Кроме того товарищество также оспаривает расчет истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 30.03.2022 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.04.2022 17:45:19 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

Судом установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей холодную воду в многоквартирные дома (далее – МКД) и принимающей сточные воды из МКД в г. Кисловодске.

19.01.2018 между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ТСЖ «Березка» (исполнитель) на аналогичных условиях заключены договоры ресурсоснабжения № 20448 и № 20449 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с условиями которого, РСО приняло обязательство подавать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель – оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях СОИД согласно приложению № 1 к договору, несет иные обязанности, предусмотренные нормативными актами в сфере ресурсоснабжения (том 1, л. д. 36 – 41, 68 – 73).

Согласно пункту 5.1 договоров, расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды и принятых от исполнителя сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 1 к договору, является календарный месяц.

В силу пункта 5.2 договора, объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества (питьевая вода, сточные воды) для оплаты исполнителем по настоящему договору определяется по каждому МКД как разница между показаниями ОДПУ за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в МКД за расчетный период в соответствии с жилищным законодательством в случае:

а) принятия собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги до принятия решения об изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации;

б) наличия договоров ресурсоснабжения, заключенных до 30 июня 2015 года между собственниками помещений в МКД и РСО, в том числе при непосредственной форме управления;

в) отказа РСО от договора ресурсоснабжения с исполнителем при наличии признанной последним по акту сверки или подтвержденной решением суда задолженности за коммунальный ресурс за три расчетных периода;

г) отказа исполнителя от выполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

В силу пункта 6.1 договоров, их цена формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, установленных РСО для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период в порядке, установленном разделом 5 договора.

Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекш8им расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, допустимыми законом.

Приложениями № 1 к договорам, стороны установили перечень МКД, находящихся в управлении товарищества и в которые истец поставляет коммунальный ресурс и осуществляет прием сточных вод: <...> (договор № 20448 от 19.01.2018) и <...> (договор № 20449 от 19.01.2018) (том 1, л. <...>).

Предприятие, во исполнение принятых на себя обязательств, поставило ответчику воду и приняло сточные воды в МКД, в том числе на СОИД:

- по договору № 20448 по адресу: <...>, за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года на сумму 10 009 руб. 44 коп.;

- по договору № 20449, по адресу: <...>, за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года на сумму 37 892 руб. 52 коп.

В качестве доказательств исполнения договорных обязательств, истец представил в материалы дела: акты об оказании услуг, расшифровки начислений по показаниям общедомовых приборов учета на ХВС и ГВС, содержащие сведения об адресах МКД, площади помещений, данных ИПУ, количестве проживающих, а также корректировочные акты по договору № 20448 и отчеты по ГВС (том 1, л. д. 45 – 53, 77 – 88, 104 – 110).

Поскольку оплата поставленного ресурса и оказанных услуг по приему сточных вод товариществом в полном объеме не произведена, 14.01.2021 предприятие в адрес ответчика направило претензии № 34-04/230 и № 34-04/228 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (том 1, л. <...>).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ) на холодную и горячую воду.

Независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД (определение ВС РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279).

При определении объема услуг водоотведения жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, а при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и лишь при отсутствии ОДПУ холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и норматива потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД.

Согласно пункту 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Факт исполнения предприятием обязательств по поставке воды и оказании услуг по приему сточных вод в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, не оспоренных ответчиком в установленном законом порядке (том 1, л. д. 45 – 47, 77 – 80).

ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Из подпункта б пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Кроме того, в пункте 5.2 договоров стороны установили, что объем питьевой воды определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период.

Согласно пунктам 4.1.6, 4.1.8 и 4.1.12. договоров, исполнитель обязан вести учет показаний приборов учета, передавать ресурсоснабжающей организации показания индивидуальных и общедомовых приборов учета до 25 числа расчетного месяца включительно, не реже одного раза в квартал проводить сверку расчетов.

Истцом произведен расчет потребленных коммунальных ресурсов в разрезе каждого из спорных МКД. При этом по договору № 20448 от 19.02.2018 произведена корректировка начислений с учетом отрицательного потребления (том 1, л. д. 22, том 2, л. д. 139).

Достоверность соответствующих показаний товарищество не опровергло, в связи с чем ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу статей 9, 65 АПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии возможности проверки достоверности расчетов, предоставленных истцом, в связи с отсутствием показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в разрезе каждого МКД и его квартир, несостоятельны, поскольку истцом представлены расшифровки начислений по показаниям общедомового прибора учета, в котором отражены сведения об абоненте, адресе оказания услуг. ИПУ, показаниях на начало и конец периода, виде показаний, объеме оказываемых услуг, площади квартиры и количестве проживающих (том 2, л. д. 101 – 110).

При расчете суммы долга истцом применены тарифы на воду 60 руб. 13 коп., на стоки 29 руб. 24 коп., утвержденные Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 56/2 от 14.12.2018 на водоснабжение и водоотведение (том 1, л. д. 108 – 110).

Таким образом, представленный расчет к исковому заявлению основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы товарищества о том, что подаваемая для целей нагрева вода как теплоноситель также учитывается общедомовым прибором учета, не принимаются, поскольку не подтверждены документально. Судом установлено, что на нужды потребления ХВС и ГВС в спорные многоквартирные дома поступает изначально холодная вода, в то время как вода, подаваемая для целей нагрева, поступает горячей (в противном случае она не могла бы выполнять функцию теплоносителя и не обеспечивала бы возможность приготовления горячей воды). Соответственно ОДПУ объем такого теплоносителя не учитывает, оснований для уменьшения произведенного истцом расчета путем вычитания из объема потребления, отраженного в отчетном периоде ОДПУ суммарного объема индивидуального потребления, на объем такого теплоносителя не имеется.

Установление факта приобретения третьим лицом такой воды (включая наличие договора и источник поставки) не требуется, данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу, в связи с чем несостоятельны доводы товарищества об уклонении истца и третьего лица от доказывания названных обстоятельств.

Вопреки заявленным доводам товарищества, в материалы дела представлены полученные в установленном порядке сведения о показаниях индивидуальных приборов учета по горячей и холодной воде, суммарный объем индивидуального потребления учтен в расчетах предприятия.

Довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае применим пункт 59 Правил № 354, отклоняется, как основанный на неверном понимании норм права.

Согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, соответственно, начисление платы исходя из среднемесячного потребления производится до расчетного периода, за который потребитель представ показания приборов учета, т.е. если потребитель представил показания приборов учета в сентябре, то начисление по среднемесячному потреблению по ним осуществляется до августа включительно.

Расчет же по среднемесячному потреблению в месяце, в котором потребителем переданы показания, приведет к необоснованному начислению платы потребителю, который не будет отражать реального потребления ресурса в жилом помещении.

Кроме того, следует учесть, что пунктом 4.1.8 договоров предусмотрена обязанность по ежемесячному снятию показаний общедомового прибора учёта и занесению полученных показаний в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Доводы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, и неверно установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора отклоняются, как необоснованные.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с товарищества основного долга по договору № 20448 в размере 265 руб. 17 коп. и основного долга по договору № 20449 в размере 37 892 руб. 52 коп.

Истец также начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса по договору № 20448 за период с 12.01.2021 по 26.11.2021 в размере 38 руб. 40 коп., по договору № 20449 за период с 12.01.2021 по 26.11.2021 в размере 6 566 руб. 90 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.7 договоров установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, РСО вправе потребовать от товарищества оплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактически оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактически; оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день факт ческой оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 7,5 %:

- по договору № 20448 за период с 16.01.2021 по 26.11.2021, согласно которому сумма пеней составила 38 руб. 40 коп. (том 2, л. д. 140);

- по договору № 20449 за период с 16.09.2020 по 26.11.2021, согласно которому сумма пеней составила 6 566 руб. 90 коп. (том 2, оборотная сторона л. д. 140).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ключевая ставка на день вынесения решения суда первой инстанции составляла 8,5% годовых.

Поскольку расчет неустойки с применением ставки выше заявленной истцом, превышает сумму заявленных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предприятия о взыскании неустойки в общем размере 6 605 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ «Березка» не имеется. Суд признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2021 по делу № А63-8060/2021 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы в суд не оплачена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2021 по делу № А63-8060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Березка» (г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи


Ю.Б. Луговая


С.Н. Демченко


И.Н. Егорченко