Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А25-476/2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-476/2025
г. Ессентуки
22 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общество агрокомбинат «Южный» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.05.2025 по делу № А25-476/2025, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу агрокомбинату «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Академия» (далее - ООО «Академия») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу агрокомбинату «Южный» (далее - ОАО АК «Южный») о взыскании задолженности по договору подряда № 09-06/2023 от 14.06.2023 в сумме 1 690 021 рублей 75 копеек.

Решением суда от 14.05.2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по

договору подряда № 09-06/2023 от 14.06.2023 в сумме 1 690 021 рублей 75 копеек. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 75 701 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не выполнил все работы, предусмотренные договором, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 09-06/2023 от 14.06.2023, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды ремонтных работ на центральной котельной ОАО АК «Южный»: замена обратных клапанов сетевых насосов (СЭН 1,6); замена задвижек на трубопроводах водогрейной части котельной (ПС2 КВ3, ПС 2 КВ6); замена экранных труб водогрейных котлов КВ-ГМ-100 №№ 5, 7; ремонт обмуровки котлов КВ-ГМ-100; замена насоса (НП-2); замена сетевого насоса тепловой сети жил/поселка (СЭН-9); замена трубопроводов фильтров № 2, 5, 6, 7 ХВО; замена пожарного водопровода; замена опор прямого и обратного коллекторов на катковые опоры; замена трубопровода подпитки тепловой сети промзоны; ремонт 3-ей секции напорного коллектора, согласно локально-сметному расчету (приложение № 1) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Дата начала выполнения работ по договору в течение трёх календарных дней с момента получения аванса в размере 50 % от суммы договора; дата окончания выполнения работ - 31.12.2023 (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, собственными силами с использованием материалов заказчика в соответствии с перечнем (приложение № 2).

В соответствии с п. 3.1. цена договора определяется на основании утверждённых ЛСР, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 11 772 951 рубль 11 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 1 962 158 рублей 52 копейки.

Как следует из п. 3.2. договора, указанная в п. 3.1. цена договора является твердой и изменению не подлежит, кроме случаев выявления скрытых работ, при согласовании дополнительной сметы на скрытые работы.

Заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 5 886 475 рублей 55 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 981 079 рублей 26 копеек в течение пяти календарных дней с момента подписания договора обеими сторонами (п. 3.4. договора).

На основании п. 3.4. оставшиеся 50 % от стоимости работ, что составляет 5 886 475 рублей 56 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 981 079 рублей 26 копеек, заказчик обязуется оплатить в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2, а также на основании предоставленных подрядчиком следующих документов: счета, счета- фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком.

В соответствии с п. 3.5. договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

На основании актов выполненных работ № 09-06/2023 от 31.07.2023, № 09-06/2023 от 31.07.2023, № 09-06/2023 от 11.09.2023, № 09-06-2023 от 11.09.2023, № 09-06-2023 от 10.10.2023, № 09-06-2023 от 10.10.2023, № 09-06-2023 от 10.10.2023, № 09-06-2023 от 09.11.2023, № 09-06-2023 от 26.12.2023, № 09-06-2023 от 26.12.2023, ответчик принял выполненные истцом подрядные работы на общую сумму 6 972 388 рублей 18 копеек.

Ответчик перечислил истцу 5 282 366 рублей 43 копейки. С учетом частичной оплаты задолженность составила 1 690 021 рубль 75 копеек.

Истец направил претензию исх. № 1 от 24.01.2024 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,

заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с нормами статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами, то есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика (в данном случае подрядчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что после получения претензии заказчик дал подрядчику какие-либо указания о необходимости продолжения работ не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 690 021 рубль 75 копеек., правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.05.2025 по делу № А25-476/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников