Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А33-25364/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25364/2023
г. Красноярск
26 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Солдатовой П.Д.,

при участии:

от ответчика (Департамента городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска) - ФИО1, представителя по доверенности от 07.02.2024 № 6, диплом, паспорт,

от третьего лица (муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства») - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 06, диплом, паспорт,

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети») -ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 5, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» апреля 2024 года по делу № А33-25364/2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит:

1) взыскать с муниципального образования – город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска за счет средств казны муниципального образования в пользу истца расходы (убытки) по перемещению волоконно-оптических линий связи в размере 1 269 565, 27 рублей;

2) взыскать с муниципального образования – город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска за счет средств казны муниципального образования в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 25 696,00 рублей.



Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 01.11.2023; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Департамент муниципального заказа города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальное предприятие города Красноярска «Городской транспорт» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением суда от 01.11.2023 к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4, муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 13.02.2024 судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование ответчика на Департамент городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска в связи с его реорганизацией, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное разбирательство по делу отложено на 09.04.2024.

При принятии решения суд исходил из того, что перенос истцом волокно-оптических линий связи, размещенных на контактных опорах контактной сети городского электрического транспорта, осуществлен по решению собственника - муниципального образования в лице администрации города Красноярска и повлек в связи с этим вынужденные расходы (убытки), подтвержденные документально.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать, указав на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает себя ненадлежащим ответчиком, считает, что у истца отсутствует право на возмещение оператору связи расходов, связанных с переносом или переустройством линий связи и сооружений связи в связи с капитальным ремонтом дорог. Истцом не доказано, что он является оператором связи.

20.06.2024 через «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, в котором отклонены доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика, представитель муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» поддержали доводы апелляционной жалобы, не согласны с решением суда первой инстанции, изложили доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу положений пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" истец является оператором связи, оказывает услуги связи на соответствующей лицензии.

Так согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности истца является деятельность по предоставлению услуг связи (ОКВЭД 61.10., 61.10.9).

Сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (пункт 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Между истцом и Муниципальным предприятием города Красноярска «Городской транспорт» заключен договор № 37.16 от 01.01.2016 о размещении сетей и оборудования, в соответствии с которым истец размещал на контактных опорах контактной сети городского электрического транспорта волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) и оборудование, в том числе - на улице Маерчака в г. Красноярске.

В 2022 году администрацией города Красноярска инициированы работы по капитальному ремонту ул. Маерчака в г. Красноярске, в связи с чем, между МКУ г. Красноярска «УДИБ» (заказчик) и ООО «ПК ДСУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2022.0627 от 17.05.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Маерчака, на участке от здания № 20 по ул. Маерчака до ул. Профсоюзов в городе Красноярске.

В связи с выполнением работ по контракту в адрес ООО «Сибирские сети» от МП «Гортранс» направлено письмо с просьбой демонтировать (перенести) оборудование, размещенное на опорах контактной сети по участку, на котором были выполнены работы по контракту.

Как указывает истец, во исполнение требований МП «Городской транспорт», изложенных в письме от 10.06.2022, в целях переноса ВОЛС с опор контактной сети в кабельную канализацию, истцом (заказчиком) заключен договор № 21898 от 24.05.2011 с ПАО «Ростелеком» (исполнителем) на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений для размещения кабеля, согласно п. 1.1 которого, исполнитель предоставляет заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений для размещения кабеля.

ООО «Сибирские сети» с ПАО «Ростелеком» заключено дополнительное соглашение №15 от 1 июля 2022 года к договору, по условиям которого подготовлены технические условия и осуществлена прокладка кабеля в кабельную канализацию.

С целью переноса ВОЛС между истцом (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключён договор № 1463/504833/КК от 27.12.17, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает услуги по размещению кабелей связи и муфт оптических кабелей связи заказчика в линейно-кабельных сооружениях исполнителя.

Прокладка кабеля в канализации осуществлялась подрядчиком - ИП ФИО4 в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ № СМР-07.06.22 от 07.06.22.

Из материалов дела следует и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, работы по переносу опор контактных сетей и оборудования, расположенных на участке: от дома № 20 по ул. Маерчака до ул. Профсоюзов, осуществлены по решению собственника – муниципального образования в лице администрации города Красноярск, в связи с проведением работ по капитальному ремонту улицы Маерчака в городе Красноярска на территории размещения сетей и повлекли вынужденную необходимость переноса ВОЛС истца, размещенных на контактных опорах контактной сети городского электрического транспорта.

Расходы истца на сумму 1 269 565,27 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе:

- в сумме 94 368 руб.: дополнительным соглашением № 15 от 1 июля 2022 года к договору с ПАО «Ростелеком» на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 24.05.2011 № 21898, актами выполненных работ от 30.06.2022, от 30.09.2022, платежными поручениями от 24.06.2022 № 1612, № 1613, от 31.03.2023 № 794;

- в сумме 1 097 880,67 руб.: договором с ИП ФИО4 строительно-монтажных работ от 07.06.2022 № 07.06.22, актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2022, платежными поручениями от 02.09.2022 № 2113, от 03.10.2022 № 2341, от 07.04.2022 № 2353, от 04.10.2022 № 6346;

- в сумме 77 316,60 руб.: договором с ОАО «РЖД» от 27.12.2017 № 1463/504833/КК, универсальными передаточными документами от 17.08.2022 № 1282450/08000205, от 27.06.2022 № 1282450/06000400, платежными поручениями от 27.06.2022 № 1633, от 17.08.2022 № 2025.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ г. Красноярска «УДИБ», которое выступало в качестве заказчика спорных работ, арбитражным судом рассмотрены и правомерно отклонены на основании следующего.

Согласно положениям пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 26 Устава города Красноярска администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления.

В пункте 7.2. статьи 45 Устава установлено, что администрация города Красноярска осуществляет полномочия, в том числе реализует функции органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 3.1.19 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 01.07.2011 № 84-р (далее – Положение), Департамент выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог.

На основании пункта 1.4 Положения Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города. Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета города.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что ответственным по возмещению истцу затрат по перемещению ВОЛС является муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, поскольку работы, вызвавшие перенос линий связи, выполнялись в интересах муниципального образования для обеспечения муниципальных нужд, а именно в связи с проведением работ по капитальному ремонту ул. Маерчака в городе Красноярске на территории размещения сетей.

Арбитражный суд также учитывает, что муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Маерчака на участке от здания № 20 по ул. Маерчака до ул. Профсоюзов в городе Красноярске заключен МКУ г. Красноярска «УДИБ» от имени муниципального образования город Красноярск. Указанное свидетельствует, что выполненные истцом работы по перемещению ВОЛС являются именно муниципальными нуждами города Красноярск, а не нуждами МКУ г. Красноярска «УДИБ».

Заявленный МКУ г. Красноярска «УДИБ» довод о том, что указанное лицо не является стороной договора между ООО «Сибирские сети» и МП г. Красноярска «Городской транспорт» от 01.01.2016 № 3716, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в рамках настоящего дела истцом взыскиваются расходы, понесенные им в связи с переносом линий связи, тогда как в упомянутом договоре сторонами урегулированы вопросы первоначального размещения линий связи.

Понесенные истцом расходы на сумму 1 269 565,27 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами, сторонами несение истцом расходов в указанной сумме не оспорено.

Из представленного в материалы дела отзыва на иск ОАО «РЖД» от 12.12.2023 следует, что между Красноярской дирекцией связи – структурным подразделением Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» и ООО «Сибирские сети» заключен договор от 27.12.2017 г. № 1463/504833/КК, согласно которому, Красноярская дирекция связи оказывает услуги по размещению оптических кабелей связи и муфт в линейно-кабельных сооружениях (ЛКС).

09 июня 2022 года в адрес Красноярской дирекции связи поступил запрос от ООО «Сибирские сети» от 08.06.2022 № ИСХ-80 о выдаче технических условий по прокладке кабеля в канализации на участке от ул. Маерчака, 37 до ул. Копылова, д. 2 А с отводами в здание Республики, 51, Маерчака, 3 и Маерчака, 4 в связи с запросом Муниципального Предприятия г. Красноярска «Городской транспорт» о демонтаже оптико-волоконного кабеля с опор контактной троллейбусной сети по проекту реконструкции улицы Маерчака.

24.06.2022 Красноярской дирекцией связи выданы технические условия ООО «Сибирские сети» с условием заключения дополнительного соглашения к договору, которое упоминается в исковом заявлении и является приложением к нему. Коммуникации для выполнения указанных в иске работ предоставлены, услуги оплачиваются в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что заявленные убытки (расходы), обусловлены выполнением работ по прокладке волоконно-оптического кабеля ООО «Сибирские сети» в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» в г. Красноярске, вызванным необходимостью освобождения опоры контактной сети по ул. Маерчака, в связи с их демонтажем, по причине проведения работ по капитальному ремонту улицы Маерчака в городе Красноярске на территории размещения сетей.

Доказательств обратного ответчиком, а также иными лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая, что перенос истцом волокно-оптических линий связи, фактически был вызван муниципальными нуждами, размер убытков, причиненный истцу в размере 1 269 565,27 руб. подтвержден документально и не опровергнут ответчиком, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении исковых требований и взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска убытков в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, не представлены.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» апреля 2024 года по делу № А33-25364/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина



И.В. Яковенко