Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А83-2115/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-2115/2023
25 сентября 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2023 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Зарубина А.В.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 188-Д;

иные лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Авалон» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года по делу № А83-2115/2023


по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (295034, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 74/6; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Авалон» (390047, Рязанская область, Рязань, Куйбышевское шоссе, 25, корпус 10, лит. Я, пом. Н5, эт. 1, офис 1/1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - Предприятие, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Авалон» (далее - Общество, подрядчик, ответчик) о расторжении договора. Исковые требования мотивированы невыполнением условий договора подряда от 10.03.2022 №2022.3879/416, что послужило основанием для его расторжения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года по делу № А83-2115/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что нарушение условий договора со стороны ответчика вызвано неисполнением истцом встречных обязательств по договору. Кроме того, по мнению ответчика, на момент подачи искового заявления договор уже был расторгнут в силу его пунктов 8.2, 8.3 и 8.4. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 апелляционная жалоба Предприятия принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 18.09.2023, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10 марта 2022 года между Предприятием (заказчик) и Общество (подрядчик) заключен договор № 2022.3879/416 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объектам капитального строительства в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей «Усиление существующих сетей для внешнего электроснабжения электроустановок земельных участков для ведения садоводства группы лиц Ленинский р-н, с/с Катальненский, СНТ «Нептун», г. Феодосия, пгт. Приморский, ДТ «Отдых» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно разделу 1 Договора, подрядчик осуществляет разработку и согласование проектной, рабочей документации и сметной документации с Предприятием (заказчиком) по объекту капитального строительства, а также со всеми заинтересованными организациями и собственниками пересекаемых сооружений, прохождение своими силами и за свой счет экспертизы проектной документации с последующим получением положительного заключения экспертизы проектной документации, при этом в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Техническим заданием и условиями настоящего Договора. Подрядчик обеспечивает прохождение государственной экспертизы с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также выполняет строительно-монтажные работы в установленные Договором сроки.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена Договора устанавливается на основании результатов конкурса в электронной форм, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Укрупненным сводным сметным расчетом по комплексу проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящем Договору) и составляет 19103333,33 рублей, в т.ч. НДС 20% - 3183888,89 рублей.

Порядок расчетов оговорен сторонами в разделе 2 Договора.

Разделом 4 Договора установлены сроки выполнения работ.

Согласно пункту 4.1.1 Договора, работы должны быть выполнены поэтапно, в соответствии с Графиком выполнения комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (Приложение №4 к Договору) в течение 180 календарных дней с даты заключения Договора.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 6 Договора, сдача и приемка работ - в разделе 7 Договора.

Согласно пункту 8.2 Договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством, Положением о закупках заказчика и настоящим Договором.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30 сентября 2022 года включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 12.1 Договора).

Поскольку подрядчиком обязательства по Договору не исполнялись, Предприятием в адрес Общества неоднократно направлялись уведомления о нарушении обязательств по Договору (письма от 06.06.2022 № 414.1/21241, от 10.06.2022 № 414.1/22381, от 14.07.2022 №414.1/26898, от 29.08.2022 №414.1/33186), которые оставлены без исполнения.

ГУП РК «Крымэнерго» в связи с существенным нарушением Обществом принятых на себя обязательств по Договору, его фактическом неисполнении, реализовав свое право на расторжение Договора, предусмотренное абзацем 2 пункта 8.2 Договора (по решению суда), подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило требование о расторжение договора от 18.11.2022 № 1012/47316.

Ответчик согласие на расторжение Договора не дал.

Отсутствие исполнения принятых обязательств подрядчиком по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о расторжении Договора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора от 10.03.2022 № 2022.3879/416 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Закон № 223-ФЗ не содержит запретов или специальных оснований для расторжения договора. Расторгнуть договор, заключенный в рамках Закона № 223-ФЗ, можно по основаниям, предусмотренным ГК РФ и самим договором. При этом основания расторжения, установленные в договоре, должны соответствовать нормам положения о закупке заказчика. В зависимости от обстоятельств, договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, решению суда, либо в одностороннем внесудебном порядке. Положением о закупке может быть детализирован порядок действий и особенности взаимодействия сторон при расторжении договора в тех или иных обстоятельствах.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли эго разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

ГУП РК «Крымэнерго» в связи с существенным нарушением Обществом принятых на себя обязательств по Договору, его фактическом неисполнении, реализовав свое право на расторжение Договора, предусмотренное абзацем 2 пункта 8.2 Договора (по решению суда), подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, направило требование о расторжение договора от 18.11.2022 № 1012/47316, которое получено подрядчиком 14.12.2022.

Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, и от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия Договора (пункт 12.3 Договора).

Истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ).

Указание в Договоре на то, что истечение срока выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств, соответствует пункту 3 статьи 425 ГК РФ.

Таким образом, в случае неисполнения обязательств по Договору в силу закона, Договор признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, а требование о расторжении Договора, заявленное по истечении срока его действия, подлежит рассмотрению по существу в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку расторжение Договора обусловлено неисполнением Обществом перед Предприятием обязательств, установленных Договором.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основным доводом ответчика является то, что на момент подачи искового заявления Договор уже был расторгнут, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от договора в письме от 18.11.2022 № 1012/47316. Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, т.к. указанное письмо содержит не уведомление об одностороннем отказе от договора, а требование о согласии ответчика на его расторжение. Данные действия предусмотрены различными нормами действующего законодательства и имеют разные правовые последствия.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции не наделен правом самостоятельно принимать решение относительно правовой природы письма от 18.11.2022 № 1012/47316, судебная коллегия считает, что данное письмо является предложением о расторжении Договора, а не односторонним отказом заказчика от него.

Кроме того, документы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ в адрес заказчика не поступали, доказательства обратного ответчик не имеет, суду не представил.

Доказательств недобросовестности в действиях истца ответчик не имеет, суду не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Возражения ответчика сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года по делу № А83-2115/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Авалон» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Рыбина


Судьи А.В. Зарубин


О.И. Мунтян