Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А50-16946/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15151/2017-АК
г. Пермь
15 ноября 2017 года
Дело № А50-16946/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.,

судей Гуляковой Г.Н., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от истец Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680) – Вяткина Т.Н., паспорт, доверенность от 28.12.2016 года; Демшина Ю.В., паспорт, доверенность от 28.12.2016 года;

от ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Центр медицинской профилактики» (ОГРН 1155958096172, ИНН 5902027994) – Коротаева А.Ю., паспорт, доверенность от 09.01.2017 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края, и ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Центр медицинской профилактики»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2017 года

по делу № А50-16946/2017, принятое судьей Герасименко Т.С.,

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Центр медицинской профилактики»

о взыскании 1 775 328 руб. 94 коп.,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Центр медицинской профилактики» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, штрафа и пени в общей сумме 1 775 328 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2017 года исковые требования Фонда удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Фонда взыскано 776 580,67 руб. средств, использованных не по целевому назначению, 44 964,02 руб. пени за период с 03.12.2016 по 02.06.2017, 5 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2017 года в порядке апелляционного производства.

Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на наличие факта нецелевого использования Учреждением средств, предоставленных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования в связи с оплатой расходов, произведенных при оказании медицинской помощи по адресу, не указанному в лицензии на осуществление медицинской деятельности, что является основанием для взыскания в бюджет Фонда штрафа в размере 10% от суммы средств, использованных не по целевому назначению, а также соответствующих сумм пени. Доказательств того, что до реорганизации, в ее период и после, учреждение находилось в стадии переоформления лицензии не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании. Вывод о том, что переоформление лицензии затруднялось невозможностью получения санитарно-эпидемиологического заключения по адресу: г. Соликамск, ул. Молодежная, 16, материалами дела не подтвержден.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что нецелевого использования средств им не допущено. Ответчик настаивает на то, что врач Овчинникова Е.А. относилась к категории работников, непосредственно не оказывающих медицинские услуги, поэтому ее деятельность не была отражена в реестрах счетов, но она участвовала в выполнении ТП ОМС, занимаемая ею должность была предусмотрена штатными расписаниями учреждения на соответствующий год, оплата ее труда осуществлялась в соответствии с действующими в этом учреждении системой оплаты труда, что предоставляло возможность, в соответствии с п. 158.14 Правил ОМС и Тарифными соглашениями на 2014 и 2015 годы, оплачивать труд этого работника за счет средств ОМС. Отсутствие сертификата не позволяло Овчинниковой Е.А. оказывать медицинские услуги, поэтому она их и не оказывала, принимая участие в выполнении ТП ОМС иным образом, врач-терапевт Овчинникова Е.А. принята в ГБУЗ ПК «ЦМП» в структурное подразделение «Центр здоровья», основной целью которого является профилактика неинфекционных заболеваний и проведение мероприятий по формированию здорового образа жизни в медицинских организациях.

Фондом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу Учреждения, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу Учреждения оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб соответственно.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 18.10.2016 по 18.11.2016 Фондом проведена плановая проверка использования средств, полученных Учреждением на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС за 2014, 2015 г.г., уровня среднемесячной начисленной заработной платы медицинских работников в 2016 году по сравнению с уровнем среднемесячной начисленной заработной платы медицинских работников за 2015 год.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 18.11.2016 №122.

В составленном акте Фондом зафиксированы допущенные ответчиком нарушения, а именно нецелевое использование средств, полученных на финансовое обеспечение ТП ОМС в сумме 1 533 231,67 руб.

Учреждению предъявлено требование о возврате в бюджет ТФОМС Пермского края указанных денежных средств в течение 10 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования с уплатой штрафа в сумме 153 323,16 руб.

Учреждением в адрес истца направлен протокол разногласий от 30.11.2016 № 363 к акту проверки, рассмотрев который, Фонд направил в адрес ответчика письмо от 08.12.2016 № 04/6324 «О возражениях на акт от 18.11.2016 № 122», в котором сообщил, что возражения Учреждения не приняты, акт остается без изменений и предложил принять меры по исполнению требований, предъявленных в акте проверки.

Письмом от 14.12.2016 № 23/6489э «О восстановлении средств ОМС» Фонд сообщил ответчику о наличии задолженности по состоянию на 13.12.2016 по акту проверки, потребовал принять меры по возврату средств ОМС, использованных не по целевому назначению, а так же просил уведомить о принятых мерах.

Поскольку в добровольном порядке средства ОМС не восстановлены, штраф ответчиком по требованию истца не оплачен, Фонд на основании ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что нарушение лицензионных требований и условий без установления нарушения условий расходования бюджетных средств не является основанием для признания расходования бюджетных средств нецелевым; также суд пришел к выводу о том, что затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда врачу – терапевту не имеющему соответствующего сертификата специалиста являются нецелевым расходованием бюджетных средств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Согласно пункту 1 ст. 306.4 данного Кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Медицинская организация является участником ОМС (часть 2 ст. 9 Закона N 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 ст. 15 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона N 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 6 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 38 Закона N 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Закона N 326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

На основании пункта 12 ч. 7 ст. 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 утверждено Положение о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере ОМС территориальными фондами обязательного медицинского страхования (далее Положение о контроле).

Согласно ч. 9 ст. 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что страховщики имеют право обращаться с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Основанием для признания факта нецелевого использования средств ОМС послужили выводы комиссии Территориального фонда о расходовании средств ОМС в связи с оказанием медицинской помощи по адресу, не указанному в лицензии.

В ходе проверки Фондом установлено, что ответчик без наличия соответствующей лицензии оказывал медицинскую помощь по адресу; г. Соликамск, ул. Молодежная, 1, в связи с чем, Фонд пришел к выводу о том, что средства ОМС в сумме 756 651,00 руб. использованы не по целевому назначению - на выплаты, осуществленные в нарушение законодательства РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления имущественных отношений Администрации г. Соликамска от 21.12.2009г. № 317-р и договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 21.12.2009 г. № 366 МБМУ «Центр медицинской профилактики» находился по адресу: г. Соликамск, ул. Володарского, 33.

Право оперативного управления по этому адресу было прекращено на основании постановления Администрации г. Соликамска № 248-ПА от 19.02.2014г., и передано в казну Соликамского городского округа по акту приема-передачи муниципального имущества от 04.06.2014 г.

Министерством по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края был направлен приказ от 27.07.2015г. № СЭД-31-02-2-02-872 «О согласовании ГБУЗ ПК «Соликамская городская больница №1» передачи имущества в безвозмездное пользование» ГБУЗ ПК «Соликамский центр медицинской профилактики». Но по причине задержки согласования кадастрового паспорта ГБУЗ ПК «Соликамская городская больница № 1» не заключила договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование и в соответствии с обращением от 20.10.2015 г. № 519 перенесла срок заключения договора.

Договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование был заключен лишь 02.11.2015г.

Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Соликамска, Молодежная, 16, было передано ГБУЗ ПК «ЦМП» 02.11.2015, соответственно, возможность получения лицензии на осуществление медицинской деятельности возникла также с данного момента, учитывая, что до указанного времени у ответчика отсутствовал правоустанавливающий документ на занимаемое им помещение.

На основании полного пакета документов была получена лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-59-01-003901 от 11.11.2016г.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.

Фондом не отрицается факт наличия у ответчика в период, предшествовавший переоформлению лицензии, квалифицированного персонала в целях оказания медицинской помощи и обязанности в силу закона оказывать соответствующую медицинскую помощь гражданам, обратившимся за такой помощью. Кроме того, материалами дела не подтверждено наличие на территории нахождения ответчика иных медицинских учреждений, обладающих возможностью оказывать аналогичную медицинскую помощь.

Отказ ответчика в оказании гражданам медицинской помощи противоречил бы в данном случае, положениям ст. 41 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 4 - 7, 10, 11 Закона N 323-ФЗ.

Несоответствие ответчика после реорганизации и до момента получения лицензии требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности" Фондом в ходе проведенных контрольных мероприятий не установлено; более того, обратное препятствовало бы получению медучреждением соответствующей лицензии.

Доводы апелляционной жалобы Фонда рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается факт оказания населению в спорный период медицинских услуг.

Требование о наличии лицензии имеет правовое значение только при решении вопроса о соблюдении учреждением требований лицензионного законодательства, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

Само по себе нарушение лицензионных требований и условий, без установления нарушения условий расходования бюджетных средств, не является основанием для признания расходования бюджетных средств нецелевым.

Фондом по результатам проведенной проверки не опровергнут факт расходования ответчиком средств ОМС в размере 756 651,00 руб., на оказание медицинской помощи, то есть, в соответствии с целевым назначением, а выводы Фонда об обратном основаны на формальном факте: отсутствии у ответчика лицензии в отношении адреса, где фактически осуществлялась деятельность, учитывая, что в последующем данное обстоятельство было устранено.

Доказательств того, что данные затраты не связаны с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), а также об их чрезмерности, Территориальным фондом не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что денежные средства ОМС использованы по целевому назначению, является правильным.

В части требований о взыскании затрат на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда врачу – терапевту не имеющему соответствующего сертификата специалиста, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 145 Трудового кодекса РФ, разд. III Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений здравоохранения Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1590-п, предусматривающим, что премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год) руководителям учреждений устанавливаются с учетом критериев эффективности деятельности учреждений, утверждаемых нормативным правовым актом учредителя (п. 3.9), а так же п. 3.7 разд. III Положения об оплате труда работников ГБУЗ ПК «Коми-Пермяцкий ЦМП», главному врачу Севрюгиной Л.Г. при отсутствии нормативного правового акта (приказа) Учредителя начислена и выплачена премия в июле 2014 года за счет средств ОМС по подстатье 211 «Заработная плата» в сумме 17 000 руб., и по подстатье 213 «Начисления на оплату труда» направлены средства ОМС в сумме 5 134 руб. на выплату начислений на оплату труда главного врача Севрюгиной Л.Г. в виде премии в июле 2014 года.

Таким образом, в 2014 году средства ОМС в сумме 21 134 руб. использованы не по целевому назначению - на расходование средств, при отсутствии подтверждающих документов.

В указанной части решение суда первой инстанции является правильным, апелляционные жалобы соответствующих доводов не содержат.

Также в ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что Учреждением в нарушение п. 3.1 Тарифного соглашения на 2014 год, п. 11 Тарифного соглашения на 2015 год направлены средства ОМС по подстатье 211 «Заработная плата» в сумме 309 679,20 руб. за период с 01.05.2014 по 31.12.2014, в сумме 269 772,93 руб. за период с 01.01.2015 по 30.04.2015, по подстатье 213 «Начисления на оплату труда» в сумме в сумме 93 523,11 руб. и 81 471,43руб. за аналогичные периоды, на выплату заработной платы и начислений на нее врачу-терапевту Овчинниковой Е.А. при отсутствии у неё сертификата по терапевтической специальности, и при неоказании ею медицинских услуг в рамках территориальной программы ОМС.

В п. 158.4 Правил ОМС, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, установлено, что затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда определяются исходя из потребности в количестве персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги), в соответствии с действующей системой оплаты труда, включая денежные выплаты стимулирующего характера.

Согласно п. 3.1 Тарифного соглашения на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, являющегося приложением № 4 к решению Комиссии по разработке территориальной программы ОМС Пермского края от 30.12.2013, протокол № 25 (далее - Тарифное соглашение на 2014 год), в тарифы на оплату медицинской помощи по ОМС в части базового тарифа: по подстатье 211 «Заработная плата» включаются расходы на выплату заработной платы, осуществляемые на основе договоров (контрактов) с работниками МО, участвующими в выполнении ТП ОМС, в соответствии с действующей классификацией операций сектора государственного управления, по подстатье 213 «Начисления на оплату труда» включаются расходы медицинской организации, связанные с начислениями на выплаты по оплате труда в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Аналогичные положения содержатся в п. 11 Тарифного соглашения на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.

Выплаты в общей сумме 754 446 руб. (заработная плата и начисления на нее) за спорный период произведены в отношении врача-терапевта Овчинниковой Е.А., которая не имела сертификата специалиста и, соответственно, не имела права участвовать в оказании медицинских услуг, в связи с чем факт использования спорной суммы не по целевому назначению подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что об участии указанного лица в реализации ТП ОМС иным способом, в ГБУЗ ПК «ЦМП» в подразделении «Центр здоровья» рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Должностная инструкция врача - терапевта Центра здоровья ГБУЗ ПК «Коми-Пермяцкий ЦМП» от 07.02.2014 устанавливает - на должность назначается специалист, соответствующий квалификационным характеристикам должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н, имеющий сертификационную подготовку по специальности «Терапия».

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н, устанавливает требования к квалификации врача - терапевта: высшее профессиональное образование по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия» и послевузовское профессиональное образование (интернатура и (или) ординатура) по специальности «Терапия» или профессиональная переподготовка при наличии послевузовского профессионального образования по специальности «Общая врачебная практика (семейная медицина)», сертификат специалиста по специальности «Терапия» без предъявления требований к стажу работы.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Терапия», утвержденный Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923 н, также устанавливает все вышеперечисленные требования к должности врача - терапевта, квалификации, виду и порядку оказания медицинской помощи.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется: на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов ее предоставления, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы; по тарифам на оплату медицинской помощи и порядку, установленному Правилами № 158н (п. 110 Правил № 158н).

Медицинская организация ежемесячно формирует и направляет в страховую медицинскую организацию заявку на авансирование медицинской помощи, с указанием периода авансирования и суммы, а так же счет на оплату медицинской помощи и реестр счетов. Реестр счетов должен содержать, в том числе: объемы оказанной медицинской помощи и тариф на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу (п. 126 Правил № 158н).

Тарифы рассчитываются в соответствии с гл. XI Правил № 158н и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой (п. 156 Правил № 158н).

Тариф на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда (п. 157 Правил № 158н).

В расчет тарифов включаются: затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (п. 158 Правил № 158н).

В составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, включены в том числе: затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги)) (п. 158.3 Правил № 158н).

Таким образом, затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда врачу - терапевту, включаются в затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и содержатся в тарифе на оплату медицинской помощи.

Несмотря на это, в реестре счетов, медицинская организация предоставляет информацию о медицинском работнике, который оказал медицинскую помощь, услуги. Как указано выше, в реестрах счетов, поданных медицинской организацией на оплату, отсутствовала информация об оказании врачом - терапевтом Овчинниковой Е.А. медицинских услуг.

Следовательно, врач - терапевт Овчинникова Е.А. не участвовала в выполнении территориальной программы ОМС, в связи с чем, расходы, произведённые Ответчиком на оплату труда врачу - терапевту Овчинниковой Е.А. и начисления на выплаты по оплате труда за счёт средств ОМС, являются нецелевыми. Этот вывод подтверждается тем, что у Овчинниковой Е.А. отсутствовал сертификат по специальности «Терапия», то есть отсутствовало право на осуществление медицинской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы об осуществлении Овчинниковой Е.А. мероприятий по профилактике заболеваний, отклоняются апелляционным судом, поскольку мероприятия по профилактике заболеваний проводится врачами в рамках оказания первичной врачебной медико-санитарной помощи, на что прямо указано в п. 11 и п. 12 Порядка № 683н.

Не имея сертификата, врач-терапевт Овчинникова Е.А. не могла участвовать в процессе оказания медицинской помощи, следовательно, не участвовала в выполнении Территориальной программы ОМС.

С учетом изложенного вывод суда о том, что денежные средства ОМС на оплату труда Овчинниковой Е.А. использованы не по целевому назначению, является правильным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2017 года по делу № А50-16946/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


И.В.Борзенкова



Судьи



Г.Н.Гулякова



Т.В.Макаров