Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А55-22071/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-22071/2018
г. Самара
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО2 (доверенность от 29.12.2018),

представитель акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Бис» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу № А55-22071/2018 (судья Филатов М.В.),

по заявлению акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области,

общество с ограниченной ответственностью «Бис»,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее – заявитель, общество, АО «САМРЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным отказ от 20.07.2018 № 63/001/460/2018-5393 в государственной регистрации права собственности на построенный линейный объект: «Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения пос. Чапаевка муниципального района Волжский», протяженностью 3696 м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Чапаевка, с кадастровым номером 63:17:0000000:6010; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности (т.1 л.д.3-8).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Администрация муниципального района Волжский Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Бис», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 по делу №А55-22071/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.108-111).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.116-119).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 в Управление Росреестра обратилось АО «СамРЭК» в лице уполномоченного представителя с заявлением № 63/001/460/2018-5393 о государственной регистрации права собственности на сооружение (местоположение: Самарская область, Волжский район, пос.Чапаевка) с кадастровым номером 63:17:0000000:6010.

На государственную регистрацию права заявителем представлялись, в частности, следующие документы: договор субаренды от 01.03.2014 № 02-06/10-14 (арендодатель - ООО «БиС», арендатор - ОАО «СамРЭК; срок действия договора - с 01.03.2014 по 31.01.2015), заключенный в отношении части земельного участка площадью 16040 кв.м. (местоположение: Самарская область, Волжский район, пос.Чапаевка; разрешённое использование - для тепличного комплекса) с кадастровым номером 63:17:0801005:23, площадь которой составляет 317 кв.м.; договор аренды от 12.03.2014 № 22/14/02-06/35-14 (арендодатель - Администрация муниципального района Волжский Самарской области, арендатор - ОАО «СамРЭК»; срок действия договора - с 12.03.2014 по 11.02.2015), предметом которого является земельный участок площадью 11167,00 кв.м. (местоположение: Самарская область, Волжский район, пос.Чапаевка) с кадастровым номером 63:17:0801005:1242 (разрешенное использование - для строительства объекта: «Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения пос.Чапаевка муниципального района Волжский); договор аренды от 27.02.2015 № 18/15/000144/2015 (арендодатель - Администрация муниципального района Волжский Самарской области, арендатор - ОАО «СамРЭК»; срок действия договора - с 12.02.2015 по 27.07.2015), заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0801005:1242.

На государственную регистрацию права представлялось также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.02.2016 № 63-507312-4-2016, выданное АО «СамРЭК» Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в отношении построенного линейного объекта «Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения пос. Чапаевка муниципального района Волжский» (местоположение: Самарская область, Волжский район, пос. Чапаевка).

Согласно указанному документу разрешение на строительство спорного объекта № 63-507312-266-2016 выдано 28.10.2015.

Регистрирующий орган, рассмотрев указанный пакет документов, отказал обществу в государственной регистрации, ссылаясь на отсутствие прав на земельный участок на момент осуществления на нем строительства (уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности от 20.07.2018 № 63/001/460/2018-5393) (т.1 л.д.78-80).

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с заявлением об оспаривании данного отказа.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пунктам 5 - 7, 9 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащихся в них, недостоверны; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии со статьей 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с п.6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утверждённых приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113, при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период строительства спорного сооружения).

Из материалов дела видно, что АО «СамРЭК» построен линейный объект - «Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения пос. Чапаевка муниципального района Волжский», который поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 63:17:0000000:6010, что подтверждается техническим планом сооружения, материалами кадастрового учета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на государственную регистрацию права представлялся договор аренды от 27.02.2015 № 18/15/000144/2015. В п.5.1.1 данного договора содержится положение о том, что арендатор имеет право на продление при согласии арендодателя в преимущественном порядке договора по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

Однако доказательств, подтверждающих, что вышеназванный договор от 27.02.2015 продлялся и соответственно действовал на протяжении всего периода строительства спорного сооружения, на государственную регистрацию права не представлялось.

При этом ссылку АО «СамРЭК» в обоснование заявленных требований на пункт 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенные срок (статья 610), в рассматриваемом случае суд первой инстанции признал несостоятельной, поскольку документы, свидетельствующие о том, что рассматриваемый договор по истечении срока его действия являлся возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, также заявителем не представлены.

В отношении договора субаренды от 01.03.2014 № 02-06/10-14, предметом которого является часть земельного участка площадью 16040 кв.м. (местоположение: Самарская область, Волжский район, пос. Чапаевка) с кадастровым номером 63:17:0801005:2, площадь которой составляет 317 кв.м., суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, к указанному договору приложен кадастровый паспорт от 29.11.2013 № 63-00-102/13-642730, выданный в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0801005:23.

Вместе с тем, в данном кадастровом паспорте отсутствуют сведения о части указанного земельного участка площадью 317 кв.м.

Такие сведения отсутствуют и в кадастре недвижимости, что на основании пункта 9 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», свидетельствует о том, что в отношении рассматриваемой части земельного участка не был осуществлен государственный кадастровый учет. Доказательств обратного суду не представлено.

К договору субаренды не приложены какие-либо документы о согласовании сторонами договора точек координат части земельного участка, схемы предоставляемого в субаренду земельного участка. Обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предмет договора субаренды от 01.03.2014 № 02-06/10-14 не индивидуализирован должным образом.

Таким образом, стороны не согласовали объект договора аренды, в силу чего с учетом требований статей 432, 607 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал договор субаренды от 01.03.2014 №02-06/10-14 не заключенным.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2015 №306-КГ15-14181 по делу №А55-28373/2014, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015 по делу №А55-21015/2014.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности выводов государственного регистратора и отсутствии оснований для регистрации права собственности заявителя на построенный линейный объект: «Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения пос. Чапаевка муниципального района Волжский», протяженностью 3696 м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Чапаевка, с кадастровым номером 63:17:0000000:6010, в связи с не предоставлением в регистрирующий орган документы, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод общества, что к договору субаренды земельного участка от 01.03.2014 № 20-06/10-14 приложена обзорная схема с экспликацией землепользователей по объекту: «Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения пос. Чапаевка муниципального района Волжский». На данной схеме указано планируемое место расположения газопровода на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0801005:23.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу №А55-22071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Е.Г. Попова

А.А. Юдкин