Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А45-328/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-328/2024
г. Новосибирск
18 марта 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо: ФИО1, г.Новосибирск

об отмене постановления от 22.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 565/23/54000-АП


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом (онлайн), ФИО3, доверенность № 42 от 05.02.2024, паспорт, диплом (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 28.06.2023, удостоверение, диплом

от третьего лица: не явился, уведомлен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" (по тексту - заявитель, общество, ООО МКК «Финмолл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Главное управление, административный орган) об отмене постановления от 22.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 565/23/54000-АП

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, отзыва не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступили обращения ФИО1, из Центрального Банка Российской Федерации, вх. 87404/23/54000-КЛ от 12.10.2023 и Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, вх.№ 97193/23/54000-КЛ от 09.11.2023, по факту нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 - ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Определением № 567 от 19.10.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из объяснения гр. ФИО1 , установлено, что у нее имеются кредитные обязательства в ООО МКК «Финмолл», по которым возникла просроченная задолженность по ежемесячным платежам.

29.09.2023 с целью возврата имеющейся задолженности перед ООО МКК«Финмолл», от сотрудника Общества в мессенджере WhatsApp, с неизвестного номерателефона <***>, на номер телефона 8961245…, принадлежащий ФИО1 поступили текстовые сообщения, с требованием оплаты задолженности перед ООО МКК«Финмолл».

Из представленных ФИО1 сведений (скриншотов текстовых сообщений) установлено, что на номер телефона 8961845…, принадлежащий Заявителю, 29.09.2023 в мессенджере WhatsApp с номера телефона <***> поступили текстовые сообщения:

Дата и время

Номер, с которого направлено сообщен.

Номер, на который поступило

сообщен.

Текст сообщения

29.09.2023

в 11:01

<***>

89618454135

Голосовое сообщение (0 мин. 9 сек.)

29.09.2023

в 11:04

<***>

89618454135

Вы там закрыли договор? Говорить удобно?

29.09.2023

в 11:05

<***>

89618454135

Вы до скольки на работе? Удобно потом созвониться?

29.09.2023

в 11:06

<***>

89618454135

Договор ваш мне на просуживание по финмолу

Я удивлена была поэтому вам и пишу

29.09.2023

в 11:07

<***>

89618454135

Что произошло?

29.09.2023

в 11:08

<***>

89618454135

Кто вам посоветовал папу займ и не платить финмолл?

29.09.2023

в 11:11

<***>

89618454135

С этого поподробней

29.09.2023

в 11:13

<***>

89618454135

Мы обсуждали что ваш договор в коллекторке. И помоему обсуждали при личной встрече что ваш договор по служебке блокировка вашего договора для коллекторов. И вы частями оплачиваете, когда решите вопрос свой семейный с сыном.

Ведь это было так?

29.09.2023

в 11:15

<***>

89618454135

Я ваш договор ещё никуда не подала и мне не интересно что приходило в сообщении. Ваш договор вчера только мне поступил с суммой 44052р

29.09.2023

в 11:16

<***>

89618454135

Мы с вами встретимся и вы напишите отказ от оплаты вашего договора.

29.09.2023

в 11:17

<***>

89618454135

Раз вы решили негативно со мной общаться. При встрече мы почему-то хорошо пообщались и вроде общение было нормальным.

29.09.2023

в 11:26

<***>

89618454135

Сегодня выгружу и все скину В течении дня.

29.09.2023

в 12:41

<***>

89618454135

Поступил скриншот с экрана монитора (база ООО МФК «Финмолл») с персональными данными заявителя, адресами её регистрации и фактического проживания, с номеров договора № 01057112, суммой долга на 29.09.2023 - 44051,98, графиком платежей, с датами и суммами для оплаты


29.09.2023

в 12:53

<***>

89618454135

Нужно не принимать, а задуматься как далее будете оплачивать?

29.09.2023

в 13:05

<***>

89618454135

Не своими словами рассуждаете Перспективный клиент всегда!

29.09.2023

в 13:06

<***>

89618454135

Закроете долг и если будет необходимость дальше будете кредитоваться у меня

29.09.2023

в 13:09

<***>

89618454135

Я каждого клиента помню) особенно с кем хорошо общалась!

29.09.2023

в 13:12

<***>

89618454135

Вспомните хорошо наше общение) когда мы обсуждали про детей! И вы как никто рассказывали свои проблемы, а я вам говорила что рассказывала, о том что ранее работала под другим именем

29.09.2023

в 13:13

<***>

89618454135

Можем встретиться и обсудить и вспомнить наше общение

29.09.2023

в 13:14

<***>

89618454135

Жаль плохо помните наше общение

29.09.2023

в 13:15

<***>

89618454135

Видимо когда Вадим предложил папу займ и предложил забить на финмолл... и вы забыли наше общение!

29.09.2023

в 13:18

<***>

89618454135

Жаль что не помните наше общение

29.09.2023 в 13:19

<***>

89618454135

Хотите устроиться в эту компанию под другим именем. Раз интересуетесь

29.09.2023

в 13:20

<***>

89618454135

Смотрю тема у нас зашла не о том как долг нужно платить, а про трудоустройство. Вам работа необходима?

29.09.2023

в 13:22

<***>

89618454135

Как раз требуется на правый берег менеджер по займам

Главным управлением направлены в ООО МКК «Финмолл» определения об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, исх. № 54922/23/123114 от 19.10.2023 и исх. № 54922/23/128006 от 09.11.2023 (далее - Определения).

Согласно поступившем ответам на Определения от ООО МКК «Финмолл» (далее -Общество) исх. № 20/10-17 от 20.10.2023, исх. № 23/11-03 от 13.11.2023 установлено, что между Обществом и ФИО1 (далее - Клиент) заключен договор потребительского займа № 01057112 от 30.10.2021 (далее - Договор), по которому с 29.05.2022 возникла просроченная задолженность. По состоянию на 29.09.2023 задолженность Клиента по Договору составляет -44051,98 рублей. С целью возврата просроченной задолженности Обществом направлялись текстовые сообщения (CMC) на абонентский номер 896184…., указанный Клиентом при заключении Договора. В настоящее время взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с Клиентом и третьими лицами Обществом не осуществляется, взыскание осуществляется в судебном порядке. Абонентский номер телефона <***>, указанный в Определении Обществу не принадлежит. Обществом с целью возврата задолженности Клиента по Договору, привлекались: ООО «М.Б.А. Финанс» в период с 02.08.2022 по 02.10.2022, ООО «НСВ» в период с 01.01.2023 по 05.06.2023. Договор и обязательства Клиента по нему третьим лицам Обществом не уступались.

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес ПАО «ВымпелКом» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении исх. № 54922/23/122841 от 19.10.2023.

Из поступившего ответа ПАО «ВымпелКом» (исх. ВР-01-04/74311-К от 26.10.2023) установлено, что абонентский номер телефона <***> с 01.08.2023 выделен (предоставлен) физическому лицу, проживающему в г. Новосибирске, при проверке по учетам электронного справочника 2ГИС-Новосибирск адреса проживания абонента, указанного в ответе сотовой компанией установлено, что данного адреса в г. Новосибирске не существует.».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

13.12.2023 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа, составлен протокол № 565/23/54000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ.

22.12.2023 административным органом вынесено постановление № 565/23/54000-АП, в соответствии с которым ООО МКК «Финмолл» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МКК «Финмолл» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данных правонарушении являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14..57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Субъективная сторона правонарушении выражена умышленной формой вины.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение ч. 1 ст. 6, п. 1,3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «Финмолл» с целью возврата просроченной задолженности ФИО1, с абонентского номера телефона <***>, на абонентский телефонный номер 89618454135, принадлежащий ФИО1,, в мессенджере WhatsApp 29.09.2023 в 11:04, в 11:05, в 11:06, в 11:07, в 11:08, в 11:11, в 11:13, в 11:15, в 11:16, в 11:17, в 11:26, в 12:41, в 12:53, в 13:05, в 13:06, в 13:09, в 13:13, в 13:14, в 13:15, в 13:18, в 13. 19, в 13:20, в 13:22, направлены текстовые сообщения без указания наименования кредитора и номера контактного телефона кредитора.

Доводы общества о недоказанности события и состава административного правонарушения судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

В рассматриваемом случае, из содержания текстовых сообщений, представленных ФИО1 следует, что лицо, отправившее 29.09.2023 с абонентского номера <***>, текстовые сообщения в мессенджере WhatsApp располагает персональными данными о кредиторе, имеющейся задолженности ФИО1, то есть данными, полученными ООО МКК «Финмолл» в связи с заключением договора займа, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК «Финмолл».

Так, в процессе переписки 29.09.2023 в мессенджере WhatsApp с абонентским номером телефона <***>, ФИО1 поступили сообщения о названии кредитной организации - Финмолл, указана сумму долга - 44052 рубля на29.09.2023, на просьбу ФИО1 скинуть номер Договора займа для входа в личный кабинет, с номера телефона <***> в 12:41 поступил скриншот с экрана монитора(информационной базы Общества), содержащий персональные данные заявителя, адреса еёрегистрации и проживания, номер договора № 01057112, сумму долга на 29.09.2023 - 44051,98 руб., график платежей с датами и суммами оплаты. С экономической заинтересованностью в действиях по взысканию просроченнойзадолженности также обладает - ООО МКК «Финмолл».

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются обращением и объяснением ФИО1, представленными ей скриншотами поступивших текстовых сообщений, ответами ООО МКК «Финмолл», иными материалами дела.

Из сообщений, поступившим ФИО1 с номера телефона <***> следует 29.09.2023 в 11:08 поступило сообщение: «Кто вам посоветовал папу займ и не платить финмолл?»,что свидетельствует о том,что сотрудником ООО МКК «Финмолл» высказана претензия об оплате имеющейся задолженности в ООО МКК «ПапаЗайм», и отсутствии оплаты долга в ООО МКК «Финмолл», кроме того в 11:06 Заявителю поступило сообщение «Договор ваш мне на просуживание по финмолу», из ответа Общества также установлено, что ООО МКК «Финмолл» более года самостоятельно не осуществляет досудебное взыскание - задолженность передана на судебное взыскание.

Действительно, административным органном в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыты доказательства принадлежности заявителю указанных административным органом абонентских телефонных номеров.

Однако, лица, направлявшее текстовые сообщения ФИО1 располагали персональными сведениями о должнике и общем размере их задолженности, кредитором,

материально заинтересованным в осуществлении взаимодействия, является ООО МКК «Финмолл».

Относительно довода о проверке ООО МКК «ПапаЗайм», в обращении ФИО1 указано, что с ней взаимодействовало ООО МКК «Финмолл», оснований для проведения проверки административным органом ООО МКК «ПапаЗайм» не имелось.

Относительно скриншота (снимка экрана монитора Общества), в переписке с номером телефона <***>, Заявитель ФИО1 29.09.2023 в 11:25 попросила скинуть номер договора и сумму долга, для входа в личный кабинет Общества и оплаты задолженности, в 12:41, ей поступило сообщение с скриншотом с экрана монитора с персональными данными заявителя, адресами её регистрации и фактического проживания, с указанием номера договора № 01057112, суммой долга на 29.09.2023 -44051,98, графиком платежей, с датами и суммами для оплаты- 1919, что полностью соответствует представленной информации с ответом на определение от ООО МКК «Финмолл» (совпадает номер договора, сумма долга на 29.09.2023, адреса проживания и регистрации Заявителя указанные при оформлении займа, а также даты и суммы еженедельных платежей по кредиту).

ФИО1 в объяснении предупреждена задачу заведомо ложных показаний свидетеля в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в подтверждение своих доводов ей предоставлены скриншоты текстовых сообщений поступивших 29.09.2023 в 11:04, в 11:05, в 11:06, в 11:07, в 11:08, в 11:11, в 11:13, в 11:15, в 11:16, в 11:17, в 11:26, в 12:41, в 12:53, в 13:05, в 13:06, в 13:09, в 13:13, в 13:14, в 13:15, в 13:18, в 13:19, в 13:20, в 13:22, в мессенджере WhatsApp с абонентского номера телефона <***>, на номер телефона 8961845…, принадлежащий заявителю. Из объяснения ФИО1 установлено, что у нее имеются кредитные обязательства в ООО МКК «Финмолл», по которым возникла просроченная задолженность по ежемесячным платежам. 29.09.2023 с целью возврата имеющейся задолженности перед ООО МКК «Финмолл», от сотрудника Общества в мессенджере WhatsApp, с неизвестного номера телефона <***>, на номер телефона 8961845…, принадлежащий ФИО1 поступили текстовые сообщения, с требованием оплаты задолженности перед ООО МКК «Финмолл».

Согласно текстовых сообщений 29.09.2023 с номера телефона <***>, исходя из имеющихся сведений установлено, что 29.09.2023 ФИО1 поступило первое входящее сообщение, т.е. инициатором переговоров 29.09.2023 было ООО МКК «Финмолл», в котором у ФИО1 имелась задолженность.

В рассматриваемом случае, исходя из совокупности представленных доказательств имеется достаточно оснований полагать, что ООО МКК «Финмолл» использованы указанные административным органом абонентские телефонные номера с целью скрыть информацию о фактических пользователях номеров во избежание ответственности за нарушение нормативных требований, регулирующих взаимодействие по поводу возврата задолженности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства (материалы административного дела, собранные Управлением в установленном законом порядке), суд приходит к выводу, что обществом при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не соблюдались требования норм Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016.

Действия ООО МКК «Финмолл» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем в действиях ООО МКК "Финмолл" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона № 230-ФЗ,вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей его работников не являетсяобстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административнойответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих сотрудников.

Нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения. Также правовые основания для замены штрафа на предупреждение судом первой инстанции не установлены, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Мера ответственности определена административным органом в размере 150 000 рублей, что соответствует санкции, предусмотренной частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, Главным управлением учтен систематический характер допущенного обществом правонарушения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Суд полагает, что назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина