Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А45-10053/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10053/2022
23 июня 2022 года
г. Новосибирск


Решение в виде резолютивной части принято 20 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоград Экосервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, г.Новосибирск

о признании недействительным постановление от 20.04.2021 № 201

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новоград Экосервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2021 № 201, вынесенного Административной комиссией Дзержинского района г. Новосибирска.

Определением арбитражного суда от 21.04.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 201 по делу об административном правонарушении от 20.04.2021. Ходатайство мотивировано тем, что директор ООО «НОВОГРАД ЭКОСЕРВИС» ознакомился с оспариваемым постановлением только 25.03.2022,ранее его не получал.

Ходатайство судом рассмотрено, причины пропуска срока признаны уважительными, срок на подачу жалобы на постановление № 201 по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 восстановлен, в порядке ст.117,115 АПК РФ.

Положения статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ связывают начало течения срока на обжалование постановления административного органа с моментом его получения или вручения. Доказательств такого получения в данном деле не имеется. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. В рассматриваемом случае суд полагает возможным восстановить срок на обжалование, расценив причины его пропуска как уважительные.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Техником 1 категории отдела РАТИ администрации Дзержинского района ФИО1 01.04.2021 в 17 час 50 мин при визуальном осмотре территории по адресу ул. Трикотажная, 52 (ориентир) в городе Новосибирске установлено, что ООО «НОВОГРАД ЭКОСЕРВИС» не произвело мероприятия по уборке территории остановочной площадки общественного пассажирского транспорта «Магазин Детский Мир», выполняя работы по муниципальному контракту от 01.05.2020 № 17, чем нарушены п. 1 р. 1, Приложения к правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением совета депутатов города Новосибирска от 27 сентября 2017 года № 469, сделаны фотографии.

15.04.2021 составлен административный протокол №73, в отношении ООО «НОВОГРАД ЭКОСЕРВИС», по факту нарушения ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выразившегося в нарушении п. 1 р. 1 Приложения к правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением совета депутатов города Новосибирска от 27 сентября 2017 года № 469.

Постановлением административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска № 20.04.2021 № 201 ООО «НОВОГРАД ЭКОСЕРВИС» назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», а именно нарушение п. 1 р. 1 Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденным Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее - Правила благоустройства территории города Новосибирска) (ответственное лицо по адресу: <...> (ориентир), не выполнило мероприятия по уборке территории, выполняемые вручную, которые необходимо производить ежедневно с 23.00 до 7.00 часов), правонарушение выявлено 01.04.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469 "О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска" утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска (далее - Правила благоустройства).

Статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно п. 1 р. 1 Приложения к правилам благоустройства установлено, что подметание, полив и иные мероприятия по уборке территории, выполняемые вручную производятся ежедневно с 23.00 до 7.00 часов, а также в патрульном режиме с 9.00 до 21.00.

В соответствии с п. 1.3 Правил благоустройства, к лицам, ответственным за благоустройство прилегающих территорий, в том числе содержание зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, элементов благоустройства относятся, в том числе физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий, строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов и иных элементов благоустройства.

Ответственные лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несут права и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных с ними договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Административной комиссией установлено, что ООО «НОВОГРАД ЭКОСЕРВИС» в силу действующего законодательства, в том числе Правил благоустройства, является ответственным лицом за уборку территории, вручную, по адресу: ул. Трикотажная, 52 (ориентир) в городе Новосибирске.

Обязанность ООО «Новоград Экосервис» по уборке указанной территории подтверждается п. 1.1 Муниципального контракта №17 от 01.05.2020, что по существу не оспаривается. Заявитель является субъектом вменяемого правонарушения.

Несоблюдение требований п. 1 р. 1 Приложения к правилам благоустройства, нарушает санитарное и эстетическое состояние территории города Новосибирска.

Суд не принимает доводы ООО «Новоград Экосервис» на отсутствие полномочий лица, составившего протокол, а также на недостоверность доказательств, которые предоставило должностное лицо, исходя из следующего.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 05.06.2015 № 3924 утвержден Перечень должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 16.2. указанного Перечня, начальник, заместитель начальника, инженер, инженер 1 категории, старший инспектор, инспектор, техник 1 категории, эксперт отдела - районной административно-технической инспекции уполномочены составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, пунктом 8.22. Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-03).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленные в материалы дела фотографии сделаны в отношении земельного участка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, что позволяет их соотнести с территорий осмотра. Фотоматериалы и топографическая схема земельного участка являются неотъемлемой частью протокола.

Законодательство не содержит требований по обязательному наличию показаний сторонних, незаинтересованных лиц, замеров земельного участка, фиксации времени на фотографиях с использованием технических средств.

В ходе осуществления контрольных функций лицом, уполномоченным на составление протокола в силу Постановления мэрии города Новосибирска от 05.06.2015 N 3924 "О перечне должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" и обнаружившим правонарушение техником 1 категории отдела РАТИ, не допущено нарушения требований законодательства Российской Федерации.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 05.06.2015 N 3924 "О перечне должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" утвержден перечень должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым относятся инженер, старший инспектор, инспектор, техник 1 категории отдела - районной административно-технической инспекции, предусмотренных в том числе статьями 8.18, 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Заявитель указывает на несоблюдение при производстве по настоящему делу об административном правонарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части отсутствия акта обследования, задания о проведении проверки и выдачи предписания юридическому лицу об устранении выявленных нарушений.

Судом не принимается данный довод поскольку в сферу правового регулирования вышеуказанного Федерального закона не входит регулирование отношений по осуществлению органами, уполномоченными вести производство по делам об административных правонарушениях, возложенных на них в этой части полномочий.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях регламентирован Конституцией РФ, КоАП РФ, принимаемыми в соответствии с этим кодексом федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении правосудия и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что должностным лицом администрации района проводился визуальный осмотр земельного участка в рамках осуществления контрольных функций.

Специальных требований по осуществлению контрольных функций к специалистам РАТИ закон на период 2021 года не предусматривал.

В настоящее время контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией района на основании Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 22.12.2021 № 266 «О Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Новосибирска».

Заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно - протокол составлен в отсутствии представителя ООО «Новоград Экосервис».

В соответствии п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, месте и времени составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Лицо было уведомлено о составлении протокола и рассмотрении административного дела телефонограммой от 14.04.2021, что также подтверждается заявителем.

Как указывает заявитель, законный представитель юридического лица находился в г. Сочи, в связи, с чем не смог явиться на составление протокола.

Между тем, директор ООО «Новоград Экосервис» ходатайство об отложении рассмотрения дела и составлении протокола не направлял, своего представителя для защиты интересов юридического лица не предоставил. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица ООО «Новоград Экосервис» заключается в том, что у него была возможность по соблюдению п. 1.1 Приложения к Правилам благоустройства, однако, им не были приняты все необходимые меры по соблюдению указанных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Санкция ст.8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает альтернативное наказание в виде предупреждения.

Из содержания постановления от 20.04.2021 № 201 следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствовали. Общество не являлось лицом, привлеченным к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере санкции ст.8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Вместе с тем, заменяя административный штраф в размере 20 000 рублей предупреждением, суд руководствуется следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Поскольку санкция ст.8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административное наказание в виде предупреждения, суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, считает, возможным заменить административный штраф в размере 20 000 рублей на предупреждение, в пределах санкции ст.8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Арбитражный суд считает, что в данном конкретном случае назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. является несоразмерным, не отвечающим принципам применения публично-правовой ответственности, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений, учитывая, что выявленные нарушения не содержат угрозу безопасности жизни населения, полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., применив наказание, не связанное со штрафными санкциями – в виде предупреждения.

При этом заинтересованным лицом не указано в постановлении на факты повторного нарушения, отягчающие обстоятельства, основания для применения повышенной санкции в виде штрафа отсутствуют.

Суд считает, что наказание в виде предупреждения обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Относительно требования о прекращении производства по делу, суд полагает необходимым отметить следующее.

Полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены, а требования п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях к решению арбитражного суда не применяются.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 20.04.2021 № 201 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новоград Экосервис" к административной ответственности изменить в части назначенного наказания, заменить административное наказание виде штрафа в размере 20 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.А. Рубекина