Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А55-6995/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 октября 2018 года

гор. Самара

Дело № А55-6995/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фарм Альянс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2018 года (с учетом дополнительного решения от 09 августа 2018 года), принятое по делу № А55-6995/2018 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 449 101 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 902 от 28.12.2017;

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 11.05.2018,

Установил:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Альянс" о взыскании 449 101 руб. 98 коп., в том числе: 400 720 руб. 28 коп. неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 12 декабря 2014 года по 30 сентября 2017 года, 48 381 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2017 года, а также проценты за пользование чужим денежными средствами с 01 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2018 года (с учетом дополнительного решения от 09 августа 2018 года) суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Фарм Альянс" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 420 097 руб. 19 коп. из них: 373 954 руб. 62 коп. неосновательное обогащение за период с 16 февраля 2015 года по 30 сентября 2017 года, 46 142 руб. 57 коп. пени за период с 16 февраля 2015 года по 30 сентября 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательств, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 11 402 руб. В остальной части в иске суд отказать.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Фарм Альянс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 октября 2018 года на 09 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11 января 2017 года «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0643001:209, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, составила 400 720 руб. 28 коп. за период с 12 декабря 2014 года по 30 сентября 2017 года.

Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 31 сентября 2017 года в размере 48 381 руб. 70 коп.

Претензией № 15-07-15/57821 от 19.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0643001:209, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры.

Однако предложение истца осталось без ответа и без удовлетворения ответчиком.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности использования ответчиком спорного земельного участка при отсутствии оформленного в установленном порядке договора аренды.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд не учел, что именно истец злоупотребляет своими правами затягивая процедуру оформления договора аренды.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департаментом управления имуществом городского округа Самара установлен факт использования ООО «ФАРМ АЛЬЯНС» земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:209, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 декабря 2017 года № 99/2017/46344263 ООО «ФАРМ АЛЬЯНС» принадлежит на праве собственности: нежилое здание площадью 182,4 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:25499, расположенное по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 211, дата регистрации права 21 мая 2003 года, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643001:209.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО «ФАРМ АЛЬЯНС» использует земельный участок площадью 272 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0643001:209, расположенный по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, под зданием, принадлежащим на праве собственности ООО «ФАРМ АЛЬЯНС», без правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные земельным законодательством права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на обозначенный земельный участок, такое использование земли является неправомерным.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего. В силу пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, на период 30 календарных дней течение срока исковой давности было приостановлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление было направлено посредством почты 16 марта 2018 года и поступило в суд 19 марта 2018 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2014 года по 15 февраля 2015 года истек, в связи с чем исковые требования в этой части правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении по дел № 306-ЭС17-13791 от 19 декабря 2017 года установленная пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-Ф3 льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

Ответчик не представил доказательств того, что оно является таким лицом, а поэтому права на льготную ставку арендной платы установленную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-Ф3 ответчик не имеет.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, относительно того, что истец уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплатить за пользование земельным участком, при этом расчет неосновательного обогащения произведен истцом правомерно согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утверждённой Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, размер задолженности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора в суде не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 373 954 руб. 62 коп. за период с 16 февраля 2015 года по 30 сентября 2017 года подлежат удовлетворению, в остальной части в иске отказал.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 48 381 руб. 70 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно счел исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка с учетом срока исковой давности подлежащими удовлетворению в сумме 46 142 руб. 57 коп. за период с 16 февраля 2015 года по 30 сентября 2017 года. В остальной части в иске отказал.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами с 01 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям по пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно счел требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами с 01 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы относительно отсутствия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и противоречат судебной практике.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2018 года (с учетом дополнительного решения от 09 августа 2018 года), принятого по делу № А55-6995/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2018 года (с учетом дополнительного решения от 09 августа 2018 года), принятое по делу № А55-6995/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фарм Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко