Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А55-847/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-847/2014
г. Самара
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от Фонда содействия бизнесу – представитель ФИО2 по доверенности от 27.07.2015,

от ООО «Аверс» – представитель ФИО3 по доверенности от 11.08.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу Фонда содействия бизнесу,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-847/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Центр «Ресурс», Самарская область, г. Нефтегорск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 закрытое акционерное общество «Центр «Ресурс», 446600, <...>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом «Центр «Ресурс», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 конкурсным управляющим Закрытым акционерным обществом «Центр «Ресурс» утвержден ФИО5, член Ассоциации «Урало-Сибирское Объединение Арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 09.12.2016, заявление ООО "Аверс" к ответчику Фонду содействия бизнесу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

Признан недействительным договор переуступки прав требований N 5 от 15.10.2014, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс" и Фондом содействия бизнесу в размере 1 172 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" перед Фондом содействия бизнесу в размере 1 089 476, 24 руб. Взысканы с Фонда содействия бизнесу в конкурсную массу должника - ЗАО "Центр "Ресурс" - денежные средства, полученные от ОАО "Уют" по договору переуступки права требования N 5 от 15.10.2014 в размере 1 172 000 руб. Взыскана с ЗАО "Центр "Ресурс" в пользу ООО "Аверс" госпошлина в сумме 3 000 рублей.

Взыскана с Фонда содействия бизнесу в пользу ООО "Аверс" госпошлина в сумме 3 000 рублей.

27.01.2017 ООО «Аверс» направило в Арбитражный суд Самарской области заявление, о взыскании судебных расходов.

Заявление зарегистрировано 31.01.2017.

В заявлении, с учетом уточнений заявленных требований, принятых определением от 17.11.2017, ООО «Аверс» просило взыскать с Фонда содействия бизнесу судебные расходы на оплату услуг представителя по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 по делу №А55-847/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Аверс» о взыскании судебных расходов с Фонда содействия бизнесу удовлетворено.

С Фонда содействия бизнесу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Фонд содействия бизнесу обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 19.04.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Фонда содействия бизнесу поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Аверс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 по делу №А55-847/2014, исходя из нижеследующего.

Рассматривая настоящую апелляционною жалобу, судебная коллегия исходит из следующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С указанным заявлением истец обратился в срок, установленный в статье 112 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 12.01.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по представлению в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Поволжского округа по делу № А55-847/2014 интересы Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» по обособленному спору о признании недействительной сделки между Фондом содействия бизнеса и ЗАО «Центр «Ресурс» и применении последствий недействительности сделки.

В подтверждение факта оказания ФИО6 услуг по представлению интересов Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в рамках указанного обособленного спора в материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных услуг от 22 марта 2016 года, расходный кассовый ордер № 42 от 22.03. 2016 на сумму 8 000 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» (доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» (исполнитель) был заключен договор № 4 на оказание юридических услуг от 25.03.2016, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В подтверждение факта оказания Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» услуг по представлению интересов Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в рамках указанного обособленного спора в материалы дела представлены: акт оказанных услуг от 06.12.2016 – квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 19.01.2017 года на сумму 5 000 руб. и кассовый чек от 19.01.2017 на сумму 5 000 руб., акт оказанных услуг от 24.06.2016 – квитанция к приходным кассовым ордерам № 7 от 04.04.2016 на сумму 4 000 руб., № 8 от 25.04.2016 на сумму 2 000 руб. № 20 от 08.07.2016 на сумму 4 000 руб. № 22 от 19.07.2016 а сумму 4 000 руб. и кассовые чеки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, сложность спора, время его рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 24 000 руб., подтвержденные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» заявлено ко взысканию судебных расходов с Фонда содействия бизнесу 16 000 рублей за участие представителя заявителя в судебных заседаниях по рассмотрению судебных расходов.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены: акт выполненных работ от 13.11.2017 года за участие в судебных заседаниях 03.03.2017 года, 27.03.2017 года, 18.05.2017 года, 26.06.2017 года, 12.07.2017 года, 08.09.2017 года, 06.10.2017 года, 14.11.2017 года.

Оплата за оказанные услуги произведена заявителем обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» наличными денежными средствами, в качестве доказательств представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 27 от 30.05.2017 года на сумму 2 000 рублей, № 44 от 12.10.2017 года на сумму 5 000 рублей, № 45 от 13.11.2017 года на сумму 9 000 рублей и кассовые чеки.

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования ООО «Аверс» о взыскании судебных расходов с Фонда содействия бизнесу 16 000 рублей за участие представителя заявителя в судебных заседаниях по рассмотрению судебных расходов.

Несогласие Фонда содействия бизнесу со взысканием с него судебных расходов и его указание на то, что расходы должны быть взысканы с должника по делу, основаны на неверном токовании норм материального права.

Доводы Фонда содействия бизнесу о несоответствии платежных документов, представленных в подтверждение понесенных расходов, требованием законодательства, судебной коллегией изучены судебной коллегий и отклоняются.

Все представленные в материалы дела платежные документы соответствуют требованиям закона и содержат все необходимые реквизиты, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы Фонда содействия бизнесу о том, что кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам свидетельствуют о приходе Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро» денежных средств, но не о расходе Обществом с ограниченной ответственностью «Аверс», судом отклоняются по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", разъяснениями информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2008 "О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности", а также разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 04.04.2012 N 03-01-15/3-74 об особенностях использования бланков строгой отчетности при оказании населению юридических услуг, суд установил, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на расчеты между юридическими лицами наличными денежными средствами и выдачу приходных кассовых ордеров в подтверждение принятия денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о длительном рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции не связаны с выражением активной позиции представителя ООО «Аверс», так же отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие вышеизложенного. Материалы дела не содержат и доказательств злоупотребления своими правами со стороны ООО «Аверс».

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 по делу №А55-847/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

17.04.2018 в адрес суда поступило заявление ООО «Аверс» о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обосновании своего заявления ФИО7 представлены копии договора от 06.04.2018, акта оказанных услуг от 13.04.2018, квитанции от 16.04.2018 на сумму 5 0000 руб.

Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, признав сумму 5 000 руб. соразмерной и разумной.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Фонда содействия бизнесу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» судебные расходы на оплату услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу Фонда содействия бизнесу на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-847/2014 в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.В. Бросова

Е.А. Серова