Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А07-323/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2833/25

Екатеринбург

27 августа 2025 г.


Дело № А07-323/2024


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – управление, административный орган, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2025 по делу № А07-323/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – общество, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.12.2023 по делу № 063/04/19.8-935/2023 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2025 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов заявитель в жалобе указывает на доказанность материалами дела наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. По мнению заявителя, судами не учтено, что неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Отмечает, что положения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, обеспечивает достижение целей административного наказания, которые направлены на создание надлежащих условий для защиты конкуренции, свободы экономической деятельности, прав и свобод граждан и их объединений. В связи с этим управление полагает, что совершенное ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем у судов отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности. Ссылается на то, что постановлением управления обществу правомерно назначено наказание в минимальном размере санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. В этой связи управление считает, что оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления у судов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От управления в суд округа поступили письменные пояснения, в которых административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не установил в силу следующего.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, то есть и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 АПК РФ), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, а также доводов кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, характера и сложности рассматриваемого дела, основания для вызова участвующих в деле лиц в судебное заседание  у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУККОЙЛ-Уралнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027402893418 и осуществляет, в том числе деятельность по розничной торговле моторным топливом в специализированных магазинах на территории Самарской области.

В целях установления наличия и (или) отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства на рынке нефтепродуктов, в рамках исполнения поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 05.09.2023 № 8400-П41-ММ/5 в управление поступило поручение Федеральной антимонопольной службы о проведении мониторинга цен мелкооптовой реализации моторного топлива в Самарской области.

Во исполнение указанного запроса управлением в адрес общества направлен запрос от 03.10.2023 № 7618/8 о представлении информации за предыдущий месяц по формам согласно приложениям № 1, 2 (в электронном формате *.xlsx) в срок до 10.10.2023 и далее ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (фактически получен обществом 06.10.2023 в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80080889492741), однако, к установленному в запросе сроку запрашиваемые сведения обществом не представлены (фактически такие сведения в полном объеме, по требуемой форме представлены обществом лишь 23.10.2023).

По данному факту определением от 30.10.2023 управлением в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения, установленного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования административным органом 22.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, установленного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и 20.12.2023 вынесено постановление по делу № 063/04/19.8-935/2023 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, усмотрели основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, и освободили общество от административной ответственности, объявили устное замечание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела                             об оспаривании решения административного органа о привлечении                              к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, образует, в том числе непредставление сведений по требованию антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) к функциям антимонопольного органа относится, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению.

Из положений пунктов 1, 11 части 1 статьи 23, части 6 статьи 44 Закона № 135-ФЗ следует, что антимонопольный орган в целях выполнения  возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения заявления, материалов.

Статьей 25 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Частью 6 статьи 44 Закона № 135-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Пунктом 1.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 № 340 к правам должностных лиц антимонопольного органа при осуществлении государственного контроля отнесено, в том числе получение по мотивированному требованию в установленный срок документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию, в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, а также информацию, составляющую государственную тайну при наличии у соответствующего члена инспекции оформленного надлежащим образом допуска к сведениям соответствующей степени секретности, включая служебную переписку в электронном виде, необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями.

С учетом приведенных норм права, суды верно указали,                                       что  должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку о нарушении антимонопольного законодательства, в целях реализации возложенных на них полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию (включая информацию, составляющую банковскую тайну), а хозяйствующий субъект в установленный срок обязан их представить либо уведомить о невозможности представления (в том числе в связи с их отсутствием).

Закон № 135-ФЗ не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

Судами из материалов дела установлено, что управлением в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» направлен запрос от 03.10.2023 № 7618/8 о представлении информации за предыдущий месяц по формам согласно приложениям № 1, 2 (в электронном формате *.xlsx) в срок до 10.10.2023 и далее ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, который фактически получен обществом 06.10.2023, однако, к установленному в запросе сроку запрашиваемые сведения обществом не представлены, запрошенные сведения в полном объеме, по требуемой форме представлены ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» лишь 23.10.2023.

Иного из материалов дела не следует и судами не установлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,                       с учетом оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи  в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно сделали вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Признавая наличие вины общества во вмененном правонарушении, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды исходили из имеющейся у общества возможности исполнить содержащееся в запросе требование о представлении необходимой антимонопольному органу информации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом  предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в материалы дела, суду  не представлены.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно сделали вывод о подтверждении материалами дела  наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение судами не установлено ввиду прямого запрета, установленного частью 2 этой статьи.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено                                         от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума                            от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях   и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений                                о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 постановления № 10).

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт  21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях»).

Приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого дела,  доказательства, представленные в материалы дела, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суды установили, что допущенное обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Судами учтено, что ранее, 11.09.2023 и 03.10.2023 обществом получены запросы управления № 6932/6 и № 7618/6 с требованием о предоставления аналогичной информации за предшествующие периоды со ссылкой на поручение Председателя Правительства Российской Федерации от 05.09.2023 № 8400-П41-ММ/5. В ответ на запрос от 11.09.2023 обществом направлена информация двумя письмами от 12.09.2023 № 34/10725-и (со сведениями с января по июль 2023 года); от 22.09.2023 № 34/11168-и (со сведениями за август 2023 года). Письмом от 23.09.2023 № 34/10725-и обществом сообщено  административному органу об отсутствии возможности предоставления полной и достоверной информации за август 2023 года в установленный срок с пояснениями по действующей работе учетно-информационных систем общества и информацией, что все последующие (на ежемесячной основе) отчеты в оперативном режиме будут направляться не ранее 18 числа месяца, следующего за отчетным. По запросу от 03.10.2023 обществом в адрес управления предоставлена  полная и достоверная информация за сентябрь 2023 года (письмо от 23.10.2023 № 34/12574-и).

Судами приняты во внимание пояснения общества, из которых установлено, что запрошенные сведения содержат аналитическую информацию о стоимости поступившего топлива и его коммерческих затратах, источником которой являются данные бухгалтерского учета. Полноту и достоверность учетной информации обеспечивает наличие утвержденных форм бухгалтерской (финансовой) отчетности за период. Срок предоставления сводной консолидированной отчетности за 9 месяцев 2023 года – 19.10.2023. Для формирования сведений по форме приложений 1 и 2 к запросу за сентябрь          2023 года обществу необходимо совершить действия, а именно: собрать данные о количестве нефтепродуктов в разрезе по видам топлива, «переваленных» через нефтебазы, расположенные на территории Самарской области в сентябре 2023 года; собрать данные об объеме нефтепродуктов, отгруженных на нефтебазы, расположенные на территории Самарской области в сентябре 2023 года; собрать данные об общей стоимости нефтепродуктов, отгруженных на нефтебазы, расположенные на территории Самарской области в сентябре 2023 года; произвести оценку средней стоимости за тонну приобретенных нефтепродуктов в разрезе по видам топлива, по каждой нефтебазе, расположенной на территории Самарской области в сентябре 2023 года; собрать данные об общей стоимости расходов по перевозке топлива до нефтебазы в сентябре 2023 года, в разрезе нефтебаз, расположенных на территории Самарской области; произвести оценку средней стоимости расходов общества за сентябрь 2023 года по перевозке топлива с НПЗ до нефтебазы за тонну, приобретенных нефтепродуктов в разрезе нефтебаз, расположенных на территории Самарской области; собрать данные об операционных расходах за сентябрь 2023 года, связанных с хранением нефтепродуктов на нефтебазах, расположенных на территории Самарской области; произвести оценку средней стоимости операционных расходов за сентябрь 2023 года, связанных с хранением нефтепродуктов на нефтебазах на тонну нефтепродуктов в разрезе нефтебаз, расположенных на территории Самарской области; собрать данные об объеме нефтепродуктов, реализованных мелким оптом с нефтебаз, расположенных на территории Самарской области в сентябре 2023 года; собрать данные об общей стоимости нефтепродуктов, реализованных мелким оптом с нефтебаз, расположенных на территории Самарской области в сентябре 2023 года; произвести оценку средней стоимости за тонну реализованных нефтепродуктов в разрезе по видам топлива, по каждой нефтебазе, расположенной на территории Самарской области в сентябре 2023 года. Подготовка приведенной аналитической информации после процедуры закрытия отчетного периода (при наличие утвержденных форм бухгалтерской (финансовой) отчетности) осуществляется посредством выгрузки и обработки данных из информационных систем. До формирования учетной (бухгалтерской) информации сбор данных может быть осуществлен только вручную на основании бумажных первичных учетных документов (ПУД). ПУД, содержащие данные по расходам транспортировки и хранения общества, относящимся к нефтебазам, расположенным на территории Самарской области, за сентябрь 2023 года получены обществом в период с 11.09.2023 по 06.10.2023. При этом стоимость услуг хранения не полностью отражает расходы общества, возникающие на нефтебазах в процессе хранения и отпуска нефтепродуктов. При расчете условной стоимости хранения так же учтены операционные расходы по техобслуживанию оборудования, его амортизация, услуги сертификации, услуги информационно-технического обслуживания, услуги связи. Каждый комплект первичных документов по услугам транспортировки может содержать до 100 листов с указанием номеров квитанций и соответствующей стоимости транспортных расходов по всем регионам деятельности общества. Количество квитанций в сентябре 2023 года составило более 3600 шт. при этом на нефтебазы, расположенные в Самарской области, приходилось 28 квитанций, остальные квитанции должны быть разделены на остальные девять регионов присутствия общества, для составления аналогичных отчетов в иные региональные управления Федеральной антимонопольной службы. Ведение бухгалтерского и налогового учета и подготовка отчетности общества осуществляется в рамках договора оказания услуг с ООО «ЛУКОЙЛ–Многофункциональный центр поддержки бизнеса». ПУД проверены указанным выше лицом в период с 08.10.2023 по 09.10.2023, что подтверждается выписками из журнала ЭХД.

Судами из пояснений общества установлено также, что, в ситуации, как указано ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт»,  когда аналитическая информация должна быть получена «в обход» установленного в обществе учетного процесса –  напрямую из первичных учетных документов, сбор                             и агрегация данных по стоимости доставки и операционных расходов, связанных с хранением нефтепродуктов на нефтебазах, возможны только в ручном режиме, что требует трудозатрат (по предварительной оценке, порядка 30 человека/часов), не предусмотренных организационной структурой общества, при этом существенно увеличивает риск возникновения ошибок. При этом в сентябре 2023 года общество осуществляло свою деятельность в 13 регионах Российской Федерации, по 10 из которых получены аналогичные запросы антимонопольных органов. Таким образом, на формирование в «ручном» режиме отчетов по всем регионам, подпадающим под запрос антимонопольного органа, общество должно было потратить 300 человек/часов, что при выделении отдельного специалиста для составления данных отчетов займет 37,5 рабочих дней.

Судами учтено также, что обществом в материалы дела представлены письменные сведения о расхождениях в части расходов в оперативных данных, представленных в административный орган 10.11.2023 (письмо от 10.11.2023 №34/13396-и), и итоговых сведений 20.11.2023 (письмо от 20.11.2023 №34/13836-и); сведения о том, что начиная с 10.11.2023 ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» регулярно два раза в месяц направляет управлению информацию по запросам от 11.09.2023 № 6932/6 и от 03.10.2023 № 7618/6 (оперативные данные по состоянию на дату подготовки ответа – до 10 числа месяца, следующего за отчетным; итоговые данные – по факту утверждения форм бухгалтерской (финансовой) отчетность за период не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, управлением в материалы дела, суду не представлено.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, в соответствии с пунктом 17 постановления № 10, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождает от административной ответственности в связи                                                          с малозначительностью правонарушения,  ограничившись устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Назначение административного наказания должно основываться                                              на данных, подтверждающих действительную необходимость применения                          к лицу, в отношении которого ведется производство по делу                                                    об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям                               и охраняемым законным интересам, характера совершенного обществом деяния, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, ввиду отсутствие негативных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды установили, что устное замечание, как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, признав совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности и объявив устное замечание.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы управления, по существу сводятся к указанию на необоснованное применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ и отмене на этом основании обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств данного конкретного спора. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). В связи с этим указанные доводы отклоняются кассационным судом (статьи 286, 287 АПК РФ, абзац 4 пункта 18.1 постановления № 10).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2025 по делу № А07-323/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья                                                                                              Т.П. Ященок