Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А40-249350/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22671/2020

Дело № А40-249350/19
г. Москва
30 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАРА АВТО ТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу № А40-249350/19

по иску ООО "НАРА АВТО ТРАНС"

к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 21.05.2020;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Нара Авто Транс" (истец) обратилось в суд с требованием к АО "СОГАЗ" (ответчик) о взыскании понесенных транспортных расходов в размере 417 543, 43 руб.

Решением от 04.03.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 17.08.2017 в соответствии с Договором на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом № 12/10 от 12.10.2009, истец принял к перевозке груз.

Груз перевозился на транспортном средстве Вольво с полуприцепом Шмитц (регистрационный номер <***>/ BOR 858 Р) (Транспортное средство).

20.08.2017 на маршруте движения Транспортного средства в Республике Беларусь произошло дорожно-транспортное происшествие в виде опрокидывания транспортного средства в водо-оросительный канал.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 21.08.2017 № 7021, выдана ОВД Кобринского райисполкома МВД Республики Беларусь УВД Брестского облисполкома.

Согласно иску в результате ДТП транспортное средство получило повреждения, которые привели к необходимости осуществлять подъём и эвакуацию Транспортного средства специальной строительной техникой (механизмами повышенной грузоподъёмности).

Сумма, понесённых истцом расходов по подъёму и эвакуации транспортного средства специальной строительной техникой составила: 417 543, 43 руб.

Посчитав, что в соответствии с пунктом 1.4.2., 2.1.1., 3.2.7. Договора страхования и пунктом 3.3.1.8. Правил страхования рисков при автомобильных перевозках от 21 декабря 2015 г. ответчик обязан полностью возместить истцу расходы по подъёму и эвакуации Транспортного средства специальной строительной техникой после ДТП, ООО "Нара Авто Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Глава 12 Правил страхования (от 21.12.2015г.), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, предусматривает необходимость подтверждения страхователем факта оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В подтверждение, понесённых расходов по подъёму и эвакуации транспортного средства специальной строительной техникой составила в сумме 417 543, 43 руб. истцом в материалы дела представлены Договор № УТ17 на оказание услуг автотракторной техникой от 21 августа 2017, Акт сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) №1 от 23 августа 2017 г. и письмо от организации оказывающей услуги по подъёму и эвакуации транспортного средства.

Между тем, истцом не представлены документы, подтверждающие реально понесённые им расходы на подъем и эвакуацию транспортного средства, учитывая, что в п. 3.3 Договора № УТ 17 от 21 августа 2017 года установлено, что истец оплачивает третьему лицу (СООО «ПП Полесье») стоимость услуг путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в Договоре.

При фактическом оказании услуг в августе 2017 г., в распоряжении истца должны находиться доказательства несения расходов.

Как верно указал суд первой инстанции, представленное истцом письмо №5789 от 06.12.2019г. (СООО «ПП Полесье»), не подтверждает фактическое несение истцом расходов в размере 417 543 руб. 43 коп., а лишь подтверждает факт оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу № А40-249350/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева


Судьи: С.М. Мухин


ФИО1