Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А50-35855/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2998/2018-ГК
г. Пермь
17 апреля 2018 года
Дело № А50-35855/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Беляевка»

(ОГРН 1065947014638 ИНН 5947016495) – Соболева Ю.В., паспорт, доверенность от 20.12.2017 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью «Беляевка»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2018 года

по делу № А50-35855/2017, принятое судьей Шаламовой Ю.В.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беляевка» (ОГРН 1065947014638 ИНН 5947016495)

к Пермскому краю в лице Правительства Пермского края (ОГРН 1025900524980 ИНН 5902290709),

Пермскому краю в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 59060025810),

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН

1067760630684 ИНН 7708075454),

о взыскании компенсации за гибель урожая в сумме 100 137 450 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Беляевка» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермскому краю в лице аппарата Правительства Пермского края о взыскании компенсации за гибель урожая (с учетом уточнения требований) в сумме 28475210 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно информации Пермского ЦГМС-филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от 03.09.2015 № 1862 на территории Пермского края в период июль – август 2015г. сложились опасные агрометеорологические явления. В частности на территории Оханского района имело место переувлажнение почвы и комплекс неблагоприятных метеорологических явлений (л.д. 79-80, т.1).

03.09.2015 на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Администрации Оханского муниципального района принято решение о введении чрезвычайной ситуации в Оханском муниципальном районе с 03.09.2015, создании комиссии, созданной комиссии поручено совместно с руководителями и специалистами провести мониторинг посевов и оценить ущерб от ЧС. Заседание комиссии оформлено протоколом от 03.09.2015 № 4 (л.д. 13, т.1).

В отношении ООО «Беляевка» составлены акты обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера, от 01.09.2015 № 1, согласно которому зафиксирована гибель картофеля, моркови на площади 455гектар, общая сумма ущерба составила 97 309,15 тыс.руб., от 23.10.2015 № 2, согласно которому зафиксирована гибель многолетних трав на площади 1466гектар, общая сумма ущерба составила 2828,3тыс.руб. (л.д. 15-19, т.1).

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 26.03.2015 № 113 «Об утверждении порядка осуществления оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуации природного характера» ООО «Беляевка» направило полный пакет документов для получения в установленном законом порядке компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера.

В ответ на претензию общества от 19.05.2017, Правительство Пермского края письмом от 19.06.2017 сообщило, что претензия общества не обоснована. На основании соглашения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на производство и реализацию продукции растениеводства от 15.03.2016 № 251/187 и дополнительного соглашения к нему от 10.10.2016 № 2 ООО «Беляевка» были перечислены 2 493 868 руб. (л.д. 25, т.1).

Указывая на факт незаконного бездействия Правительством Пермского края и понесенных убытков в сумме 28 475 210 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие совокупности всех обстоятельств, являющихся обязательными условиями для взыскания убытков.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) является способом возмещения вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, не исполнившее процессуальную обязанность, согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 АПК РФ несет предусмотренные процессуальным законодательством последствия. Лица, участвующие в деле, по правилам части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в обоснование исковых требования истец указывает на то, что согласно актов обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера от 03.09.2015 № 1 и от 23.10.2015 № 2 установлена гибель сельскохозяйственных культур на сумму 97 309 150 руб. и 2 828 300 руб. данные акты направлены в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края. В 2015г. субъекты РФ, пострадавшие от чрезвычайных ситуаций, своевременно направив все документы в Министерство сельского хозяйства РФ и соответственно заключив Соглашения и направив заявки, были получателями иных межбюджетных трансфертов на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера в 2015г. Всего на компенсацию ущерба Правительством РФ было выделено 38 720 998 000 руб. В результате ненадлежащего выполнения правительством Пермского края возложенных на него федеральным законодательством обязанностей, несвоевременного принятия руководителем ответчика решения о введении регионального (межмуниципального) уровня чрезвычайной ситуации, Пермский край не вошел в число субъектов РФ, которым выделены межбюджетные трансферты на компенсацию ущерба.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 85 БК РФ, расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в том числе и в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2014 N 1441 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера. Определен перечень природных явлений, ущерб от которых компенсируется: засуха, суховей, заморозки, градобитие, пыльная буря, половодье, шторм, сильный ветер или снегопад, ураган, землетрясение, лавина, сель, природный пожар, удар молнии, наводнение, оползень. Приведена формула расчета выделяемых трансфертов.

Оценка ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера осуществляется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Порядок осуществления оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Порядок осуществления оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера утвержден Приказом Минсельхоза России от 26.03.2015 № 113 (далее Порядок № 113).

Для проведения оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный им орган представляет в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации документы и сведения, определенные в п. 3 Порядка № 113.

Согласно п. 10 Порядка № 113 высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный им орган представляет документы, указанные в пункте 3 Порядка в течение 30 дней со дня принятия решения руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о введении режима чрезвычайной ситуации.

Оценка ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера проводится в течение 30 дней со дня представления документов, указанных в пункте 3 Порядка.

Результат проведения оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера оформляется актом с приложением реестра сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от чрезвычайных ситуаций природного характера.

В акте указываются наименование субъекта Российской Федерации и количество сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций природного характера (п. 11, 13, 14 Порядка № 113).

Согласно ст. 11 Закона Пермского края «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края» от 07.09.2017 № 107-ПК Правительство Пермского края является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края.

Как указывает истец, Правительством Пермского края допущено незаконное бездействие по непринятию/несвоевременному принятию руководителем ответчика решения о введении регионального (межмуниципального) уровня чрезвычайной ситуации, в результате которого Министерством сельского хозяйства РФ не производилась оценка ущерба. Министерство сельского хозяйства Пермского края иными средствами никак не компенсировало понесенные обществом убытки.

Распоряжением Правительства Пермского края от 06.11.2015 № 1-рпп/дсп признана чрезвычайной ситуация на территории Пермского края в связи с опасными агрометеорологическими явлениями и значительными материальными потерями сельскохозяйственных товаропроизводителей. Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края поручено разработать перечень мероприятий по снижению уровня последствий чрезвычайной ситуации (л.д. 55-56, т.1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм действующего законодательства, сроков при вынесении данного распоряжения не установлено. Кроме того, введение режима чрезвычайных ситуаций на территории отдельных районов Пермского края автоматически не может приравнивается к чрезвычайной ситуации на территории всего Пермского края.

С учетом необходимости сбора данных, министерством сельского хозяйства Пермского края был подготовлен пакет документов на внеочередное заседание комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Пермского края, которое состоялось 01.10.2015, где было принято решение о признании чрезвычайной ситуации на территории Пермского края (протокол заседания комиссии от 01.10.2015 № 9).

Каких-либо нарушений сроков в данной части судом не установлено.

02.12.2015 за № СЭД-25-02.2-01-69 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края в адрес министерства сельского хозяйства Российской Федерации направлен пакет обосновывающих документов для проведения экспертизы ущерба сельхозпредприятий пермского края от опасных агрометеорологических явлений (переувлажнения почвы и комплекса неблагоприятных метеорологических явлений) на территории Пермского края в период с июля по сентябрь 2015г. (л.д. 81, т.1).

Данный пакет документов направлен в установленный 30-дневный срок с даты введения режима ЧС.

Министерство сельского хозяйства РФ в письме от 22.12.2015 сообщило, что рассмотрело обращение от 02.12.2015 о проведении экспертной оценки ущерба.

При этом, указало, что в соответствии со ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» поддержка сельскохозяйственного производства, формирование и использование резервных фондов субъекта РФ для финансирования непредвиденных расходов, а также предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Государственная поддержка агропромышленного комплекса осуществляется в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственного продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020годы, в том числе в форме субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на уплату страховых премий.

На основании изложенного, Департамент растениеводства, механизации, химизации и защиты растений считает целесообразным при осуществлении финансовой поддержки пострадавшим сельскохозяйственным товаропроизводителям использовать средства регионального бюджета (л.д. 82, т.1).

Министерством сельского хозяйства РФ составлен акт от 18.12.2015 № 019с/1 анализа материалов по гибели объектов растениеводства, представленных регионами, пострадавшими от чрезвычайной ситуации «Переувлажнение почвы» в летний период 2015г. (л.д. 84-104, т.1).

Согласно данного акта в отношении ООО «Беляевка» подтверждена гибель многолетних трав на площади 1225гектар, размер ущерба определен 2097,32 тыс.руб., гибель картофеля и моркови на площади 455гектар, размер ущерба определен в сумме 26 377,89тыс.руб.

Таким образом, определен размер убытка в сумме 28 475 210 руб.

Поскольку Департамент растениеводства, механизации, химизации и защиты растений считает целесообразным при осуществлении финансовой поддержки пострадавшим сельскохозяйственным товаропроизводителям использовать средства регионального бюджета, то Министерством сельского хозяйства Пермского края предприняты меры по компенсации сельхозтоваропроизводителям полученных убытков, путем выделения дополнительных субсидий в рамках действующих программ.

Специалистами Министерства подготовлены изменения в Порядки предоставления субсидий:

- Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на производство и реализацию продукции растениеводства, утвержденный постановлением Правительства края от 25.03.2014 № 187-П,

- Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на производство, и (или) переработку, и (или) реализацию зерна сельскохозяйственным товаропроизводителям в рамках экономически значимой программы «Реализация мероприятий по подработке, переработке и хранению зерна на 2014-2015 годы и на период до 2020 года», утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 03.12.2014 № 1387-п;

- Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на производство, и (или) реализацию, и (или) переработку картофеля и овощей открытого грунта сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) в рамках экономически значимой программы «Развитие отрасли картофелеводства и овощей открытого грунта на 2014-2015 годы и на период до 2020 года», утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 03.12.2014 № 1388-п.

На направление «Поддержка доходов сельскохозяйственных производителей в области растениеводства» в ноябре 2015г. были перераспределены неиспользованные средства в объеме 38 970,2тыс.руб. (с направлений в рамках Подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», утвержденной постановлением Правительства пермского края от 03.10.2013 № 1320-п) для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в сельском хозяйстве, возникшей из-за неблагоприятных погодных условий, повлекших переувлажнение почвы и гибель посевов.

В отношении ООО «Беляевка» были дополнительно предоставлены субсидии на возмещение части затрат на производство и реализацию продукции растениеводства в размере 3 040 240 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от 17.12.2015 к соглашению от 24.02.2015 № 233/187, в размере 2 493 868 руб. по дополнительному соглашению № 2 от 10.10.2016 к соглашению от 15.03.2016 № 251/187.

В виду отказа в выделении дополнительных средств из федерального бюджета на компенсацию ущерба, Министерством сельского хозяйства предприняты меры в рамках имеющихся средств, выделенных в рамках иных программ, и соответствующих полномочий о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям дополнительных субсидий.

Вопреки доводам общества о том, что в дополнительных соглашениях отсутствует указания на то, что дополнительные субсидии выделены для компенсации ущерба, иных оснований для предоставления указанных субсидий не установлено.

Противоправный, виновный характер действий исполнительных органов государственной власти Пермского края истцом не доказан.

Доводы общества о том, что иные субъекты Российской Федерации получили денежные средства из федерального бюджета к рассмотрению настоящего спора отношения не имеет, поскольку Министерством сельского хозяйства Пермского края своевременно направлен пакет документов, который был рассмотрен Министерством сельского хозяйства РФ и получен соответствующий ответ.

Доказательств наличия убытков, возникших вследствие незаконных действий (бездействия) Правительства Пермского края и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, истцом не представлено.

Истцом не определен объективный размер и не доказана причинно-следственная связь между убытками и противоправными действиями (бездействием) органов исполнительной власти Пермского края.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2018 года по делу № А50-35855/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


И.В.Борзенкова



Судьи




Е.Е.Васева



В.Г.Голубцов