Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А65-18455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-18455/2022
г. Казань
15 сентября 2022 года
составлено мотивированное решение.

09 сентября 2022 года принято решение путем подписания резолютивной части.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", г.Ханты-Мансийск к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО1, ФИО2, об отмене постановления заместителя Отделения – Национального банка по РТ Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 №22-3002/3110-1 от 28.06.2022 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ГСК «Югория» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория", г.Ханты-Мансийск (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (ответчик, административный орган, Банк), об отмене постановления заместителя Отделения – Национального банка по РТ Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 №22-3002/3110-1 от 28.06.2022 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ГСК «Югория» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО1, ФИО2.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, материалы административного дела.

ФИО1 представил отзыв.

ФИО2 представил отзыв.

Во исполнение определения суда от Нотариуса ФИО4 поступил ответ на запрос.

Документы приобщены к материалам дела.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Судом, 09.09.2022 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В арбитражный суд 14.09.2022 года от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.09.2022 г.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 Банком вынесено постановление №22-3002/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-22-3002 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ст.15.34.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявителем указано на то, что отсутствует состав и событие правонарушение, несоответствие доказательств оцененных административным органом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретных видах обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия страховой организации, выражающиеся в необоснованном отказе от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

На основании ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Байке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за иекредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России некредитными финансовыми организациями, согласно п. 9 ст. 76.1 Закона № 86-ФЗ, являются, в числе прочих, лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела.

Согласно п. 18.4 ст. 4 Закона № 86-ФЗ Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Статьей 30 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об ОСД) определено, что надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об ОСД, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Страховой надзор осуществляется Банком России, что установлено п. 3 ст. 30 Закона об ОСД. Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Постановление № 13004/13 от 04.02.2014) соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктом 2 ст. 3 Закона об ОСД установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО), Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (далее также - договор ОСАГО). Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является публичным.

Из п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО следует, что порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО устанавливается Банком России в Правилах ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в п. 1.5 Правил ОСАГО.

Пунктом 1.5 Правил ОСАГО определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или Правилами ОСАГО, представившему иные документы.

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключить такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Действия страховщика по необоснованному отказу либо уклонению в заключении договора ОСАГО, а равно действия, направленные на изменение порядка и (или) условий заключения договора ОСАГО, являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства -собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной Правилами ОСАГО, а также иные документы, указанные в п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО при личном обращении является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением № 2 к Правилам ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, по состоянию на 07.10.2021) для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а)заявление о заключении договора обязательного страхования;

б)паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцемтранспортного средства является физическое лицо);

в)свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцемтранспортного средства является юридическое лицо);

г)регистрационный документ, выданный органом, осуществляющимгосударственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственнойрегистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либопаспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техникипри заключении договора обязательного страхования до государственной регистрациитранспортного средства;

д)водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста(тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинамилибо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных куправлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхованиязаключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены толькоопределенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено вотношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровыхинноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сферецифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровыхинноваций в Российской Федерации»;

ж)документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (вслучае, если договор обязательного страхования заключается в отношениинезарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий правовладения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхованиязаключается в отношении арендованного транспортного средства).

Согласно п. 4 ст. 15 Закона об ОСАГО по соглашению сторон владелец транспортного средства вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «д» п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается (п. 10.1 ст. 15 Закона ОСАГО).

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (п. 1.8 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно- транспортном происшествии.

Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

Пункт 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО устанавливает, что в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении Договора ОСАГО и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Из п. 7 ст. 15 Законе об ОСАГО следует, что заключение Договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или Правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий (п. 1.4 Правил ОСАГО).

Таким образом, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не в праве отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, обратившемуся к ней с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При этом по смыслу п. 3 ст. 426 ГК РФ, п. 2 ст. 4, п.п. 3.2, 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО к договорам ОСАГО не подлежат применению нормативные положения п. 1 ст. 445 ГК РФ о тридцатидневном сроке для акцепта полученной оферты при заключении договора в обязательном порядке, поскольку при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой.

Заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование - сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение договора ОСАГО. Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

В связи с этим, срок направления извещения об акцепте, либо отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, установленный п. 1 ст. 445 ГК РФ, не подлежит применению страховщиком при рассмотрении заявления страхователя о заключении договора ОСАГО.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 426 ГК РФ, п. 2 ст. 4, п.п. 3.2, 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

АО «ГСК «Югория» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 3211-03 от 08.12.2015 (дата начала действия лицензии 21.12.2015).

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение ФИО1 (далее -Заявитель) о возможных нарушениях АО «ГСК «ЮГОРИЯ» требований законодательства Российской Федерации в связи с отказом в заключении договора ОСАГО (далее - Жалоба).

Из представленных материалов следует, что ФИО2, совместно с заявителем 07.10.2021 обратились в офис Елабужского филиала АО «ГСК «ЮГОРИЯ», расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>, с целью заключения договора ОСАГО. Страховщику предоставлены все необходимые документы согласно ст. 15 Закона об ОСАГО, а именно: заявление собственника транспортного средства ФИО2 с приложением документов: копии водительского удостоверения ФИО9, копии водительского удостоверения ФИО10, копии водительского удостоверения ФИО8, копии ПТС, тех. паспорта а/м, копии паспорта собственника, копии предыдущего полиса, копии диагностической карты. Указанное заявление и приложенные к нему документы приняты без замечаний и зарегистрированы страховщиком за вх. от 07.10.2021 №100.

В дальнейшем в течение дня при неоднократном обращении в офис Страховщика для получения полиса ОСАГО (11.30, 16.30) полис ОСАГО Заявителю не выдан, ответ с причинами не предоставлен. Общество также не сообщило Заявителю об ошибках в оформлении заявления и (или) о перечне недостающих документов. Руководитель ФИО5, сотрудник Страховщика ФИО6 Заявителю устно ответили, что мотивированный ответ отправлен головным офисом Страховщика на почтовый адрес собственника.

В дополнительном обращении в Банк России (вх. от 18.10.2021 № ОТ4-9020) Заявитель дополняет, что 11.10.2021 Заявитель получил письмо АО «ГСК «ЮГОРИЯ» от 07.10.2021 б/н, подписанное представителем ФИО7 Представитель АО «ГСК «ЮГОРИЯ» перечисляет причины отказа в выдаче полиса ОСАГО: Заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия по заключению договора ОСАГО от имени собственника. Однако, согласно доводам Заявителя заявление в страховую компанию подавал лично собственник транспортного средства ФИО2 (в заявлении стоит ее подпись). При приеме указанного заявления Страховщик не сообщил Заявителю об ошибках в оформлении заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Согласно документам и Пояснениям, представленным Страховщиком в Банк России (письма от 08.11.2021 № 01-05/05425, от 24.11.2021 № 01-05/00276, от 17.01.2022 №01-05/00092), а также ответу ФИО1 (вх. от 16.12.2021 №ОТ4-11098) следует, что 07.10.2021 в адрес Елабужского филиала АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратился Заявитель, который представил заявление о заключении договора ОСАГО, заполненное от имени гр. ФИО2, указанной в качестве страхователя и собственника транспортного средства 3010GD, государственный регистрационный знак <***> (далее также - ТС), с приложением документов: копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, копии водительского удостоверения на имя ФИО8, фотокопии водительского удостоверения на имя ФИО9, копии водительского удостоверения на имя ФИО10, копии страхового полиса РРР5047193130 СПАО РЕСО-Гарантия, копии ПТС, фотокопии свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, копии диагностической карты регистрационный номер 008431422101260. Заявление о заключении договора ОСАГО было зарегистрировано Страховщиком под вх. от 07.10.2021 № 100.

По информации Страховщика, документы, подтверждающие полномочия Заявителя представлять интересы страхователя/собственника транспортного средства, указанного в заявлении (вх. от 07.10.2021 № 100), а также документы, удостоверяющие личность Заявителя - в распоряжение АО «ГСК «Югория» представлены не были, в связи с чем 07.10.2021 по адресу собственника ТС, указанному в заявлении о заключении договора ОСАГО и представленных документах Страховщиком было направлено уведомление (фактически являющееся отказом от заключения договора ОСАГО) от 07.10.2021 № б/н (далее также - ответ от 07.10.2021, лист материалов административного дела - 250) с соответствующими разъяснениями (РПО 80111664385412, получено адресатом 11.10.2021), аналогичные доводы содержатся в объяснительной записке начальника отдела учета Страховщика ФИО6

Исходя из пояснений Страховщика какие-либо возражения на указанное уведомление в адрес Страховщика ни от Заявителя, ни от собственника ТС не поступали. Страховщик указывает, что в заключении договора ОСАГО Заявителю не отказывалось, от заключения с Заявителем договора ОСАГО АО «ГСК «Югория» не уклонялось.

По информации Страховщика, ФИО2 при предъявлении Заявителем вышеуказанного заявления не присутствовала, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3.2 ст. 15 Закона об ОСАГО ФИО1 и был проинформирован о возможности и порядке заключения договора ОСАГО, а также о перечне необходимых документов, а также необходимость подтвердить полномочия гр. ФИО1

Согласно пояснениям Заявителя (вх. № ОТ4-11098 от 16.12.2021, вх. № ОТ4-5418 от 16.05.2022, 07.10.2021) примерно в 8.30 утра Заявитель вместе с супругой ФИО2 обратились в офис Елабужского филиала Страховщика с целью передачи необходимого комплекта документов для заключения договора ОСАГО. ФИО2, являясь владельцем транспортного средства, лично передала необходимый комплект документов и заявление для заключения договора ОСАГО. В присутствии ФИО6 поставила свою подпись в заявлении. После проверки всех предоставленных документов и правильности заполнения заявления, проверки паспортных данных Страхователя и владельца ТС ФИО6 зарегистрировал заявление (вх. от 07.10.2021 № 100). ФИО1 подчеркивает, что ФИО6 принял заявление и необходимые документы у собственника ТС ФИО2, при этом проверил ее паспортные данные и ее подпись в заявлении. После этого ФИО1 с супругой удалились. Поехали к нотариусу для оформления доверенности от ФИО2 для представления ее интересов в страховой компании ФИО1 (доверенность 16АА 5725045 от 07.10.2021 №16/68-н/16-2021-18-125). Примерно в 11.30 07.10.2021 ФИО1 приехал в АО «ГСК «Югория» забрать полис ОСАГО. Показал ФИО6 доверенность и попросил передать полис ОСАГО. На это ФИО6 ответил, что полиса нет. Причин он не назвал. Так как ФИО6 и все остальные сотрудники АО «ГСК «Югория» молчали, не называли причину отказа ФИО1 в оформлении полиса ОСАГО, он был вынужден обратиться в полицию. На вызов приехал участковый и взял объяснения с ФИО1, ФИО6 и руководителя Елабужского филиала АО «ГСК «Югория» ФИО5 В присутствии сотрудника полиции причины, по которым ФИО1 не давали полис, не были названы. Сотрудники Страховщика сказали, что мотивированный ответ они предоставят до 17.00. Примерно в 16.30 ФИО1 вновь прибыл в АО «ГСК «Югория» вместе с ФИО11 Полис ФИО1 не выдали, причины не назвали.

Все, что происходило в АО «ГСК «Югория» с 16.30 до закрытия офиса было зафиксировано на видео. В своих пояснениях Заявитель повторно обращал внимание на то, что: заявление и необходимые документы передала лично ФИО2; ФИО1 обращался АО «ГСК «Югория» по доверенности 16 АА 5725045; доверенность была неоднократно продемонстрирована сотрудникам АО «ГСК «Югория»; с 8.30 до 17.00 (до закрытия офиса АО «ГСК «ЮгОрия») ни собственница ТС ФИО2, ФИО1 не были извещены о каких-либо ошибках в предоставленных документах или заявлении. либо каких-то других нарушениях.

Согласно пояснениям ФИО2 от 02.12.2021, а также от 16.05.2022 вх. №ОТ4-5421, ФИО2 является владельцем ТС. 07.10.2021 заканчивался срок действия полиса ОСАГО на ТС. 07.10.2021 примерно в 8.30 ФИО2 вместе с супругом ФИО1, пришли в офис АО «ГСК «Югория» для оформления полиса. Заявление и все необходимые документы она лично передала сотруднику АО «ГСК «Югория» ФИО6 Документы и заявление были приняты без замечаний. Для получения полиса ОСАГО и представления интересов в АО «ГСК «Югория» ФИО2 оформила доверенность на своего супруга ФИО1 16 АА 5725045 от 07.10.2021.

Согласно пояснениям ФИО11 от 02.12.2021, от 16.05.2022 вх. № ОТ4-5423, он 07.10.2021 совместно с ФИО1 явился в Елабужский филиал АО «ГСК «Югория» для получения полиса ОСАГО приблизительно в 16 часов 30 минут. ФИО11 при входе в офис Страховщика была включена видеокамера на его телефоне. При входе в офис ФИО1, действующий на основании доверенности от ФИО2 16 АА 5725045 от 07.10.2021, потребовал у сотрудников Страховщика предоставить полис. В свою очередь сотрудником Страховщика было отказано в предоставлении полиса. На вопросы ФИО1 о причине непредставления полиса сотрудники Страховщика ответ не предоставили ни в устной, ни в письменной форме. Весь этот процесс ФИО11 снимался на видеокамеру его телефона до 17 часов 15 минут. После закрытия офиса они удалились. ФИО11 особо обращал внимание, что сотрудникам Страховщика было указано на то, что ФИО1 действовал на основании доверенности. Файлы видеозаписи приобщены к материалам дела.

В своих дополнительных письменных объяснениях исх. от 16.05.2022 № 01-05/01873 (вх. Банка России от 16.05.2022 № 4-48344) Страховщик указал, что указанная видеозапись не позволяет сделать вывод о факте какого-либо правонарушения со стороны Страховщика, в том числе отказа Заявителю в заключении договора ОСАГО, не свидетельствует о факте обращения Заявителя именно 07.10.2021 в офис Елабужского филиала АО «ГСК «Югория», предоставлении Заявителем полного комплекта необходимых для заключения договора ОСАГО документов и т. д., так как представляет видеофрагмент неустановленных событий с присутствием неустановленных лиц, не включает в себя информацию о дате, месте, времени, начала и окончания осуществления записи, о том где при каких обстоятельствах и с какой целью производилась запись, сведения о составе участников, электронную дату фиксации и т.д. По мнению Страховщика видеозапись не соответствует критериям относимости, допустимости и законности и не может быть использована в качестве доказательств какого-либо нарушения со стороны Страховщика в рассматриваемом случае.

Общество в своих дополнительных письменных объяснениях (исх. от 30.05.2022 №01-05/02115, вх. Банка России от 30.05.2022 № 4-54245) указало, что документы, подтверждающие полномочия ФИО1 представлять интересы собственника транспортного средства, указанного в заявлении (вх. от 07.10,2021 № 100), а также документы, удостоверяющие личность Заявителя - в распоряжение АО «ГСК «Югория» представлены не были. Перечень документов, прописанных лично ФИО1, перечисленных на третьем листе заявления о заключении договора ОСАГО (вх. от 07.10.2021 № 100), не содержит сведений о предоставлении Заявителем доверенности, подтверждающей правовой статус Заявителя, а также паспорта Заявителя.

По мнению Страховщика заявление на заключении договора ОСАГО заполнено самим ФИО1, а подпись, поставленная в заявление о привлечении сотрудников АО «ГСК «Югория» за нарушение масочного режима, тождественна с подписью, проставленной под перечнем документов заявления о заключении договора ОСАГО (вх. от 07.10.2021 №100).

Относительно довода заявителя о том, что представленные подателем жалобы видеозаписи не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно пункту 3.2.11 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утвержденного решением Комитета финансового надзора Центрального Банка Российской Федерации (Протокол № КФНП-24 от 09.08.2018, далее - Базовый стандарт) страховая организация исключает препятствия к осуществлению получателем страховых услуг в местах, предназначенных для их обслуживания (заключения договоров страхования, приема документов о признании события страховым случаем), аудиозаписи, видео- или фотосъемки процесса взаимодействия страховой организации с получателем страховых услуг и документов, связанных с оказанием страховых услуг непосредственно получателю страховых услуг, если он уведомил работника страховщика о соответствующем намерении до начала осуществления записи и (или) съемки.

В материалах административного дела имеются видеозаписи (DVD-R диск приложен на 3 листе материалов административного дела), которые проводились ФИО1 и ФИО11 с целью защиты права, связанного с заключением договора ОСАГО. ФИО1, записывая разговор с сотрудниками Общества, реализовывал гарантированное ему ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации право защищать свои права и свободу всеми способами, не запрещенными законом.

ФИО1 не информировал Страховщика о намерении осуществить видеосъемку, однако положения Базового стандарта не запрещают проводить видеосъемку или иные способы фиксации предполагаемых нарушений прав страхователей даже в случае, если Страховщик не был уведомлен о такой фиксации.

Нормы КоАП РФ не содержат каких-либо требований относительно места, времени, условий и порядка применения видеозаписи, а также лица, осуществляющего такую запись.

Как указал Банк, при оценке видеозаписей на предмет их достоверности и допустимости должностным лицом административного органа, учитывались полнота видеозаписей (обеспечивающая в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксация речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Из представленных видеозаписей (файл «20211202_1559041320261087191552» (файл № 1) и файл «VID-20211007-WA0016(2)» (файл № 2)) представляется возможным установить лицо, обратившееся в филиал Страховщика в период с 16.25 до 16.40 07.10.2021 (ФИО1), лиц, взаимодействовавших с ФИО1 в указанный период времени (в частности руководителя Елабужского филиала Страховщика ФИО5), а также факт обращения непосредственно в офис Страховщика 07.10.2021 в период с 16.25 до 16.40, а также факт нахождения ранее поданного заявления у должностного лица Страховщика (файл с документами находится у сотрудника Страховщика на момент осуществления видеозаписи в 16.40, сотрудник Страховщика на видеозаписи не отрицает, что в 8.40 ему сданы все необходимые документы для получения полиса ОСАГО, сотрудником Страховщика они были приняты).

Из файла № 1 следует, что Заявитель ведет видеосъемку для того, чтобы она служила доказательством в суде, озвучивает, что пришел забрать полис ОСАГО, что руководитель ФИО5 убегает. В кабинете на столе просматривается атрибутика АО «ГСК «Югория», в частности флажок с наименованием. Заявитель просит дать ответ почему сегодня не получил полис ОСАГО. На что Андрей Игоревич отвечает, что мотивированный ответ направлен собственнику. Заявитель просит дать ему письменный ответ, на что ему Андрей Игоревич отвечает, что ответ направлен собственнику ТС головной компанией. Заявитель говорит, что он обратился не в головную компанию, «Вы - представитель, Елабужского филиала компании «Югория». На что ему отвечают, что ему ответ направлен, в устной форме дана консультация. Заявитель просит дать в устной форме консультацию о том, какой ответ. На что ему отвечают, что ответ направлен. Заявителя это не устраивает, он просит дать ответ. На что руководитель Елабужского филиала Страховщика отвечает, что не может знать, потому что ответ направлен головной компанией. Заявитель повторно отмечает, что обращался не в головную компанию, и спрашивает: «То есть, Вы отказываетесь выдать полис ОСАГО?». На что ему руководитель отвечает: «Мы не отказываемся, мы направили собственнику ТС мотивированный ответ». В конце записи Заявитель озвучивает, что сегодня в 8.30 сдал все необходимые документы для получения полиса ОСАГО. Сейчас 16.30 минут он пришел за полисом ОСАГО и ему его не выдают и не объясняют почему.

Из файла № 2 усматривается следующее.

Начало сьемок в 16 часов 38 минут. ФИО1 озвучивает, что находится в компании «Югория» (на стене над сотрудником видно наименование «ЮГОРИЯ»). ФИО1 подходит к сотруднику, озвучивая, что работал с этим менеджером, его зовут Дмитрий. ФИО1 поясняет, что 8.40 сдал менеджеру все необходимые документы для получения полиса ОСАГО. Документы менеджером приняты. В 16 часов 40 минут пришел получить свой полис ОСАГО и задает вопрос менеджеру, когда может забрать полис ОСАГО. На что менеджер отвечает, что мы от Вас получили заявление, зарегистрировали его и отправили на согласование в головной офис. Ответ от головного офиса отправлен почтой России заказным письмом, по указанному в заявлении адресу: проспект Мира, 23, кв. 20 (уточняет адрес в документах, находящихся у менеджера Страховщика). На вопрос о предоставлении трек-номера письма, направленного головным офисом, менеджер отвечает, что трек-номер пока не передали, возможно будет завтра, сказать не может. На вопрос были ли какие-то замечания по документам менеджер отвечает, что к данным документам замечаний не было. Далее Заявитель задает вопрос менеджеру знаком ли он с Законом об ОСАГО, менеджер отвечает, что знаком. Заявитель зачитывает, что в ст. 15 Закона об ОСАГО «осуществление обязательного страхования» указан перечень документов, которые он как страхователь должен предоставить в страховую компанию. Знаком ли менеджер с этим перечнем? Менеджер отвечает, что знаком. Заявитель задает вопрос, он все по этому перечню предоставил? Да, по этому перечню все, отвечает менеджер. Заявитель задает вопрос знаком ли менеджер с информационным письмом Банка России от 20.01.2020. Менеджер отвечает, что читал. Заявитель зачитывает предпоследний абзац письма: учитывая изложенное, полагаем, что в случае личного представлением владельцем ТС заявления о заключении договора ОСАГО и всех необходимых документов и после исполнения владельцем ТС обязанности по оплате страховой премии Страховщик должен заключить договор … Запись заканчивается.

Суд считает необходимым отметить, что указанная Страховщиком дата изменения файла № 2 - 02.12.2021 не свидетельствует о том, что указанный файл видеозаписи был отредактирован ФИО1 Поскольку файл № 2 был снят на телефон (на что указывает вертикальный формат видео), ФИО1 была создана копия файла №2 для передачи в качестве доказательства по делу. Таким образом, 02.12.2021 - это дата создания копии файла видеозаписи «VID-20211007-WA0016(2)», а не дата редактирования или создания указанной видеозаписи. Указанный факт подтверждается цифрой «(2)» в имени фала № 2 (скриншот со «свойствами» файла № 2 приложен к настоящему отзыву). Файл № 2 не содержит признаков редактирования/изменения.

При этом «свойства» файла № 1, на котором зафиксирован разговор ФИО1 и директора Елабужского фиала Страховщика ФИО5, содержат «дату создания файла мультимедиа» - 07.10.2021 в 16:25. Копия файла видеозаписи «20211202_155904_1320261087191552» была создана также 02.12.2021 (скриншот со «свойствами» файла № 1 приложен к настоящему отзыву). Файл № 1 также не содержит признаков редактирования/изменения.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела видеозаписи являются допустимыми доказательствами, соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Факт совершения АО «ГСК «Югория» административного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами.

Как указано ранее, ФИО1 вместе с супругой ФИО2 обратились в офис Елабужского филиала Страховщика с целью передачи необходимого комплекта документов для заключения договора ОСАГО, включая заявление о заключении договора ОСАГО. После проверки всех предоставленных документов и правильности заполнения заявления о заключении договора ОСАГО работник Страховщика зарегистрировал заявление за вх. от 07.10.2021 № 100. Факт получения и регистрации заявления о заключении договора ОСАГО ФИО5 не отрицает.

О наличии ошибок в принятом заявлении о заключении договора ОСАГО, либо претензий к комплектности представленных документов, сотрудником Страховщика сообщено не было. Указанное обстоятельство подтверждается самим фактом приема и регистрации указанного заявления о заключении договора ОСАГО, а также имеющимися в материалах дела обращениями ФИО1 и файлами видеозаписей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют достоверно установить, что заявление о заключении договора ОСАГО (вх. Страховщика от 07.10.2021 № 100) исходит от собственника ТС - ФИО2

Следует отметить, что письменный отказ Страховщика от заключения договора ОСАГО от 07.10.2021 был направлен из г. Югра адресату ФИО1 -представителю собственника ТС, при этом непосредственно ФИО2 -собственнику ТС ответ Страховщиком направлен не был.

Также согласно доводам Страховщика владельцем транспортного средства не была оплачена страховая премия, заявление о заключении договора ОСАГО и все необходимые документы были представлены не лично владельцем транспортного средства. При этом согласно материалам дела (включая видеозапись), а также ответу от 07.10.2021 данные причины не были указаны в качестве основания для отказа в заключении договора ОСАГО (лист материалов административного дела - 250).

Факт отсутствия оплаты страховой премии в день обращения ФИО1 к Страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО не подтверждает обоснованность отказа Страховщика от заключения договора ОСАГО, поскольку неоплата страховой премии является не причиной, а следствием отказа Страховщика от заключения договора ОСАГО.

В соответствии с заявлением о заключении договора ОСАГО, а также имеющимися в материалах дела документами собственником транспортного средства и страхователем является ФИО2.

При этом ФИО1 является правомочным лицом для получения полиса ОСАГО, оформленного на основании заявления о заключении договора ОСАГО на основании следующего.

Относительно ссылки ФИО1 на доверенность нотариальной формы (доверенность 16 АА 5725045 от 07.10.2021, зарегистрированной в реестре 16/68-н/16-2021-18-125) Страховщик указал, что указанная доверенность выдана после обращений ФИО1 в АО «ГСК «Югория» и прямо опровергает наличие у него полномочий на предоставлении интересов от имени ФИО2 Так на официальном сайте в сети интернет Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-dover.ru/ при заполнении сведений по доверенности выходит не только дата регистрации, но и ее время - регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 213200683 от 19:33 07.10.2021.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в частности, к сведениям о доверенности (сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр в случае, если доверенность отменена).

Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядок исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.09.2020 № 225, далее - Порядок) устанавливает правила ведения реестров единой информационной системы нотариата (далее - реестры ЕИС, ЕИС соответственно), в том числе реестра нотариальных действий (далее - РНД).

Согласно п. 3 Требований к содержанию реестров единой информационной системы нотариата (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.09.2020 № 224) РИД состоит из записей о совершенных нотариальных действиях. Каждая запись в РНД должна содержать следующие сведения: номер регистрации нотариального действия в реестре регистрации нотариальных действий на бумажном носителе; дату регистрации нотариального действия в реестре регистрации нотариальных действий на бумажном носителе; номер, дату и время регистрации нотариального действия в ЕИС. Дата и время указываются по московскому времени.

Регистрация нотариального действия в РНД осуществляется незамедлительно после совершения нотариального действия. В случае невозможности по объективным причинам осуществить незамедлительную регистрацию нотариального действия в РНД в день совершения нотариального действия регистрация нотариального действия в РНД осуществляется после устранения причин, препятствующих такой регистрации (абз. 2 и 3 п. 26 Порядка).

В п. 22 Порядка указано, что при несоответствии сведений, содержащихся в РНД, сведениям реестра регистрации нотариальных действий, ведущегося на бумажном носителе, приоритет имеют сведения реестра, ведущегося на бумажном носителе.

С учетом изложенного, дата и/или время регистрации нотариального действия на бумажном носителе может не совпадать с датой и/или временем регистрации нотариального действия в ЕИС. Согласно абз. 2 и 3 п. 26 Порядка под незамедлительной регистрацией нотариального действия в электронном виде в РНД подразумевается регистрация нотариального действия в день его совершения. При этом время регистрации нотариального действия в электронном виде в РНД может быть позже времени регистрации нотариального действия на бумажном носителе.

Определением от 03.06.2022 № ТУ-92-ДЛ-22-3162/3030-1 Банком у нотариуса ФИО4 были истребованы сведения о фактическом номере, дате и времени совершения и регистрации нотариального действия, а именно нотариального удостоверения доверенности от 07.10.2021 (бланк 16 АА 5725045, № 16/68-н/16-2021-18-125) на имя ФИО1 в реестре регистрации нотариальных действий, ведущемся на бумажном носителе.

В ответ на указанное определение ВРИО нотариуса ФИО12 письмом от 09.06.2022 № 1596 (вх. Банка России от 17.06.2022 № 4-61068) сообщил, что 07.10.2021, нотариусом Елабужского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 от имени ФИО2 на имя ФИО1 удостоверена доверенность по реестру № 16/68-н/16-2021-18-125, бланки 16 АА 5725045, 16 АА 5725046. В соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, поверенному лицу предоставлялось право купить, управлять и распоряжаться любым принадлежащим доверителю транспортным средством, для чего предоставлялось право представлять интересы в органах ГИБДД, судах, страховых организациях, с правом получения страхового возмещения.

По информации нотариуса, после совершения нотариального действия, удостоверенная доверенность сканируется и при регистрации нотариального действия в РНД направляется в Единую информационную систему нотариата. После удостоверения доверенности от имени ФИО2 доверенность была сканирована. Скан образ доверенности в формате PDF был сохранен на компьютере нотариуса.

Скан образ доверенности создан 07.10.2021 в 12 часов 25 минут 47 секунд. Указанные сведения можно установить, открыв при просмотре скан образа доверенности меню «Файл», «Свойства» и нажав в открывшемся окне раздел «Описание» (подтверждающий данное обстоятельство скриншот приложен к письму нотариуса от 09.06.2022 № 1596 (вх. Банка России от 17.06.2022 № 4-61068).

Нотариус также сообщил, что по техническим причинам (отсутствие доступа к сети «Интернет», связанного с необходимостью настройки сетевого оборудования) регистрация в РНД была произведена после устранения технических причин.

Соответственно, регистрация нотариального действия была совершена в день совершения нотариального действия после устранения технических неполадок.

С учетом информации, предоставленной нотариусом, нотариальное действие (нотариальное удостоверение доверенности от 07.10.2021 (бланки 16 АА 5725045, 16 АА 5725046, № 16/68-н/16-2021-18-125) было совершено ранее времени, указанного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-dover.ru/, а именно в 12:25. В 19:33 07.10.2021 была осуществлена регистрация нотариального действия в электронном виде в РНД.

Судом также было направление определение об истребовании у нотариуса Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО4 сведения о дате и времени оформления и выдачи доверенности №16 АА 5725045 от 07.10.2021 г. (номер регистрации в реестре 16/68-н/16-2021-18-125).

Согласно ответу нотариуса доверенность бланки 16 АА 5725045, 16 АА 5725046, удостоверена нотариусом Елабужского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 07 октября 2021 года по реестру №16/68-н/16-2021-18-125. В соответствии с действующим законодательством время подписания документа доверителем и время выдачи доверенности не фиксируется. Дополнительно нотариус указал, что для внесения доверенности в реестр нотариальных действий ЕИС требуется скан-образ. Скан вышеуказанной доверенности был сделан 07 октября 2021 года в 12 часов 20 минут (т.1, л.д.32-33).

Следовательно, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что на момент зафиксированного на файлах видеозаписей № 1 и 2 повторного обращения ФИО1 в офис Елабужского филиала Страховщика (07.10.2022, в 16:30) у ФИО1 была нотариально удостоверенная доверенность от 07.10.2021 per. № 16/68-н/16-2021-18-125, которая предоставляла ему полномочия по заключению договора ОСАГО и, соответственно, по получению полиса ОСАГО.

Поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть произвольными, соответственно отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения должен быть обоснованным. При этом отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

Таким образом, 07.10.2021 ФИО1 обратился к Страховщику, представив заявление и полный комплект документов, предусмотренных п. 3 ст. 15 Закона № 40-ФЗ, а также имея на руках документ, подтверждающий его полномочия, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-22-3002.

Довод Общества об отсутствии правовых оснований для заключения договора ОСАГО со ссылкой на ч.ч. 3, 4, 5 ст. 15 Закона об ОСАГО, не является обоснованным. Установленная Законом об ОСАГО обязанность страховщика указывать на замечания при заполнении страхователем заявления направлена на оперативность заключения договора ОСАГО и предполагает возможность и необходимость исправления неточностей в заявлении еще на стадии его принятия, а не в качестве формальных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Отсутствие между Страховщиком и ФИО2 заключенного 07.10.2021 договора ОСАГО по смыслу п.п. 7 и 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО свидетельствует об отказе Страховщика от заключения договора ОСАГО. В свою очередь, отказ Общества от заключения договора ОСАГО в день обращения гражданина при наличии возможности его заключения является необоснованным, что является нарушением требований ст. ст. 426, 935 ГК РФ, ст. ст. 4, 15 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих Страховщику исполнить обязанность по заключению договора ОСАГО с ФИО2, невозможности исполнения данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. Таким образом, у Страховщика была возможность заключить договор ОСАГО в день обращения ФИО2 и Заявителя.

Таким образом, у Страховщика была возможность заключить договор ОСАГО в день обращения ФИО2 и Заявителя.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.05.2022 № ТУ-92-ЮЛ-22-3002/1020-1.

Следовательно, у административного органа имелись оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Как указал ответчик, перед рассмотрением дела Страховщик представил сведения об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так, письмом от 30.05.2022 № 01-05/02115 (вх. Банка России от 30.05.2022 № 4-54245 лист материалов дела 71) Общество сообщило, что с целью минимизации риска нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, корректировки бизнес-процессов с учетом предложений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, 14.10.2021 Юридическим департаментом подготовлена и направлена в адрес Департамента развития продаж служебная записка (приложена к письму) с разъяснениями положений действующего законодательства Российской Федерации касательно порядка и срока заключения договора ОСАГО ответственности за необоснованный отказ от заключения договора ОСАГО.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением врио генерального директора от 21.10.2021 № 113 «Об усилении контроля за процессом заключения договоров ОСАГО в филиалах АО «ГСК «Югория» вышеуказанная информация и документы доведены до сведения заместителей генерального директора - региональных директоров, директоров региональных дирекций, руководителей Управлений, директоров Департаментов, директоров филиалов посредством системы внутреннего электронного документооборота «Тезис».

Дополнительно при совместном участии сотрудников различных профильных подразделений Общества проведена актуализация обучающего материала, по заявке Департамента развития продаж от 22.10.2021.

Учебным центром Департамента по работе с персоналом и организации документооборота всем сотрудникам Общества, непосредственно взаимодействующими с потребителями финансовых услуг, в т.ч. вопросам заключения договоров ОСАГО, а также директорам филиалов, заместителям директоров филиалов в период с 26.10.2021 по 16.11.2021 проведено обязательное обучение и прохождение тестирования на Портале обучения и развития АО «ГСК «Югория» https://webtutor.ugsk.ru/.

Руководителем Елабужского филиала Общества дополнительно с привлечением руководителей всех ключевых подразделений филиала, курирующих работу с потребителями страховых услуг, а также вышестоящего руководства, посредством корпоративной коммуникационной программы Microsoft Lync проведено рабочее совещание, в ходе которого обращено внимание на необходимость неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации при реализации полномочий, возложенных на филиал, а также усилении контроля со стороны руководителей за действиями подчиненных сотрудников.

Принятие указанных выше мер также свидетельствует о признании АО «ГСК «Югория» факта наличия в его действиях события административного правонарушения, а также о желании добровольно устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Нарушенийпорядкапривлечениякадминистративнойответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

В данном случае отсутствуют основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, поскольку это правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в рассматриваемой сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО «ГСК «Югория» к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено. Нарушение не носило случайного характера, при этом привело к наступлению негативных последствий для потерпевшего, не получившего в установленном порядке полис ОСАГО.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяИ.А. Хафизов