Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А40-172055/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5219/2024


г. Москва Дело № А40-172055/13

21.03.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 о взыскании с КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в пользу ООО «Центр проблем банкротства» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 461,25 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Мастер-Банк» (ОАО),

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года КБ «МастерБанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 были взысканы с КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в пользу ООО «Центр проблем банкротства» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 461,25 руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий КБ «Мастер-Банк» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, взысканы неправомерно. Апеллянт указывает на то, что доказательства направления актов Банку заявителем суду не представлены. В материалах обособленного спора отсутствуют акты приема-передачи актов, подписанные Банком или от имени Банка, на самих актах отсутствует подпись конкурсного управляющего и печать, а также на актах отсутствует отметка об их получении Банком. В отсутствие даты начала и окончания периода на подписание, а также в отсутствие факта подписания актов, отсутствует и момент начала течения указанных сроков.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ООО «Центр проблем банкротства» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления, конкурсным управляющим банка привлечена специализированная организация для оказания услуг по юридическому сопровождению ликвидационных процедур банка – ООО «Центр проблем банкротства». Между истцом и банком был заключен договор от 05.02.2014 №2014-110/14-01 об оказании юридических услуг, в рамках которого осуществлялось правовое сопровождение конкурсного производства Банка до 31.12.2020..

Оплата услуг производится в соответствии с Соглашением об оплате услуг по договору.

Согласно п. 1 Соглашения стоимость оказываемых услуг составляет 700 000 руб. в месяц, дополнительным соглашением стоимость изменена на 504 000 руб. в месяц. В силу п. 5 соглашения исполнителю выплачивается дополнительное вознаграждение в зависимости о стоимости возвращенных активов.

Конкурсным управляющим нарушены сроки оплаты услуг ООО «ЦПБ» за период с ноября 2018 по декабрь 2020. Акты были направлены в адрес ГК АСВ, возражения отсутствуют, подписаны заказчиком.

В связи с частичным погашением долга, размер задолженности составляет 375 461,25 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

При таких обстоятельствах, ООО «Центр проблем банкротства» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 375 461,25 руб. (проценты) с должника (с учетом принятых уточнений).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, поскольку ООО «Центр проблем банкротства» представлены доказательства в обоснование размера заявленных требований, в том числе акты оказанных услуг и доказательства их направления конкурсному управляющему.

При этом, судом отклонены доводы возражений конкурсного управляющего, поскольку согласно положениям п. 3.7 Договора, заказчик обязуется подписать акт не позднее 10 рабочих дней со дня его поступления либо в указанный срок представить исполнителю письменные мотивированные вознаграждения. В силу п.п. 3, 7 соглашения оплата услуг производится не позднее 10 и 20 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в целях формирования конкурсной массы, необходимой для максимального удовлетворения требований кредиторов Банка, пострадавших в результате его банкротства, проводит комплекс мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Банка, находящегося у третьих лиц.

Для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов, депозитариев, оценщиков, операторов электронных торговых площадок и иных лиц с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абз. 6 п. 1 ст. 20.3, п. 2-4 ст. 20.7, абз. 2 п. 2 ст. 70, абз. 1 п. 8 ст. 110, абз. 3 п. 2 ст. 129, абз. 1 п. 1 ст. 130, п. 3 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон)), судам необходимо учитывать следующее.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с необходимостью проведения значительного объема правовой работы, в том числе по взысканию задолженности в судебном порядке и в рамках исполнительных производств, оспариванию сомнительных сделок, сопровождения процедур банкротства в отношении должников Банка, конкурсным управляющим Банком было принято решение о необходимости привлечения специализированной организации для оказания услуг по юридическому сопровождению ликвидационных процедур Банка - ООО «Центр проблем банкротства».

Указанная организация была привлечена по итогам проведенного конкурсного отбора из числа аккредитованных при Агентстве специализированных организаций по номинации «Юридические консультанты», как организация, предложившая наиболее выгодные условия для Банка. Между Истцом и Банком в лице конкурсного управляющего был заключен договор от 05.02.2014 г. №2014-110/14-01 об оказании юридических услуг (Приложение № 1) (далее - Договор), в рамках которого ООО «Центр проблем банкротства» осуществляло правовое сопровождение конкурсного производства КБ «Мастер-Банк» до 31 декабря 2020 года.

У должника перед ООО «Центр проблем банкротства» образовалась задолженность в размере 13 429 040 руб. за оказанные Банку юридических услуг на основании договора оказания юридических услуг от 05.02.2014 № 2014-110/14-01.

Заявленные требования были мотивированы наличием акта сдачи-приемки оказанных услуг акту № 84КВ от 12.04.2023 (далее - Акт).

Поскольку сумма основного долга была погашена кредитор уменьшил сумму заявленного требования, просил взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 375 461,25 руб.

Проверив представленный расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим принципам разумности, справедливости и учитывающим баланс интересов как кредитора, так и должника.

Доводы апеллянта о том, что в материалах обособленного спора отсутствуют акты приема-передачи актов, подписанные Банком или от имени Банка, на самих актах отсутствует подпись конкурсного управляющего и печать, а также на актах отсутствует отметка об их получении Банком подлежат отклонению в силу следующего.

В целях получения законного дополнительного вознаграждения за предоставленные Исполнителем услуги, ООО «ЦПБ» в адрес Агентства 13.04.2023 г. был направлен Акт № 84 KB от 12.04.2023 г., что подтверждается копией сопроводительного письма от 13.04.2023 г. № 1-01/22 с отметкой Агентства о принятии.

Сопроводительное письмо с Актом были приняты под штамп сотрудником Агентства ФИО2

Также, 17.05.2023 г. Банком в адрес ООО «ЦПБ» направлены возражения по предъявленному ООО «ЦПБ» Акту, согласно которому Банк отказывает в выплате дополнительного вознаграждения.

Тот факт, что со стороны Банка были направлены возражения по Акту, подтверждает, что конкурсным управляющим Банка в лице ГК «АСВ» указанный Акт был получен.

Кроме того, как указывает сам апеллянт, Банком оплачен 18.09.2023 Акт в полном объеме. Доказательства представлены суду

Из указанного следует, что в материалы дела были представлены надлежащие доказательства направления актов Банку заявителем.

В соответствии с п. 3.4 Договора, оплата услуг и возмещение расходов производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 настоящего договора, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной приложением 7 к настоящему договору (далее - Акт).

В соответствии с п. 3.7 Договора, заказчик обязуется подписать Акт не позднее 10 (десять) рабочих дней со дня его поступления, либо в указанный срок предоставлять Исполнителю письменные мотивированные возражения.

Согласно п. 7 условий соглашения, оплата дополнительного вознаграждения производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 Договора, не позднее 20 рабочих дней со дня подписания заказчиком.

Из указанных выше условий следует, что акты сдачи-приемки оказанных услуг согласованы и подписаны агентством в соответствии с датами на актах.

Довод о том, что отсутствуют даты с которой началось истечения срока опровергаются представленными в материалы дела документами.

С учетом получения заказчиком акта, являющегося предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре, что подтверждается направлением заказчиком возражений, а также оплатой заказчиком суммы акта, с учетом отсутствия законных оснований для неоплаты по предъявленному ООО «ЦПБ» Акту, начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 30.05.2023 г., поскольку дата перечисления дополнительного вознаграждения исчисляется с предельной даты направления возражений на Акт, либо их согласования (10 рабочих дней) с прибавлением установленного соглашением срока перечисления денежных средств на счет исполнителя (20 рабочих дней).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: Ю.Л. Головачева

С.А. Назарова