Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А40-209673/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 37167/2024

Москва                                                                                             Дело № А40-209673/20  03.07.2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК развития "ВЭБ.РФ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 г. по делу № А40-209673/20

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «НОВОШАХТИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от  ИП ФИО1 – ФИО2 по дов. от 03.06.2024

Иные лица не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 города в отношении ООО «НОВОШАХТИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №159 от 04.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 завершено конкурсное производство в отношении ООО «НОВОШАХТИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Не согласившись с вынесенным определением, ГК развития "ВЭБ.РФ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП ФИО1 просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как было установлено судом первой инстанции, в установленном порядке опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, конкурсный управляющий пояснил, что в установленном порядке им были опубликованы сведения о признании ООО «НОВОШАХТИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете «Коммерсантъ». В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 109 450 090,88 руб., конкурсная масса сформирована за счет поступлений денежных средств на счет должника, в связи с чем, требования кредиторов погашались третей очереди на сумму 2 851 400 руб.

С учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено

Таким образом, материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем, суд полагает возможным завершить конкурсное производство в отношении должника.

Довод апеллянта о том, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременным противоречит материалам дела.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства процент удовлетворения требований кредиторов составил 26,09%.

Требования ГК «ВЭБ.РФ», включенные в реестр требований кредиторов, составляют 5 282 727,10 руб., что составляет 4,83 % от суммы реестра требований кредиторов.

Требования ГК «ВЭБ.РФ» частично удовлетворены в размере 1377226, 20 руб., что подтверждается платежным поручением 5059 от 01.04.2024.

Все собрания кредиторов проведены, о чем данные опубликованы на портале ЕФРСБ.

Все сообщения, подлежащие публикации на портале ЕФРСБ размещены конкурсным управляющим в соответствии с нормами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Счета должника в обслуживающих банках (в том числе основной счет должника в ПАО Держава) закрыты.

Конкурсным управляющим подготовлен и направлен в ИФНС №51 по г. Москве ликвидационный баланс должника.

Таким образом, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о непроведении конкурсным управляющим мероприятий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности признается апелляционной коллегией несостоятельным.

Статьей 61.14 Закона о банкротстве предусмотрена возможность подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсными кредиторами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГК «ВЭБ.РФ» подавало заявление в Арбитражный суд города Москвы о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 г. по делу № А40-209673/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова


ФИО4