Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-165644/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165644/23-60-288
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМЕЛЕЦ" (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании права собственности.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УМЕЛЕЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности на здание бытового обслуживания общей площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу <...>.

Определением от 26.09.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>).

Определением от 05.12.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>).

Протокольным определением суд в порядке ст. 82, 159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в связи с отсутствием ее целесообразности.

Исковые требования мотивированы наличием разночтений в технической документации относительно площади строения, находящегося во владении истца, которые препятствует истцу зарегистрировать свое право на здание.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Правительство Москвы поддержало позицию ответчика.

Управление Росреестра письменного отзыва по делу не представило, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание бытового обслуживания с кадастровым номером 77:01:0005015:1038, расположенное на земельном участке по адресу: <...>.

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи имущества № 1096 от 30.09.1993, площадь строения на дату приобретения составляла 39,3 кв.м.

Земельный участок, на котором расположено здание, площадью 0,0085 га находится в пользовании истца в целях эксплуатации здания под предприятие бытового обслуживания на основании договора долгосрочной аренды №М-01-029545 от 17.10.2005 г., заключенным с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в настоящее время согласно поэтажному плану и экспликации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 13.05.2022 площадь объекта указана 41,3 кв.м.

Таким образом, разница в площадях на текущее состояние и на момент приобретение, является препятствием в регистрации права собственности истца на спорный объект с реальной площадью 41,3 кв.м.

Истец неоднократно обращался в Росреестр с тем, чтобы внести изменения в площадь объект, чтобы зарегистрировать свое право собственности, однако регистратор отказывает ему, поскольку кроме всего прочего усматривает в Техническом плане, представленном истцом, наличие работ по реконструкции, которые и могли привести к изменению площади 39,3 кв.м. на 41,3 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на заключение специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № 310Э2023 от 05.07.2023 г. согласно которому нежилое задние с кадастровым номером 77:01:0005015:1038 общей площадью 41,3 кв.м., в представленном состоянии, не нарушает права и законные интересы граждан, соответствует требованиям строительных, градостроительных противопожарных норм и правил и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящими требованиями о признании права собственности в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Суд, анализируя правовые позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

С учетом разъяснений, данных в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пункт 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что основанием для государственной регистрации наличия и возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу; данное требование может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Из обстоятельств рассматриваемого дела и представленной технической документации следует, что земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005015:103 расположено нежилое здание 1914 года постройки с кадастровым номером 77:01:0005015:1038 и адресным ориентиром: <...> площадью 61,50 кв.м.

Согласно данным Росреестра право собственности на здание площадью 61,50 кв.м не внесено.

При этом, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, на здание с адресным ориентиром: <...> площадью 39,3 кв.м зарегистрировано право собственности Товарищества с ограниченной ответственностью «Умелец» в соответствии со свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 18.06.1998 №5 009770.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 14.06.2022 площадь здания, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 41,30 кв.м. Ранее согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 04.12.1985, по состоянию на 20.05.1996 площадь вышеуказанного здания составляла 39,3 кв.м. Изменение площади с 39,3 кв.м на 41,3 кв.м произошло в результате внутренней перепланировки здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

Фактически, проведенным обследованием 15.11.2023, установлено, что технико-экономические показатели здания с кадастровым номером 77:01:0005015:1038 и адресным ориентиром: <...> соответствуют данным технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 04.12.1985, по состоянию на 20.05.1996, по состоянию на 14.06.2022, т.е. 41, 3 кв.м.

Согласно данным Росреестра площадь здания с кадастровым номером 77:01:0005015:1038 и адресным ориентиром: <...> составляет 61,5 кв.м, в состав здания входят фактически отсутствующие помещения.

В соответствии с представленными уведомлениями Росреестра по заявлениям истца, следует, что по обращению от 08.11.2022 №КУВД-001/2022-49776726/1, Управление указало на свои сомнения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005015:1038 были проведены работы по реконструкции, в технический план некорректно приведены сведения о контуре объекта недвижимости, в нарушение п. 35 Требований в контур не включена входная группа.

В соответствии с уведомлением по обращению от 06.03.2023 №КУВД-001/2023-7248823/1, Управление повторно указывает на то, что заявленный к регистрации объект имеет другую площадь, разрешительная документация не представлена. А также указано, что уведомлением от 23.08.2019 № 77/009/275/2019-2444 в государственной регистрации ранее возникшего права собственности ООО «Умелец» было отказано.

Согласно уведомлению от 31.03.2023 №КУВД-001/2023-7248823/3 Управлением указано, что объект имеет другую площадью, а именно 61,5 кв.м., согласно поступившему ответу от 30.05.2019 № ИС-10492/19 ГБУ МосгорБТИ площадь здания изменилась с 39,3 кв.м. на 61.5 кв.м. в связи зафиксированной 11.01.2022 ГБУ МосгорБТИ перепланировкой помещения и самовольным возведением пристройки к зданию: помещение № 1. Согласно поступившему ответу от 25.11.2022 №ГИН-исз-49485/22 Госинспекции по недвижимости, площадью указанного здания составляет 41,3 кв.м., соответствующие изменения в сведения ЕГРН не внесены, разрешительная документация не представлена.

Уведомлением от 05.04.2023 № КУВД-001/2022-49776726/6, уведомлением от 05.04.2023 № КУВД-001/2023-7248823/6 Управлением повторно приводятся аналогичные обстоятельства предыдущих ответов.

Из представленных ответов следует, что в Управление представлено заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности ООО "Умелец" в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0005015:1038, расположенного по адресу: Москва г, б-р. Зубовский, д. 13, стр. 4, площадью 39,3 кв.м.

Согласно представленным в качестве документов-оснований Договору купли-продажи имущества № 1096 от 30.09.1993, Свидетельству о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы Серия Б 009770 от 18.06.1998, выданному Комитетом по управлению имуществом Москвы, ТОО "Умелец" приобрело право собственности в отношении здания, расположенного по адресу: Москва г, б-р. Зубовский, д. 13, стр. 4, площадью 39,3 кв.м.

Однако согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 77:01:0005015:1038, расположенное по адресу: Москва г, б-р. Зубовский, д. 13, стр. 4, имеет другую площадь, а именно: 61,5 кв.м.

Согласно поступившему ответу от 30.05.2019 № ИС-10492/19 ГБУ МосгорБТИ площадь здания изменилась с 39,3 кв.м на 61.5 кв.м в связи с зафиксированной 11.01.2022 ГБУ МосгорБТИ перепланировкой помещения и самовольным возведением пристройки к зданию: помещение № II комн. 4,4а,5.

Кроме того, согласно поступившему ответу от 25.11.2022 № ГИН-исх-49485/22 Госинспекции по недвижимости, в настоящее время, площадь указанного здания составляет 41,3 кв.м.

Однако до настоящего времени соответствующие изменения в сведения ЕГРН не внесены, разрешительная документация не представлена.

В соответствии с уведомлением от 16.01.2024 № КУД-001/2023-46985710/3 Управление Росреестра, отказало в государственном кадастровом учете по заявлению истца от 12.10.2023 №КУВД-001/2023-46985710.

В целях разрешения настоящего спора, судом были направлены запросы в Управление Росреестра по г. Москве о предоставлении регистрационного дела, в ЦАУ ГБУ МосгорБТИ о предоставлении техническую документацию, с даты первичной инвентаризации, а также материалы регистрационного дела в отношении спорного объекта, в филиал ППК «Роскадастр» по Москве о предоставлении материалов регистрационного дела в отношении спорного помещения.

Согласно представленным по запросу суда документам, из решения № 9019116 от 15.11.2023 Госинспекции по недвижимости следует, что по состоянию на 14.06.2022 по данным ГБУ МосгорБТИ площадь здания составляет 41,30 кв.м., ранее согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 04.12.1985 по состоянию на 20.05.1996 площадь здания составляла 39,3 кв.м., изменение площади с 39,3 кв.м. на 41,3 кв.м. произошло в результате внутренней перепланировки здания.

Согласно данным Росреестра площадью здания с кадастровым номером 77:01:0005015:1038 и адресным ориентиром Москва, Зубовский б-р, д. 13, стр. 4 составляет 61,5 кв.м., в состав здания входят фактически отсутствующие помещения. Инспекция по итогам контрольных мероприятий констатировала отсутствие нарушения обязательных требований законодательства в области муниципального земельного контроля на территории города Москвы.

Согласно Паспорту здания на спорный объект, представленный ГБУ МосгорБТИ площадью объекта составляет 41,3 кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану помещения, площадью объекта 41,3 кв.м., в том числе 30 основная, и 11,3 вспомогательная.

Из представленной технической документации, архивных копий за разные года на спорный объект недвижимости усматривает, что спорный объект 1914 г. постройки, последняя дата переоборудования указана 2017 г., разночтения связаны с учетом помещений, по факту не существующих, при этом с учетом дореволюционной постройки и данные разночтения вполне могут быть обусловлены уточнением данных обмера по результатам последующей инвентаризации, ошибки подсчета площади, а также использованием различной методики подсчета площади для разных целей: включение или исключение площади лестниц, встроенных шкафов, подвалов и пр.

При оценке фактических обстоятельств дела и заявленных доводов истца, суд считает, что ссылка истца на ст. 222 ГК РФ, является неосновательной, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Однако, неправильное применение нормы материального права не является основанием для отказа в иске.

Рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что хотя право формулировки исковых требований принадлежит истцу, суд не лишен возможности уточнить истинный смысл обращения в суд исходя из обстоятельств дела и конечной материально-правовой цели. При рассмотрении дела суд в силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию).

Неоднократные разъяснения вышестоящих инстанций исходят из недопустимости формального подхода к квалификации заявленного требования, при очевидности преследуемого материально-правового интереса, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота, а равно не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет иной возможности восстановить свои законные интересы в отношении спорного объекта, исходя из неоднократных его обращений в регистрирующий орган, и ответных уведомлений Росреестра, реальная площадь 41,3 кв.м. спорного объекта подтверждается документами БТИ, согласно данным экспликаций на текущий момент красные линии отсутствуют, неразрешенная перепланировка, переустройство либо переоборудование не зафиксированы, земельный участок находится в законном владении истца на праве аренды, какие-либо нарушения прав и законных интересов третьих лиц судом не установлено, в связи с чем, в целях установления правовой определенности в отношении спорного объекта, суд полагает правомерным удовлетворить заявленные требования истца.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВС № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушении или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов отсутствуют, и должны быть понесены истцом.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «УМЕЛЕЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на здание бытового обслуживания, общей площадью 41,3 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления..

Судья:

Т.В. Кравченко