Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А41-53353/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21219/2023

Дело № А41-53353/23
04 декабря 2023 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таун групп» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года по делу № А41-53353/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Таун групп» о взыскании штрафа по договорам-заявкам об оказании транспортно-экспедиционных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Негабаритика центр» (далее – ООО «Негабаритика центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таун групп» (далее - ООО «Таун групп», ответчик) о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза по договору-заявке об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 22 августа 2022 года № 147-ТГ-2022/1 в размере 10 200 руб., договору-заявке об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 22 августа 2022 года № 147-ТГ-2022/2 в размере 10 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года по делу № А41-53353/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Таун групп» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Негабаритика центр» и ООО «Таун групп» заключены договоры-заявки об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 22.08.2022 №№ 147-ТГ-2022/1, 147-ТГ-2022/2.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика по территории Российской Федерации, стран СНГ и в международном сообщении, а заказчик обязуется оплатить перевозчику указанные услуги в порядке и в сроки, установленные в пункте 1.2 договора.

За срыв загрузки по причине непредставления груза заказчиком перевозчик имеет право выставить заказчику штраф в размере 20 % от стоимости фрахта (пункт 1.6 договоров).

23.08.2022 перевозчиком составлены Акты фиксации срыва загрузки подвижного состава, согласно которым срыв загрузки произошел по следующим причинам: весогабаритные параметры груза, представленного к перевозке, не соответствуют весогабаритным параметрам груза, указанным в заявках на перевозку.

Письмом от 23.12.2022 № 2312-2-22 заказчик уведомил перевозчика о том, что 23.08.2022 заявленные транспортные средства прибыли на погрузку, впоследствии через некоторое время водителям было отказано в погрузке труб из-за отсутствия защитного крана перед кабиной тягача, так как транспортировка при таких условиях не безопасна как для груза, так и для водительского состава и участников дорожного движения.

После отказа в погрузке водители покинули место погрузки «Нижегородская обл., г. Выкса, Проммикрорайон № 14, КПП-8, АО «ВМЗ» без соответствующих отметок в путевых листах и без оформления актов срыва погрузки. Оснований для уплаты штрафов нет, поскольку от ООО «Негабаритика центр» в адрес ООО «Таун групп» не поступили подтверждающие документы, а именно путевые листы с отметками (дата и время со штампом грузоотправителя) о прибытии на место погрузки и об убытии с места погрузки, а также акты срыва погрузки, в котором должна быть указана причина отказа в погрузке, дата, время и место погрузки с подписями сторон (водитель, представитель грузоотправителя или понятого в случае отказа подписи грузоотправителя).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств по своевременной передаче груза, истец направил в адрес ответчика претензии от 23.08.2022 №№ ПТВН-082302, ПТВН-082303, от 16.11.2022 с требованиями уплатить штрафы.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции) клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

По смыслу части 4 статьи 8 Устава автомобильного транспорта лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов

В соответствии с частью 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт отказа перевозчику в погрузки груза ответчиком подтверждается представленным в материалы дела письмом от 23.12.2022 № 2312-2-22.

Между тем Акты фиксации срыва загрузки подвижного состава от 23.08.2022 были направлены истцом ответчику вместе с претензиями от 23.08.2022 №№ ПТВН-082302, ПТВН-082303.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что за срыв загрузки по причине непредставления груза заказчиком перевозчик имеет право выставить заказчику штраф в размере 20 % от стоимости фрахта (пункт 1.6 договоров).

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности предоставить в суд первой инстанции мотивированный отзыв и контррасчет, что нарушает права ответчика и является основанием для отмены судебного акта, являются несостоятельными.

Из определения суда первой инстанции о принятии иска к производству следует, что сторонам предложено предоставить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 18 июля 2023 года, а также предоставить дополнительные документы, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 08 августа 2023 года.

Копия определения ответчиком получена 21 июля 2023 года, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с идентификационным номером 10705385046984.

Частью 4 ст. 228 установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право направить в суд документы по истечении установленного судом срока в том случае, если они обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Прямой запрет на принятие судами таких документов, направленных с нарушением установленного срока, в законодательстве отсутствует.

ООО «Таун Групп» не было лишено возможности предоставить отзыв на иск, заявить свои доводы и дать пояснения относительно обстоятельств спора, в том числе в установленный судом срок до 08 августа 2023 года, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ООО «Таун Групп» указанным правом не воспользовался.

Довод ответчика о том, что перевозка груза не состоялась ввиду ненадлежащих транспортных средств, предоставленных для перевозки груза истцом, также подлежит отклонению поскольку доказательств того, что перевозка груза не состоялась по вине истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года по делу № А41-53353/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Судья


ФИО1