Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А55-31388/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 февраля 2025 года

Дело №

А55-31388/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  30 января 2025 года  дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО3

к  Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «Россети Волга», Управление Росреестра по Самарской области, Резаева Александра Викторовича

о признании недействительным постановление

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещён,

от заинтересованного лица - не явился, извещён,

от ПАО «Россети Волга»- ФИО5, доверенность от 03.05.2024

от ФИО4- не явился, извещён,

от иных лиц- не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 09.08.2024 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области передано дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО3   в котором просит признать недействующим Постановление ФИО2 муниципального района Алексеевский Самарской области от 02.10.2023 №143 "Об установлении публичного сервитута" в части установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 63:11:0511002:7, площадью 8642 кв.м., по адресу: Самарская область, Алексеевский район, в границах СПК «Авангард».

Администрация муниципального района Алексеевский Самарской области отзыв на заявление не представила.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Волга», Управление Росреестра по Самарской области, ФИО4.

ПАО «Россети Волга» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель Третьего лица в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 2 992 000 кв.м, с кадастровым номером 63:11:0511002:7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Самарская область, Алексеевский район, в границах СПК «Авангард». Право собственности на земельный участок ФИО3 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2010г. выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании договора купли продажи земельных участков, заключенных в с. Корнеевка Алексеевского района Самарской области от 26.11.2010г.

По утверждению заявителя, земельный участок истцом используется по целевому назначению, в сельскохозяйственный целях, последним на территории земельного участка посеяна озимая рожь.

Администрацией муниципального района Алексеевский Самарской области принято Постановление № 143 от 02.10.2023г. об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения: «Строительство отпайки от опоры ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС 35/10 кВ Герасимовка до вновь устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ от секции шин ТП до границы земельного участка ФИО4 в Алексеевском районе с установкой системы учета».

Публичный сервитут установлен в интересах Публичного акционерного общества «Россети Волга», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (местонахождение): 410031, <...>, публичный сервитут в отношении следующих земельных участков:

1.1. земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах кадастрового квартала 63:11:0701002 сельского поселения Герасимовка муниципального района Алексеевский Самарской области;

1.2. земельного участка с кадастровым номером 63:11:0000000:52, расположенного по адресу: Самарская область, Алексеевский район, в границах СПК «Красная Нива», находящегося в общей долевой собственности;

1.3. земельного участка с кадастровым номером 63:11:0000000:76, расположенного по адресу: Самарская область, Алексеевский район, в границах СПК «Авангард», находящегося в общей долевой собственности;

1.4. земельного участка с кадастровым номером 63:11:0511002:7, расположенного по адресу: Самарская область, Алексеевский район, в границах СПК «Авангард», находящегося в частной собственности.

Целью предоставления публичного сервитута, предусмотренного в соответствии с п. 1 настоящего постановления, является размещение объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения: «Строительство отпайки от опоры ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС 35/10 кВ Герасимовка до вновь устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ от секции шин ТП до границы земельного участка ФИО4 в Алексеевском районе с установкой системы учета».

Постановлением утверждены границы публичного сервитута в отношении земельных участков, указанных в п. 1 настоящего постановления, в соответствии с графическим описанием местоположения его границ (приложение 1).

Срок действия публичного сервитута установлен 49 лет.

По утверждению заявителя, об указанном Постановлении об установлении публичного сервитута ФИО3 узнал от представителей ПАО «Россети Волга» которые приехали на его участок с целью установки столбов под электричество. В последствии административным истцом была заказана выписка из ЕГРН от 27.12.2023г. об основных характеристиках на свой участок и подано заявление к административному ответчику от 18.01.2024г. о получении копии оспариваемого постановления № 143 от 02.10.2023г. По сведениям из Выписки из ЕГРН, полученной им 27.12.2023г. на территории принадлежащего ему земельного участка появился выделенный земельный участок площадью 8642 кв.м, с кадастровым номером 63:11:0511002:7/2, что и является внесением публичного сервитута в реестр границ Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО3 считает, что данный нормативный правовой акт в части принят незаконно. Постановление об установлении сервитута принято без надлежащего уведомления административного истца как собственника земельного участка соответственно, без учета его мнения относительно конфигурации накладываемого сервитута, чем нарушена процедура установления публичного сервитута. Поскольку процедура предшествующая установлению публичного сервитута в отношении собственника участка ФИО3 была нарушена, постановление в данной части является неправомерным и не обоснованным. Кроме того, указанное постановление не публиковалось в местной газете «Степная Правда», на официальном сайте административного ответчика в сети интернет публикация об оспариваемом постановлении также отсутствует. Установление публичного сервитута площадью 8642 кв.м., на территории участка принадлежащего административному истцу на праве собственности, лишает его возможности использовать принадлежащий земельный участок в полном объеме по назначению. О факте установления публичного сервитута его никто не оповещал, постановление не вручал, проект соглашения он не получал.

По мнению заявителя, в данном случае проведение электролинии к участку ФИО4 в Алексеевском районе с установкой системы учета возможно протянуть ни в 7 км, а в 3 км через земельные участки муниципальная собственность на которые не разграничена, либо иные земли (не являющиеся землями сельхозугодий использующиеся в с/х производстве) не затрагивающие участок ФИО3 и иных собственников участков попавшие под публичный сервитут.

Заявитель считает, что установление публичного сервитута и ограничения прав ФИО3 на пользование принадлежащим ему земельным участком лишит собственника земельного участка возможности на 49 лет использовать часть своего участка площадью 8642 кв.м. в соответствии с разрешенным видом использованием.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В силу положений статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспариваемое постановление Администрации не обладает признаками нормативно-правового акта, в связи с чем, требование заявителя правомерно рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 680-0-0).

По смыслу приведенных норм (позиций) публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009 следует, что по смыслу статьи 274 ГК РФ собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 указанной статьи к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Пунктом 1 статьи 39.37 названного Кодекса определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях, складирования строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта инженерных сооружений, объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 названного Кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

В статье 39.40 Земельного кодекса РФ перечислены лица, имеющие право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, к которым, в том числе относится организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (п. 1 ст. 39.40 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ст. 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1)          наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2)          цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3)          испрашиваемый срок публичного сервитута;

4)          срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5)          обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6)          указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения;

7)          сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8)          кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9)          почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Как следует из материалов дела, в Администрацию муниципального района Алексеевский Самарской области  поступило ходатайство ПАО «Россети Волга» от 07.06.2023 № МР6/121.01/103/870 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения: «Строительство отпайки от опоры ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС 35/10 кВ Герасимовка до вновь устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ от секции шин ТП до границы земельного участка ФИО4 в Алексеевском районе с установкой системы учета.

В соответствии с пунктом 1) статьи 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей), а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, реконструкции их участков (частей).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ установлено, что в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из смысла вышеуказанных норм Земельного Кодекса РФ следует, что публичный сервитут устанавливается для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения вне зависимости от назначения подключаемого объекта. То есть, для любого электросетевого хозяйства, создаваемого субъектом естественной монополии в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств любого лица, обратившегося к сетевой организации для подключения своих объектов, может быть установлен публичный сервитут.

В соответствии с требованиями ст. 39.41. ЗК РФ в указанном ходатайстве содержалось обоснование необходимости установления публичного сервитута, связанное с исполнением договора технического присоединения № 2250-000595 от 07.02.2022 г., заключенного между ПАО «Россети Волга» и ФИО4

По результатам рассмотрения ходатайства ПАО «Россети Волга» Администрацией муниципального района Алексеевский Самарской области принято постановление № 143 от 02.10.2023г.  об установлении публичного сервитута.

В соответствии с требованиями ст. 39.43. ЗК РФ цель установления публичного сервитута, а именно «размещение объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения: «Строительство отпайки от опоры ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС 35/10 кВ Герасимовка до вновь устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ от секции шин ТП до границы земельного участка ФИО4 в Алексеевском районе с установкой системы учета» указана в преамбуле и в пункте 2 постановления № 143 от 02.10.2023г.

ПАО «Россети Волга» является субъектом естественной монополии в рамках деятельности по транспортировке электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к своим сетям энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии.

На основании заявки ФИО4 и заключенного с ним договора от 07.02.2022 №2250-000595 об осуществлении технологического присоединения, Общество приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения нежилой застройки заявителя на земельном участке с кадастровым номером 63:11:0702004:18 в Алексеевском районе Самарской области.

Для выполнения проектно-изыскательских и землеустроительных работ заключен договор подряда от 25.07.2022 №2250-005694 с ООО «РМС-4».

В соответствии с пп.1 ст.39.37, ст.39.38 и 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее - ЗК РФ), в целях строительства ЛЭП для технологического присоединения ФИО4, общество направило в Администрацию м.р. Алексеевский Самарской области ходатайство об установлении публичного сервитута от 07.06.2023 №МР6/1212.01/103/870.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны принять на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Публичным признается договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 30.01.2024 N Ф06-11959/2023 по делу N А12-17722/2021 указал, что «договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным, что в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ означает, что сетевая организация не вправе отказать в заключении соответствующего договора и обязана его исполнить. В этой связи установление публичного сервитута для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения обеспечивает деятельность этого субъекта.

Таким образом, применение статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства инженерных сетей должно быть направлено на создание условий реализации субъектами естественных монополий возложенных на них задач, в связи с чем подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения следует рассматривать в качестве самостоятельной цели установления публичного сервитута, независимо от вида лица, в отношении которого осуществляется присоединение. С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий (пункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).»

Сложившуюся судебную практику по применению специальных норм Земельного кодекса об установлении публичного сервитута субъектом естественной монополии при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в отношении любых заявителей, с которыми заключён договор на технологическое присоединение, подтверждают нижеприведённые судебные акты:

- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022 N Ф06-23309/2022 по делу N А12-17014/2021.

- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2023 N Ф01-1871/2023 по делу N А11-2611/2022, оставленное Определением Верховного Суда РФ от 10.07.2023 N 301-ЭС23-13114 без пересмотра;

- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2021 N Ф09-721/21 по делу N А50-17173/2020;

- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 N Ф05-2417/2023 по делу N А41 -93286/2021;

- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2024 N Ф04-7613/2023 по делу N А45-6154/2023;

- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2023 N Ф04-5979/2023 по делу N А46-23356/2022;

- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2024 N Ф09-1159/24 по делу N А50-20606/2023;

Требования к форме заявления об установлении публичного сервитута ЗАО «ЭиСС» соблюдены. Сведения, необходимые для рассмотрения и принятия соответствующего решения уполномоченным органом и обоснование необходимости установления публичного сервитута указаны, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта ФИО4, приложена схема расположения границ публичного сервитута.

Исчерпывающий перечень причин для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрен статьей 39.44 ЗК РФ. Основания для отказа у Администрации отсутствовали.

Доводы заявителя о том, что основанием для установления публичного сервитута могут быть исключительно интересы государства, муниципального образования или общественные (социальные) интересы, основаны на неверном толковании положений главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Представленная судебная практика основана на иных фактических обстоятельствах, связанных с проверкой обоснования установления сервитута в каждом, конкретном случае.

Пунктом 5 ст. 39.43. ЗК РФ установлено, что решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута.

В связи с отсутствием предусмотренных ст.39.31 ЗК РФ оснований для принятия решения об отказе в установлении публичного сервитута 15.09.2023 Администрацией м.р.Алексеевский Самарской области опубликовано сообщение о возможном установлении публичного сервитута для строительства линии электропередачи ПАО «Россети Волга» на своем сайте: https://alexadm63.ru/about/infomessages/index.php?showall_2=l&HAGEN;_1 =6.

Постановлением Администрации муниципального образования района Алексеевский Самарской области от 02.10.2023 №143 об установлении публичного сервитута в целях размещения линейного объекта местного значения по титулу: «Строительство отпайки от опоры ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС 35/10 кВ Герасимовка до вновь устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ от секции шин ТП до границы земельного участка ФИО4 в Алексеевском районе с установкой системы учета» (Далее-Объект) установлен публичный сервитут (постановление опубликовано на сайте администрации 02.10.2023 по ссылке http://alexadni63.ru/about/infomessages/ofitsialnoe-opublikovanie/7ELEMENT ID-7454).

В соответствии с п. 17 ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (п.8 ст. 39.43. ЗК РФ).

Сведения о границах публичного сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15.11.2023, реестровый (учетный) номер 63:11-6.701, срок установления публичного сервитута - 49 лет.

Подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах направлен правообладателю земельного участка с кадастровым номером 63:11:0511002:7 заказным письмом с уведомлением о вручении 18.01.2024 по адресу, предоставленному ППУ «Росеестр» (письмо №2023-Исх/Эл/5516 от16.11.2023). Направленный заказным письмом с уведомлением о вручении проект соглашения получен ФИО3 28.02.2024.

Несогласие заявителя с вариантом границ установленного сервитута само по себе не является основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56).

Из возражений заявителя следует, что он фактически оспаривает установление сервитута в определённых границах, т.е. спорит о праве.

Данные доводы подтверждены: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 N Ф05-11422/2021 по делу N А41-18923/2020, Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу N А41- 60283/2021.

Рассматриваемое заявление подано в порядке главы 24 АПК РФ, требования об оспаривании границ и площади сервитута в рамках настоящего дела не могут быть заявлены.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

По смыслу ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия нарушенного права и факта нарушения прав оспариваемыми ненормативными актами возложена на заявителя.

По настоящему делу заявители, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута не доказали фактическое нарушение их прав и законных интересов оспариваемым Постановлением.

С учетом изложенного, доводы заявителя об ограничениях для собственника земельных участков не подтвержден фактическими обстоятельствами дела, поскольку сам факт внесения сведений о границах публичного сервитута в ЕГРН не препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Таким образом, установленный публичный сервитут не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1