Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А64-5098/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» декабря 2020 г. Дело №А64-5098/2020

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «24» декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-5098/2020 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ», (ОГРН:1056805884959, ИНН:6807001420), г.Липецк

к ФССП России, г.Москва

УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов

Начальнику отдела–старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, г.Тамбов

Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, ФИО2, г.Тамбов

Должник: индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 о передаче ИП в другое ОСП от 14.07.2020; о признании незаконными действия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, выраженные в составлении 15.07.2020 акта об изменении места совершения исполнительных действий на один день позже постановления о передаче ИП в другое ОСП от 14.07.2020; о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившегося в неисполнении требований ст.12 Закона №118-ФЗ, ст.ст.36,64,68,69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству 47510/19/68033-ИП от 13.11.2019 с 03.03.2020 по 14.07.2020; об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 осуществить выход по месту деятельности Должника в Ленинском районе г. Тамбова - 392000, <...>, Бизнес-центр Галерея, отд. «Мега континент» и вынести соответствующий процессуальный документ; о признании незаконным действия Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выраженное в утверждении акта об изменении места совершения исполнительных действий от 15.07.2020 на один день позже постановления о передаче ИП в другое ОСП от 14.07.2020; о признании незаконным бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 при исполнении исполнительного производства №47510/19/68033-ИП от 13.11.2019 в Ленинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области с 03.03.2020 по 14.07.2020; о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, выразившегося в отсутствии контроля за работой Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 при исполнении исполнительного производства №47510/19/68033-ИП от 13.11.2019 в Ленинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов но Тамбовской области с 03.03.2020 по 14.07.2020; о признании незаконным бездействия Федеральная служба судебных приставов, выразившегося в отсутствии контроля за работой Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области при соблюдении сроков по исполнению исполнительного производства №47510/19/68033-ИП от 13.11.2019 с 03.03.2020 по 14.07.2020.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежаще;

от должника: не явился, извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заявителя, заинтересованных лиц, должника, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, г. Тамбов, Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской области, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 (далее – судебный пристав) с требованиями:

1. О признании незаконным и отмене постановления Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 о передаче ИП в другое ОСП от 14.07.2020;

2. О признании незаконными действия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, выраженные в составлении 15.07.2020 акта об изменении места совершения исполнительных действий на один день позже постановления о передаче ИП в другое ОСП от 14.07.2020;

3. О признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившегося в неисполнении требований ст.12 Закона №118-ФЗ, ст.ст.36,64,68,69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству 47510/19/68033-ИП от 13.11.2019 с 03.03.2020 по 14.07.2020;

4. Об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 осуществить выход по месту деятельности Должника в Ленинском районе г. Тамбова - 392000, <...>, Бизнес-центр Галерея, отд. «Мега континент» и вынести соответствующий процессуальный документ;

5. О признании незаконным действия Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выраженное в утверждении акта об изменении места совершения исполнительных действий от 15.07.2020 на один день позже постановления о передаче ИП в другое ОСП от 14.07.2020;

6. О признании незаконным бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 при исполнении исполнительного производства №47510/19/68033-ИП от 13.11.2019 в Ленинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области с 03.03.2020 по 14.07.2020;

7. О признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, выразившегося в отсутствии контроля за работой Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 при исполнении исполнительного производства №47510/19/68033-ИП от 13.11.2019 в Ленинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов но Тамбовской области с 03.03.2020 по 14.07.2020;

8. О признании незаконным бездействия Федеральная служба судебных приставов, выразившегося в отсутствии контроля за работой Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области при соблюдении сроков по исполнению исполнительного производства №47510/19/68033-ИП от 13.11.2019 с 03.03.2020 по 14.07.2020.

Определением от 03.08.2020 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-5098/2020.

В судебное заседание 24.12.2020 заявитель, заинтересованные лица, должник не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера юридического лица 1056805884959.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А64-9034/2019 от 10.10.2019 с индивидуального ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» взысканы денежные средства в общей сумме 131 562 руб. 36 коп., из которых: 76 320 руб. – стоимость выполненных работ по монтажу и регулировке газобаллонного оборудования, 20 750 руб. 76 коп. – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.03.2017 по 14.06.2019, 34 071 руб. 60 коп. – сумма упущенной выгоды, 420 руб. – стоимость одной топливной карты.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение Арбитражного суда Липецкой области по делу №А64-9034/2019 от 10.10.2019 оставлено без изменения.

24.10.2019 по делу №А36-9034/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031574778.

13.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения УФССП по Тамбовской области ФИО2. на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа от 24.10.2019 серии ФС №031574778 было возбуждено исполнительное производство №47510/19/68033-ИП по взысканию задолженности в общем размере 136 809,36 руб.

28.08.2020 Заявитель, считая, что установленный законом срок на исполнение истек, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем допущено противоречащее ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), ст.ст. 36, 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон №229-ФЗ) бездействие, выразившееся в непринятии мер к исполнению судебного акта обратился, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что причины неисполнения в срок судебного акта ему неизвестны, кроме того, указывает, что 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, 15.07.2020 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Заявитель полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя незаконны и не обоснованы, поскольку в оспариваемых документа нет доказательств, что должник не осуществляет деятельность в Ленинском районе г.Тамбова, а имеющаяся в сети Интернет информация подтверждает факт осуществления должником деятельности на территории Ленинского района г.Тамбова.

Судебный пристав-исполнитель полагает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ, этот федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 8 ст. статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.11.2019 на основании заявления взыскателя Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №47510/19/68033-ИП от 13.11.2019.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, взысканная задолженность должником не оплачена.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, в соответствии с абз.2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренный названной нормой двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Заявителем.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве и с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Перечня мер, подлежащих обязательному применению судебным приставом для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, Закон не содержит.

Тем не менее, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что причиной невзыскания с должника задолженности в пользу Заявителя являются не действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а отсутствие у должника имущества и денежных средств на банковских счетах, на которое может быть обращено такое взыскание, что подтверждается материалами дела.

Согласно имеющейся в материалах дела документов по исполнительному производству, в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

13.11.2019 – вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

13.11.2019 – вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на транспортное средство, по причине отсутствия сведений из регистрирующего органа о его принадлежности должнику.

14.11.2019 – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

15.01.2020, 22.01.2020, 23.01.2020, 22.05.2020 – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.01.2020, 19.01.2020, 23.01.2020, 01.02.2020, 03.02.2020 – вынесены постановления о распределении денежных средств.

В рамках исполнительного производства от должника ФИО3 было получено объяснение о причинах неисполнения решения суда, а также предоставлен договор залога транспортного средства №36801000085 от 30.10.2018. В пользу ООО «Микро Капитал Руссия», вручено требование об исполнении решения суда и погашении суммы задолженности в полном объёме.

06.02.2020 – составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

11.02.2020 – вынесено постановление о наложении ареста.

13.02.2020 – вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

13.02.2020 – вынесено постановление об оценке имущества должника.

13.02.2020 – осуществлен выход по адресу <...>, Бизнес-центр Галерея, отд. «Мега континент».

Согласно ответу, полученного из УФМС России по Тамбовской области, должник зарегистрирован по адресу <...>. 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и направлено в Жердевский РОСП УФССП по Тамбовской области для установления факта проживания должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает, находится в г.Тамбове.

19.05.2020 – судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 вручено требование о погашении суммы задолженности в полном объёме и требование о нахождении по адресу г.Тамбов, ул.М. Горького, д.17/129, ТРЦ «Галерея» по месту осуществления должником предпринимательской деятельности для проверки имущественного положения, а также получено объяснение о причинах неисполнения решения суда, о месте фактического места проживания. Из объяснения должника ФИО3 установлено, что он фактически проживает на территории, подведомственной Октябрьскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области по адресу <...>.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес <...> для установления фактического места проживания должника, в результате которого установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт, а также получено объяснение от ФИО4, зарегистрированной по адресу <...>, о том, что ФИО3 является её племянником и проживает совместно с ней в квартире по указанному адресу более 5-ти лет.

22.05.2020 – составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Порядок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенный статьей 33 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При этом, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП в связи с тем, что должник фактически проживает на территории, подведомственной Октябрьскому РОСП г. Тамбова.

В соответствии с требованиями ч.7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.07.2020 старшим судебным приставом ФИО1 утвержден акт об изменении места совершения исполнительных действий.

15.07.2020 исполнительное производство вместе с оригиналом исполнительного документа передано для дальнейшего исполнения в Октябрьский РОСП г. Тамбова.

Следует отметить, что все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления содержат указание о направлении копии постановления, в том числе, в адрес Заявителя.

Копии постановлений направлены в адрес Заявителя и получены им, что представителем Заявителя не оспаривается.

Как было указано судом выше, требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть удовлетворены при подтверждении не только незаконности оспариваемых действий (бездействия), но и доказанности нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, судом не установлено наличия совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что произведенные приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству.

Доказательств обратного, Заявителем в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов. При этом доказательств того, что в результате несовершения или несвоевременного совершения судебным приставом исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись обязанности, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Заявителя о признании незаконным и отмене постановления Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 о передаче ИП в другое ОСП от 14.07.2020; о признании незаконными действия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, выраженные в составлении 15.07.2020 акта об изменении места совершения исполнительных действий на один день позже постановления о передаче ИП в другое ОСП от 14.07.2020; о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившегося в неисполнении требований ст.12 Закона №118-ФЗ, ст.ст.36,64,68,69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству 47510/19/68033-ИП от 13.11.2019 с 03.03.2020 по 14.07.2020 не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Требование Заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 осуществить выход по месту деятельности Должника в Ленинском районе г. Тамбова - 392000, <...>, Бизнес-центр Галерея, отд. «Мега континент» и вынести соответствующий процессуальный документ судом также отклоняются, как не подлежащие удовлетворению, поскольку, как указал суд ранее, в соответствии пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим, прерогативой признания жалоб подлежащих удовлетворению или не подлежащих удовлетворению, выбором конкретных исполнительных действий для понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов, рассмотрению ходатайств пользуется исключительно конкретный судебный пристав при исполнении конкретного исполнительного производства.

Вмешательство суда в деятельность других государственных органов власти и управления недопустимо, и приведет к превышению судом своих полномочий.

Учитывая вышеизложенные выводы, как следствие, суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования Заявителя о признании незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выраженное в утверждении акта об изменении места совершения исполнительных действий от 15.07.2020 на один день позже постановления о передаче ИП в другое ОСП от 14.07.2020, поскольку указанные факты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения и опровергаются имеющимися в деле материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют установленные законодательством об исполнительном производстве основания для признания незаконными действий (бездействий) судебных приставов при исполнении исполнительного производства №47510/19/68033-ИП.

Также, в связи с этим у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 при исполнении исполнительного производства №47510/19/68033-ИП от 13.11.2019 в Ленинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области с 03.03.2020 по 14.07.2020; бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, выразившегося в отсутствии контроля за работой начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 при исполнении исполнительного производства №47510/19/68033-ИП от 13.11.2019 в Ленинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов но Тамбовской области с 03.03.2020 по 14.07.2020; бездействия Федеральной службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии контроля за работой Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области при соблюдении сроков по исполнению исполнительного производства №47510/19/68033-ИП от 13.11.2019 с 03.03.2020 по 14.07.2020, поскольку суд пришел к выводу о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №47510/19/68033-ИП от 13.11.2019.

В рассматриваемом случае суд установил, что доводы Заявителя носят исключительно предположительный характер. Заявитель не представил в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение начальником отдела — старшим судебным приставом ФИО1, Управлением ФССП по Тамбовской области и Федеральной Службы судебных приставов России возложенных на них функций по управлению вверенными подразделениями и территориальными органами службы судебных приставов.

Помимо этого, тот факт, что судебный пристав-исполнитель территориального органа службы судебных приставов мог допустить или допустил в своей деятельности незаконное бездействие, не может автоматически свидетельствовать об отсутствии контроля со стороны вышестоящего органа.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» (ОГРН:1056805884959, ИНН:6807001420, г.Липецк) оставить без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В.Чекмарёв