Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А07-15199/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8702/2022
г. Челябинск
11 августа 2022 года
Дело № А07-15199/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-15199/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - ФИО2 (доверенность от 18.02.2022, диплом).


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – заявитель, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», общество) с заявлением об отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – административный орган, Комитет) от 25.05.2021 № 21-1041-488-002 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, постановление административного органа от 25.05.2021 № 21-1041-488-002 признано незаконным и отменено.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что административное правонарушение является длящимся, днем его обнаружения следует считать дату составления акта – 31.03.2021, а не дату первого дня проведения проверки – 19.03.2021, в связи с чем постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии исследования вины.

В судебном заседании общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного органа.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 17.03.2021 № 1041 проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина (регистрационный номер от 17.02.2021 № 6951) по многоквартирному жилому дому по адресу: <...>.

19.03.2021 с 12.00 до 13.00 часов в ходе проведения проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, в местах общего имущества многоквартирного дома № 146 по ул. Кольцевая, г. Уфы, с участием представителя общества должностным лицом административного органа непосредственно обнаружены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

31.03.2021 по результатам проверки составлен акт № 21-1041-488 и протокол об административном правонарушении от 02.04.2021 № 21-1041-488-002.

25.05.2021 административным органом вынесено постановление № 21-1041-488-002 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о вынесении постановления об административном правонарушении за пределами срока привлечения к административной ответственности, неподтверждения административным органом вины общества, объективной стороны административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела, в частности, об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в частности, юридическими лицами, установленных в соответствии, в частности, с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. В силу части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктами 4.14, 4.26 Положения Комитет осуществляет лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, принимает меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности согласно законодательству, осуществляет в пределах своей компетенции производство но делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к компетенции органов, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного и строительного надзора.

Протокол по делу № 21-1041-488-002 от 02.04.2021 составлен госжилинспектором ФИО3 в пределах предоставленных полномочий.

Постановление по делу № 21-1041-488-002 от 25.05.2021 вынесено заместителем председателя – главным государственным жилищным инспектором в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства являются общественные отношения в области содержания жилых домов с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит, в том числе, в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 146 по ул. Кольцевая г. Уфы находится в непосредственном управлении собственников помещений.

Договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 146 по ул. Кольцевая г. Уфы в соответствии с решениями общего собрания собственников заключены с обществом.

Таким образом, общество является ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 146 по ул. Кольцевая г. Уфы, и соответственно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Правила № 170 определяют требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Указанные Правила являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

19.03.2021 с 12.00 до 13.00 часов в ходе проведения проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, в местах общего имущества многоквартирного дома № 146 по ул. Кольцевая, г. Уфы, с участием представителя общества должностным лицом административного органа непосредственно обнаружены нарушения Правил № 170 и Правил № 491, а именно:

- неисправность кровли: повреждение шифера (п. 4.6.1.1 Правил № 170);

- захламленность чердачного помещения бытовым и строительным мусором (п. 3.3.1, 4.6.1.1 Правил № 170, подп. «г» п. 11 Правил № 491);

- неисправность слуховых окон (п. 4.6.1.25 Правил № 170, подп. «г» п. 11 Правил № 491);

- многочисленные нарушения целостности кровельного покрытия, в связи с чем, установлен факт намокания деревянных конструктивных элементов, в частности, обрешеток, стропильных ног, что приводит к гнили конструктивных элементов ((п. 4.6.1.1 Правил № 170);

- нарушение примыканий кровельного покрытия к выступающим элементам (п. 4.6.1.1, 4.6.1.13 Правил № 170);

- наличие сосулек (п. 4.6.1.23 Правил № 170);

- наличие протечек потолков и стен в жилой комнате, кухне (п. 4.2.1.7 Правил № 170).

В подтверждение факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- акт проверки от 31.03.2021 № 21-1041-488;

- протокол об административном правонарушении от 02.04.2021 № 21-1041-488-002;

- фотоматериалы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в бездействии общества события, объективной стороны административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 данного Постановления Пленума ВАС РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Между тем, административным органом вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения не исследовался, вина заявителя не установлена, соответствующих выводов постановление не содержит.

В постановлении № 21-1041-488-002 от 25.05.2021 Комитет ограничился цитированием нормы части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, что нельзя признать исследованием вины общества во вменяемом правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом не установлена и не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, судом проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием всех элементов состава административного правонарушения, а также доказательства, подтверждающие его наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания, что в настоящем случае отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным органом срока на привлечение к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, является длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что 19.03.2021 с 12.00 до 13.00 часов в ходе проведения проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, в местах общего имущества многоквартирного дома № 146 по ул. Кольцевая, г. Уфы, с участием представителя общества должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ, непосредственно обнаружены нарушения Правил № 170 и Правил № 491, а именно:

- неисправность кровли: повреждение шифера (п. 4.6.1.1 Правил № 170);

- захламленность чердачного помещения бытовым и строительным мусором (п. 3.3.1, 4.6.1.1 Правил № 170, подп. «г» п. 11 Правил № 491);

- неисправность слуховых окон (п. 4.6.1.25 Правил № 170, подп. «г» п. 11 Правил № 491);

- многочисленные нарушения целостности кровельного покрытия, в связи с чем, установлен факт намокания деревянных конструктивных элементов, в частности, обрешеток, стропильных ног, что приводит к гнили конструктивных элементов ((п. 4.6.1.1 Правил № 170);

- нарушение примыканий кровельного покрытия к выступающим элементам (п. 4.6.1.1, 4.6.1.13 Правил № 170);

- наличие сосулек (п. 4.6.1.23 Правил № 170);

- наличие протечек потолков и стен в жилой комнате, кухне (п. 4.2.1.7 Правил № 170).

правонарушение состояло в ненадлежащем содержании общедомового имущества многоквартирного дома.

Указанные нарушения были непосредственно обнаружены должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ, в ходе осмотра с проведением фотофиксации общего имущества многоквартирного дома, проведенном 19.03.2021 с 12.00 часов до 13.00 часов, что следует из акта проверки от 31.03.2021 и уведомления от 17.03.2021 № 345, где указаны дата и время начала осмотра: 19.03.2021 в 12.00 часов, а также фототаблиц, датированных 19.03.2021.

Следовательно, 19.03.2022 обществом окончено длящееся административное правонарушение по статье 7.22 КоАП РФ, в день, когда должностное лицо Комитета, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения непосредственным обнаружением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Составление акта проверки от 31.03.2021 состояло исключительно в оформлении ее результатов путем, а длительное оформление выявленных нарушений с 20.03.2021 по 31.03.2021 полностью находилось в сфере контроле должностного лица административного органа и не может искусственно продлевать срок давности привлечения к административной ответственности, в указанный период каких-либо действий по сбору доказательств по факту обнаружения административного правонарушения административный орган не совершал.

Учитывая дату выявления административного правонарушения - 19.03.2021, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 18.05.2021, то есть с 19.05.2021 привлечение к административной ответственности недопустимо.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-15199/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи А.А. Арямов


А.П. Скобелкин