Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-131791/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 № 09АП-59849/2023 Дело № А40-131791/2017 г. Москва 27 сентября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-131791/2017 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) «Строймаштехнология» (ИНН <***>) (судья Истомин С.С.). Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание 19.09.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года ООО «Строймаштехнология» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>). Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 освобожден ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строймаштехнология» (ИНН <***> ОГРН <***>). Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес 107564, <...>, а/я 43, ФИО4). В суде первой инстанции рассматривался отчет конкурсного управляющего, а также вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве. Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023) производство по делу о банкротстве «Строймаштехнология» (ИНН <***> ОГРН <***>) – прекращено. ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции от 07.07.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил письменный отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ). Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего установлен факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, стоимость которых позволит покрыть судебные расходы по осуществлению дальнейшей процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Строймаштехнология», что послужило основанием для конкурсного управляющего заявить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия денежных средств и имущества, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности. Суд отметил, что от лиц, участвующих в деле, заявления о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника не поступили. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3). В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов должника в форме очного голосования со следующей повесткой дня: 1. принятие к сведению отчета конкурсного управляющего. 2. принятие решения о финансировании процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строймаштехнология". Собрание кредиторов ООО "Строймаштехнология" не состоялось ввиду отсутствия кворума. На дату судебного заседания по вопросу прекращения процедуры банкротства ООО "Строймаштехнология" от конкурсных кредиторов согласия на финансирование процедуры банкротства конкурсному управляющему не поступали. Определением суда от 12.04.2023 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу совместно с судебным разбирательством, а также предложено лицам, участвующим в деле, представить доказательства наличия у должника имущества (с учетом планируемых поступлений), достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве либо письменное заявление о согласии финансирования процедур банкротства в отношении должника. От лиц, участвующих в деле, заявления о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, либо доказательства наличия у должника имущества (с учетом планируемых поступлений), достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, не представлены в материалы дела. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.09г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и в соответствии с абзацем восемь пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» признает производство по делу о банкротстве ООО «Строймаштехнология» подлежащим прекращению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено. Из материалов дела, карточки дела на официальном сайте арбитражных судов усматривается, что у кредиторов должника было достаточно времени для реализации права на заявление о согласии финансировать процедуру банкротства, однако такие заявления в суд первой инстанции не поступили. Судебное заседание по рассмотрению вопроса было отложено, что привело к тому, что рассмотрение вопроса о прекращении производства имело место на протяжении периода более двух месяцев. Также важным является то обстоятельство, что управляющий опубликовал сведения о том, что будет проведено собрание кредиторов по вопросу, в том числе, прекращения производства по делу (дата публикации на ЕФРСБ 14.06.2023). Кроме того, управляющий направлял копии документов кредиторам, в том числе и ФИО2 Более того, податель апелляционной жалобы денежные средства на депозит суда не внёс, явку представителя не обеспечил, намерение оплачивать расходы по делу о банкротстве не подтвердил. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда. При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-131791/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья А.А. Дурановский Судьи Р.Г. Нагаев О.В. Гажур Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Славянка" (ИНН: 7702707386) (подробнее)ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №43 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7743777777) (подробнее) ООО "Алладин 2000" (ИНН: 7705143459) (подробнее) ООО "СТРОЙИНВЕСТ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7718300243) (подробнее) ООО "ЮК АЛЕСТ" (подробнее) Ответчики:ООО Строймаштехнология (подробнее)Иные лица:Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (ИНН: 7714402935) (подробнее)Ассоциация СРО ПАУ ЦФО (подробнее) а/у Артёмов Михаил Владимирович (подробнее) ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 1658131075) (подробнее) Судьи дела:Нагаев Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |