Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А63-16540/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357 601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-16540/2020 08.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Флексомир-В» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 (резолютивная часть определения от 22.12.2020) по делу № А63-16540/2020 о прекращении производства по делу, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Флексомир-В», пос. Иноземцево г. Железноводск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора на оказание услуг по обращению с ТБО №Ю-042048 на 2020 год заключённым, взыскании 78 180,48 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, 10 871 руб. госпошлины, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «Флексомир-В» - ФИО2 (по доверенности от 20.11.2020),

в отсутствие неявившегося представителя истца, участвующего в деле, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, общество, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флексомир-В» (далее – ответчик, ООО «Флексомир-В») о признании договора на оказание услуг по обращению с ТБО № Ю-042048 на 2020 год заключённым, взыскании 78 180,48 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 и 10 871 руб. государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, а также о признании договора на оказание услуг по обращению с ТБО № Ю-042048 на 2020 год заключённым.

Определением арбитражного суда от 04.12.2020 исковое заявление ООО «ЖКХ» принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. В данном определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 28.12.2019. Сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 25.01.2021.

В пределах установленных сроков от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что услуги по вывозу ТКО истцом оказаны не были, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

21.12.2020 истец посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru) направил в суд первой инстанции ходатайство об отказе от исковых требований в связи с полной добровольной оплатой задолженности ответчиком и заключением договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела 22.12.2020 судом первой инстанции принята резолютивная часть определения о прекращении производства по делу, согласно которой суд принял отказ от иска, производство по делу № А63-16540/2020 прекратил в связи с отказом истца от иска. Взыскал с ООО «Флексомир-В» в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» 10 871 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

14.01.2021 от ответчика в суд первой инстанции посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru) поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом первой инстанции 19.01.2021 изготовлено мотивированное определение о прекращении производства по делу.

Ответчик – ООО «Флексомир-В», не согласившись с принятым определением суда от 19.01.2021 (резолютивная часть определения от 22.12.2020) по делу № А63-16540/2020, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины отменить.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – постановление Пленума № 10) определением суда от 08.02.2021 апелляционная жалоба общества принята к производству, без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи. Этим же определением суд апелляционной инстанции обязал истца представить в срок до 18.02.2021 мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу апелляционному суду истцом не представлен.

В абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума № 10 указано, что судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума № 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип равноправия и состязательности сторон, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, а также отсутствие возражений истца относительно жалобы, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым судебное заседание по данному делу отложить на другой срок, вызвав в судебное заседание лиц, участвующих в деле и обязав стороны предоставить апелляционному суду дополнительные сведения по делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2021 рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Флексомир-В» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 (резолютивная часть определения от 22.12.2020) по делу № А63-16540/2020 о прекращении производства по делу отложено на 22.03.2021. Суд обязал ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» представить сведения об оплате основного долга за фактически исполненное обязательство на 2019 год с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 78 280,48 руб. и оплате суммы исполненных обязательств за 2020 год в размере 50 737,76 руб. за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.08.2020. ООО «Флексомир-В» представить апелляционному суду доказательства, подтверждающее отсутствие долговых обязательств ответчика перед истцом. Также обязал ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» представить суду апелляционной инстанции мотивированный отзыв на апелляционную жалобу (по каждому доводу жалобы).

Определением председателя второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 судебное разбирательство по апелляционной жалобе предпринимателя отложено на 31.03.2021 в виду болезни судьи Казаковой Г.В.

В судебном заседании 31.03.2021 апелляционным судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 05.04.2021.

В судебных заседаниях 31.03.2021 – 05.04.2021 представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, также просила приобщить во исполнение определение суда от 05.03.2021 акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 – 01.04.2021 и договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2018.

В судебные заседания 31.03.2021 - 05.04.2021 истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, определение апелляционного суда от 05.03.2021 не исполнил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив правильность обжалуемого определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 (резолютивная часть определения от 22.12.2020) по делу № А63-16540/2020 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу следует отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, по следующим основаниям.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ООО «Флексомир-В» является арендатором нежилого помещения площадью 89 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности предпринимателю ФИО3, по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2018, по условиям которого стороны в пункте 5.1 согласовали включение в стоимость арендной платы отопление помещения и использование мусорных контейнеров арендодателя для утилизации бытовых отходов.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО4 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Жилищно-коммунальным хозяйством» и предпринимателем ФИО4 за период с 01.01.2020 по 01.04.2021, предпринимателем оплачивались оказанные услуги, долг на 01.01.2020 составлял в сумме 11 374 руб. 45 коп.

Следовательно, предпринимателем оплачивались оказанные услуги добровольно.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины с ответчика ООО «Флексомир-В» в пользу истца в размере 10 871 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию незаконного определения суда в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 (резолютивная часть определения от 22.12.2020) по делу № А63-16540/2020 о прекращении производства по делу следует отменить в части взыскания 10 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» 10 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, что не нарушает прав истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 (резолютивная часть определения от 22.12.2020) по делу № А63-16540/2020 о прекращении производства по делу отменить в части взыскания 10 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», (г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению № 12430 от 28.10.2020.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Казакова